La CAM afronta una demanda de impago por un aval a Ortiz

La mercantil Rodamco Benidorm, SL, ha presentado una demanda contra la intervenida Caja de Mediterráneo (CAM) por negarse a ejecutar un aval de 24 millones de euros al promotor Enrique Ortiz que este incluyó en una operación de venta de suelo. El objeto de la garantía bancaria era cubrir el riesgo por incumplimiento del contrato, como así sucedió finalmente según la sociedad demandante.

Al cumplirse el plazo de vigencia del aval, la mercantil requirió a la caja el pago de los 24 millones, pero la entidad no accedió. La caja, según fuentes del caso, alegó que no hacía efectivo el aval porque Ortiz aseguraba que quien no había cumplido el contrato era Rodamco.

Rodamco optó entonces por acudir a los tribunales y presentó una demanda contra CAM, que recayó en el Juzgado de Primera Instancia Número 6 de Alicante. Ortiz presentó otra denuncia contra el grupo Rodamco por supuesto incumplimiento de contrato en el Juzgado de Primera Instancia número 52 de Madrid. Ninguno de los dos litigios ha sido sustanciado.

El proyecto está paralizado a falta de completar la urbanización

El pasado 10 de mayo la caja presentó ante el Juzgado número 6 de Alicante un escrito solicitando la acumulación del juicio que sigue en el juzgado de Madrid. El titular del Juzgado número 6 de Alicante, en un auto dictado el pasado día 16 de junio al que ha tenido acceso este periódico, rechazó la petición de la caja de acumulación del juicio ordinario seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número 52 de Madrid. "Lo único sobre lo que se tiene que pronunciar este tribunal es sobre el vencimiento y la exigibilidad de la deuda reclamada por Unibail Rodamco Benidorm, SL, a la CAM en el momento de presentación de la demanda", señala taxativamente el magistrado.

Ortiz vendió a la sociedad Rodamco Benidorm, SL, una parcela de 71.091,31 metros cuadrados en el polígono industrial de Benidorm para levantar un centro comercial. La compradora pagó en el acto de la escritura pública de la compraventa, el 6 de septiembre de 2006, 96.135.356,68 euros, más IVA (en total, 110.357.013, 75 euros).

El contrato incluía tres compromisos por ambas partes. Uno de ellos era que la urbanización de la parcela corría a cargo de Ortiz y tenía que estar completada en 36 meses. En el supuesto de incumplimiento, Ortiz estaba obligado a rebajar el precio de la venta en 24.033. 839,71 euros y como garantía aportó el aval de la CAM emitido el mismo día de la firma de la escritura y válido hasta el 6 de diciembre de 2010. La empresa exigió la ejecución dos meses antes.Rodamco Benidorm, SL, en su escrito a la petición de Caja de Mediterráneo (CAM) al juez de acumular los dos litigios por la compraventa de la parcela de Ortiz, destaca primero que la iniciativa de la caja puede encubrir un fraude de ley. "La petición de acumulación responde a un concierto entre la CAM y la mercantil Enrique Ortiz e Hijos, SL, para frustrar los derechos [el cobro del aval] de la demandante", señala esa parte.

El grupo Rodamco esgrime otra serie de argumentos para oponerse a la pretensión de la CAM, entre ellos, que el "objeto de dicha demanda es generar de forma artificiosa un efecto prejudicial" y que no existe conexión entre los procesos.

En su auto de denegación de acumulación de los juicios, el magistrado viene a dar la razón a la demandante y asegura: "La petición de acumulación no puede prosperar. El objeto de este proceso es una pretensión declarativa de condena al pago de una suma de dinero (24.033.839,17 euros) fundada en el incumplimiento de las obligaciones derivadas de un cotrato de aval a primer requerimiento", recoge el auto. El magistrado tampoco observa conexión entre ambos procesos y el aludido "efecto prejudicial".

Fuentes del caso, aseguran que, cumplido el plazo para la ejecución de las obras de urbanización de la parcela y como el proyecto no estaba completo, Rodamco Benidorm se dirigió a Enrique Ortiz y le solicitó que, en función del contrato de compraventa, optará por resolverlo (devolviendo los 110 millones) o bien rebajar el precio en 24 millones de euros. Ortiz, según esas fuentes, no respondió en ningún sentido.

Ante el silencio de Ortiz, en septiembre de 2010, Rodamco optó por proceder a la ejecución del aval de la CAM. La respuesta de la caja fue que no lo iba a hacer efectivo porque Ortiz mantenía que el incumplidor era precisamente el grupo comercial. El texto del aval señala claramente que la CAM debería hacerlo efectivo sin oposición de ningún tipo.

Ante esta respuesta de la caja, un consejo de administración de Rodamco Benidorm analizó distintas iniciativas contra la CAM. Sobre el tapete se planteó primero la posibilidad de una querella contra el consejo de administración de la CAM por administración irregular y apropiación indebida; presentar una solicitud de concurso de acreedores de la entidad; y, por último, activar un procedimiento civil para cobrar el aval.

El grupo mercantil se inclinó por la última alternativa, porque las dos primeras bloqueaban la posibilidad de cobrar el aval. No obstante, el grupo mantiene su pretensión, de una vez cobrado el aval, iniciar acciones legales contra los administradores de la CAM.

Rodamco Benidorm, SL, es una sociedad participada por Eroski y Unibalil Rodamco. Este último grupo no es propietario de Eroski, como por error se informó en la edición de ayer de este periódico. En la operación de compra de la parcela de Ortiz en Benidorm, Eroski y Unibail Rodamco han aportado 55 millones de euros cada uno, y la promoción del futuro centro comercial será al 50%. El grupo comercial y la cadena de supermercados mantienen su decisión de levantar el centro comercial en Benidorm. No obstante, el proyecto está ahora paralizado porque Ortiz no ha completado la urbanización y el Ayuntamiento tampoco ha aprobado la modificación del planeamiento urbano para albergar el centro comercial en ese sector.