"Es de poco fuste decir que antes no se cumplía el Estatuto y ahora sí"

Javier Corcuera (Bilbao, 1946) rechaza que el desarrollo estatutario derivado del acuerdo PSOE-PNV suponga un salto tan importante en términos reales.

Pregunta. Parece que por fin, después de 31 años, se cierra el desarrollo estatutario.

Respuesta. Puedo parecer frívolo, pero veo de muy poco fuste decir que ahora y con esto sí se cumple el Estatuto y antes no. Del mismo modo que nunca vi razones para decir que era una ley incumplida. Si esto era todo, parece un poco de chichinabo. Salvo las políticas de empleo, y las tenían todas las comunidades menos nosotros, el resto son cuestiones bastante menores y sin r elación con el Estatuto. Nada que ver con el mensaje continuo del PNV de que el Estatuto está incumplido.

"Ojalá el Estatuto vuelva a ser referencia para todos, pero no creo"

"Habrá que ser muy sutil para explicar que no se rompe la Seguridad Social"

P. ¿Cuál es el peso real de lo que ahora se cerrará sobre el conjunto del Estatuto, el 25%, el 3%, el 10%...?

R. Hasta el 3% es posible que sea una exageración. Insisto: era mentira que el estatuto no estuviera desarrollado, y sobre todo viendo en qué cosas se concreta ahora su culminación.

P. ¿No ve el acuerdo histórico, determinante y definitivo, como ha dicho el PNV?

R. Lo que el PNV ha buscado sobre todo es decir que mandan ellos y no el lehendakari. Todo es políticamente un intento de reafirmarse.

P. ¿Cómo cuadra esa apología sobre lo histórico del acuerdo con la negativa a festejar el Estatuto mañana?

R. Cuadra. Su objetivo no es cerrar o no el Estatuto, sino mostrar que la capacidad política y de decidir la tienen ellos, hasta cuando están en la oposición. Que no la tiene ya el Gobierno vasco, porque ahora el PNV está fuera de él. El PNV cree que su sitio natural es el Gobierno y el del PSE-EE, la oposición.

P. ¿Puede el Gobierno arrogarse de verdad que el cambio ha devuelto al PNV a la senda estatutaria o es un modo de salir del paso?

R. Me parece inteligente y ojalá todo el mundo convenga que esto es un enorme paso adelante, se clarifiquen las cosas y volvamos a pensar todos que el Estatuto es una norma positiva para la convivencia y punto de referencia para todos, pero yo no creo mucho en que el PNV esté por eso, más bien tengo la impresión de que no lo asumirá por definición, nunca. Dentro de poco, este acuerdo no será nada, volverá a la insatisfacción y a explotar la frustración. Y siempre combinará posibilismo y radicalismo, porque ahí está el éxito de su juego.

P. ¿Ve más este acuerdo como plataforma del PNV para saltar a otro marco?

R. La sentencia del Estatuto catalán marca los límites. Otra cosa es que puedas añadir elementos simbólicos, pero cuáles más de los que ya están en los derechos históricos. El problema del Estatuto no está en él mismo, sino en la Constitución, que atribuye al Estado la definición de lo básico, y en la práctica legisladora de los gobiernos. Si hay que cambiar la Constitución, qué bueno sería acabar con la imprecisión, definir el título VIII, y establecer una mejor cooperación entre Estado y comunidades, ¿estará el PNV por la labor, o hará como en 1978, participar, lograr meter enmiendas y luego no votarla?

P. ¿Ve una fórmula para el traspaso de la Seguridad Social? El PNV ya dice que la unidad de caja es un fetiche sin soporte legal

R. Habría que ser muy sutil y muy fino para explicarlo al resto de los españoles. Y hay una pregunta básica: ¿Es una negociación a dos la vía para reformar el modelo de Estado autonómico en cosas que importan tanto? No me parece razonable abrir continuamente cuestiones sensibles.