Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Los pilotos también ven similares los casos de Barajas y Lanzarote

El Colegio lamenta que la investigación lleve más de un año de retraso

La comisión oficial que investiga los accidentes aéreos en España se está quedando sola en su intento por negar que sólo un año antes un avión similar al de Spanair estuvo a punto de estrellarse en Lanzarote por causas similares. El Colegio Oficial de Pilotos de Aviación Comercial (COPAC) se unió ayer a la lista de quienes ven similitudes entre ambos casos y lamentan que, más de dos años después, la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil (CIAIAC) no haya terminado su investigación sobre el precedente. El Colegio de pilotos se basa en que la agencia de seguridad en el transporte de EE UU (NTSB) cita el de Lanzarote como precedente del siniestro de Barajas.

"Si hubieran hecho recomendaciones, quizá no se habría estrellado el MD"

El Colegio de Pilotos afirma que "las aparentes coincidencias entre ambos sucesos hacen pensar que si se hubiera analizado el primero y se hubieran hecho las recomendaciones oportunas, quizá no se hubiera producido el trágico accidente de Barajas".

Según el último borrador de la investigación que ayer adelantó EL PAÍS, el 5 de junio de 2007 un MD-83 de la compañía austriaca Mapjet despegó sin flaps desde Lanzarote y no sonó la alarma de mala configuración en el despegue, como ocurrió en Detroit en 1987. Como sucedió hace un año en Barajas, en un accidente en el que fallecieron 154 personas.

Más de dos años después, la CIAIAC aún no ha terminado la investigación sobre ese incidente, pese a que la norma internacional fija que en un año hay que tener un informe al menos provisional. En las 96 páginas de su informe sobre el accidente de Spanair no hay ni una mención al caso de Lanzarote pese a que cita precedentes de lugares tan remotos como Indonesia.

La CIAIAC admite que hay "elementos que asemejan el caso de Mapjet con el de Spanair" pero añade que esas semejanzas "no son tales para explicar el accidente de Spanair" y que por eso no ha "usado la información conocida del caso de Mapjet para el caso Spanair". A la vez, la CIAIAC sostiene que "las circunstancias más relevantes son distintas y los datos y hechos son distintos en ambos sucesos". El COPAC apoya la reforma de la CIAIAC anunciada por José Blanco y pide "iniciativas legislativas que garanticen una investigación de los accidentes e incidentes aéreos independiente y eficaz".

* Este artículo apareció en la edición impresa del Sábado, 22 de agosto de 2009