"Nunca apostaría contra él"

Mardy Fish se daba puñetazos en la cabeza a la una de la mañana. Sudaba Rafael Nadal, the matador of spin, que le dicen en Estados Unidos por sus efectos endemoniados. Se vaciaba el estadio ya entrada la madrugada del jueves, solitarias la mayoría de sillas azules. Fish, por delante. Nadal, remando. Y, de repente, un grito en español: "¡Despierta Rafa!". Despertó (3-6, 6-1, 6-4 y 6-2) y se clasificó por primera vez para las semifinales del Abierto de Estados Unidos. "Era una asignatura pendiente", dijo a las 2.55 de la madrugada. A las cinco de la mañana, tras cenar, pensar en el Premio Príncipe de Asturias y recibir un masaje, se fue a la cama sabiendo que mañana le espera el peligroso escocés Murray. Fue su victoria y la de otro tenista: Matts Wilander, el prodigio sueco, puede seguirse riendo.

"Es al menos tan bueno como cualquier número uno de la historia", dice Wilander

"Nadal, como poco, es tan bueno como cualquier otro número uno de la historia", dice Wilander, el mejor tenista del planeta en 1988. "Está mejorando a un ritmo mucho mas alto que Djokovic y Federer, y por eso ahora son ellos los que le persiguen. Tiene pasión por ganar partidos de tenis, y desde que llegó al numero uno siente que es el mejor jugador del mundo".

Hace años, Wilander hizo un diagnóstico que el tiempo ha convertido en leyenda: "Rafael tiene la única cosa que a Federer le falta: pelotas. No creo siquiera que Rafa tenga dos. Creo que tiene tres". El suizo protestó, pidiendo una rectificación. Y Wilander rectificó. A su modo, claro: "Puede que tenga pelotas, pero cuando juega contra Nadal se le reducen a un tamaño minúsculo". ¿Cómo está hoy la cuestión? "Nadal es mejor jugador que Federer cuando se enfrentan el uno al otro", contesta Wilander. "No hay nada que le frene en sus deseos de mejora. Si Federer no cambia, nunca volverá a ganarle". ¿Puede mantenerse Nadal como el mejor? "Seguro, si está sano. En cualquier caso, el numero uno es algo materialista".

Nadal, sin embargo, se enfrenta a una tendencia estadística. En los últimos 20 años, sólo un tenista, Jim Courier, ganó el primer grande que jugó como número uno, Roland Garros en 1992.

"Me sorprende que yo haya sido el último en conseguirlo", dice Courier. "Nadal no tiene ninguna debilidad", prosigue. "Su fuerte es su espíritu competitivo. Y su fortaleza mental. Pero, insisto, no tiene debilidades. Sólo el tiempo dirá si aguanta la comparación con los mejores jugadores de siempre... Ocupar este puesto no depende de un concurso de popularidad. El número no cambia nada. Ni al jugador ni a la persona. Es una afirmación de lo que haces como trabajador".

"La única posiblidad de que Nadal fuera el segundo favorito para ganar aquí es que Jim siguiera jugando", se ríe Stan Smith, campeón de Wimbledon y del Abierto de Estados Unidos. "Nadal es el favorito. No apostaría nunca contra él. Está jugando fantástico", continúa. "Este año se ha convertido en un tenista agotador para sus rivales. Sube más a la red, porque ha mejorado su golpe de aproximación y volea más. Saca mejor y eso le está dando muchos puntos gratis. Ha mejorado un 15% en el último año, así que se merece el número uno. Si mantiene este nivel durante cinco o seis años, estará entre los mejores de siempre".

¿Y en España? ¿Cómo se juzga el ascenso de Nadal? "Rafa es sin lugar a dudas el número uno", dice Manolo Santana. "Ahora tiene que consagrarse para estar a la altura de Sampras, Agassi o Federer".