Diálogos de carretera

La Comisión Europea dio el pasado jueves un golpe en la mesa y dijo basta a la carretera de los pantanos. Sentarán al Gobierno de Esperanza Aguirre ante el Tribunal Europeo por seguir con las obras de la M-501, que violan la legislación ambiental comunitaria.

Alcalde de Robledo: "Enfrentáis a las personas con los animales"

De la Fuente: "No somos unos terroristas medioambientales"

Martín Cabezuela: "Es increíble que por un papel siga muriendo gente"

Nieto: "Once pueblos están tramitando sus planes urbanísticos"

Velasco: "No se vende el entorno privilegiado que tenemos aquí"

Una semana antes de que esto ocurriera, EL PAÍS reunió en el municipio de Navas del Rey a los alcaldes de dos municipios del suroeste de la Comunidad, ambos a favor de la carretera, y a dos ecologistas, ambas en contra. La conversación sobre la polémica carretera fue áspera. Los alcaldes esgrimieron su defensa en el argumento de la seguridad vial y las ecologistas señalaron los desarrollos urbanísticos planeados con la construcción de la carretera. Las obras del tramo más polémico, el que invade la Zona Especial de Protección de Aves, comenzaron en febrero de 2005. Su presupuesto se ha disparado de 1,4 millones de euros a 7,2 por las medidas ambientales que exigía la obra.

Durante la charla, ambas partes, ecologistas y regidores, se intercambiaron algún mandoble, pero expresaron claramente sus desacuerdos. Ahí van:

Pablo Martín (alcalde de San Martín de Valdeiglesias -7.604 habitantes-, del PP). Decimos que sí a la 501 por una razón muy sencilla. Seguridad y futuro. La M-501 es la única vía que conecta una parte extrema de la Comunidad de Madrid con la capital sin estar todavía desdoblada. Debería ser autovía desde hace mucho tiempo.

Concha Velasco (Organización Sierra Oeste Desarrollo SOStenible). Pues nosotros estamos en contra por muchas cosas, pero fundamentalmente porque la carretera no es legal, según el Tribunal Superior de Justicia. La carretera atenta contra el medio ambiente.

Mario de la Fuente (alcalde de Robledo de Chavela -3.599 habitantes-, del PP y presidente del Consorcio Sierra Oeste). Nos queda un recurso de súplica. Es un derecho constitucional que tenemos. Además, hemos hablado con la UE para que la Comisión llegue a protocolos que protejan a los animales para que estén mucho mejor de lo que están ahora. Nosotros estamos de acuerdo con la 501 porque queremos evitar muertes.

María Ángeles Nieto (Ecologistas en Acción). ¿Es que en las autovías no se mata la gente?

De la Fuente. Pues mucho menos.

Nieto. No es cierto.Martín. Ah, ¿no? Un señor murió por impactar con un caballo que se cruzó en la carretera. Otro murió decapitado en un accidente cuando un jabalí se cruzó en su camino. Con la carretera desdoblada, eso no va a volver a pasar.

Velasco. No hace falta hacer una autovía para que no pasen los bichos. Con una buena valla habría sido suficiente.

De la Fuente. Los ecologistas estáis mintiendo desde el principio. Hubo un científico que dijo que aquí había linces. El único lince era él. Los excrementos que analizaron eran de Doñana. No hay ningún lince. Por desgracia.

Nieto. No se puede decir eso tan alegremente. El informe del CSIC habla del impacto sobre el lince, sobre el águila imperial y todo el ecosistema de la zona.

De la Fuente. Enfrentáis a las personas con los animales. No he visto a ningún ecologista apagar un fuego. Los que vienen a apagarlo son los de mi pueblo. Los ecologistas no nos van a dar ejemplo. ¿Cómo se puede jugar con vidas humanas?

Velasco. Perdone, nosotros no jugamos con vidas humanas.

De la Fuente. Hombre, esto es un tema de seguridad vial.

Nieto. Construir una autovía no es sinónimo de seguridad vial.

Martín. Evitas el choque frontal, del cual yo he sido víctima.

Nieto. Yo también me choqué frontalmente. En la autovía de Andalucía.

Velasco. Los ecologistas también vamos en coche. Vivo en esta zona desde hace 30 años. Mis amigos, mi familia y yo cogemos la 501.

Martín. ¿Todos los días?

Velasco. Todos los días.

Nieto. Lo importante es que ha habido alternativas para mejorar la carretera sin desdoblarla. Y nunca se han tenido en cuenta.

Velasco. El informe del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, del año 2000, dice que, si se quieren ampliar las vías de acceso a esta comarca, hay otras vías: la carretera que atraviesa Navalcarnero, Villamanta, El Fresno, Villa del Prado. El impacto era mucho menor, pero no interesaba. Había una serie de municipios a los que la autovía no les pasaba por allí y había otros criterios por encima de eso.

Martín. ¿Cuáles?

Ángeles. Urbanísticos. Los municipios están modificando sus planes en función de la carretera.

Martín. Tú puedes decir, reiterar y cantar que queremos desarrollarnos urbanísticamente. Pero eso no es así. Los proyectos son de hace muchísimos años, de antes de la carretera. Tenemos la necesidad de acceder a los servicios básicos igual que el resto de ciudadanos de la Comunidad de Madrid, y tenemos derecho a la seguridad.

Velasco. Mire este recorte de prensa del 99. La consejería se oponía entonces a la autovía y encargó el informe al CSIC. Gallardón dijo entonces que "en esta zona se limitará el planeamiento urbanístico. Se equivoca quien quiera hacer negocio con el desdoblamiento de la M-501". Esto era una visión de futuro de Gallardón.

Martín. La 501 ha estado siempre al margen de ideologías. Detrás de este proyecto no estamos sólo los alcaldes del PP; hay alcaldes de izquierdas, independientes, socialistas. En San Martín de Valdeiglesias hay aprobadas, desde hace mucho antes en la margen del pantano, que es casco urbano, 1.000 parcelas que están sin edificar y que se harán. Hay que hacer que eso funcione, porque a los de San Martín también nos gusta comer, comprarnos ropas, llevar a nuestros hijos a la Universidad...

Nieto. Yo no me he referido a San Martín.

Martín. No he dicho que tú lo hayas dicho. Sólo digo que en la defensa de la carretera de los pantanos no hay ningún desarrollo urbanístico.

De la Fuente. Ecologistas en Acción dice que nosotros utilizamos los muertos para crecer urbanísticamente. Es falso. Han dicho que Navas del Rey va a hacer 2.000 viviendas, que San Martín va hacer 10.000, que si el otro va a hacer 6.000 y el otro 4.000. Dicen que son cifras aproximadas. No son aproximadas, son aleatorias. No tenemos aprobado ningún tipo de plan urbanístico. Es mentira que hagamos esta carretera para eso. Es sólo un tema de seguridad.

Nieto. Pero, hombre, si hay 11 pueblos que ya han empezado a tramitar sus planes.

De la Fuente. Mire, no somos unos terroristas medioambientales, urbanísticos. Ni esto es la nueva Marbella. Ecologistas en Acción ha recogido 630 firmas en meses, y nosotros, en 48 horas, hemos recogido 15.600 firmas. Los ciudadanos están preocupados.

Nieto. La carretera es ilegal.

Martín. Me parece increíble que por un papel sigan muriendo personas.

Ángeles. Es una sentencia del Tribunal Superior que anula los acuerdos que se hicieron ilegalmente para construir la carretera y otro auto que vuelve a reiterar las irregularidades que se han hecho. Es necesario un poco de historia. En 1998, la Consejería de Medio Ambiente dijo que no al proyecto. En 1998 hubo una declaración positiva para el tramo del kilómetro 0 al 22 y negativa del 22 al 40. No la admitieron ni el consejero de Obras Públicas ni los alcaldes. Se llegó a un acuerdo entonces entre los alcaldes y la consejería, y se encargó el informe al CSIC para ver si el impacto era alto. El informe del CSIC era todavía más duro. En ese mismo año, en 2000, el consejero de Obras Públicas desestimó el desdoblamiento y se creó una mesa de trabajo donde estaban todos los alcaldes, Consejería de Transportes y Medio Ambiente. Se inició un plan para mejorar la carretera sin desdoblarla. Eso se quedó empantanado en 2005.

Pablo. El que promovió el proyecto fue Leguina. Esto no es un tema del Partido Popular.

Nieto. Estaba en un plan de carreteras con Leguina, pero no se presentó hasta 1996. No empecemos a... Además me da igual quién lo presentara, porque el proyecto es igual de impactante, sea de uno o de otro.

Martín. Pues a mí no me da igual. Lo que quiero decir es que ya en los años ochenta, con Joaquín Leguina, se reconocía la necesidad de hacer algo con esta carretera.

De la Fuente. Me gustaría decir que si no hubiera sido por el gobierno del Partido Popular, esta zona no estaría tan boyante. La presidenta, Esperanza Aguirre, ha hecho ocho hospitales en esta última legislatura.

Ángeles. En vez de hacer carreteras ilegales, podría haber hecho miles de otras cosas. Por ejemplo, un instituto.

De la Fuente. Para eso tiene que haber vías por donde vaya la gente.

Velasco. A mí lo que me parece es que la técnica de marketing que llevamos en la zona oeste es catastrófica. Siempre se dice: "Tenemos una naturaleza que no nos deja crecer". Y, sin embargo, no se vende lo magnífico que tenemos aquí, un entorno privilegiado, del que todo el mundo despotrica.

Martín. Mientras vosotros insistís en una sentencia que todavía se puede recurrir, la gente sigue muriendo en esa carretera.

Velasco. Según los informes de la Guardia Civil, la gente muere en esta carretera por distracciones y no por otras razones.

De la Fuente. Y, en caso de paralización de las obras, ¿quién será el responsable de los muertos? Yo creo que sobre vuestras espaldas estarán estos muertos.

Nieto. ¿Y los que han muerto desde que empezó la obra? ¿Los cargaréis vosotros?