El Poder Judicial debatirá el escrito de los jueces contra la instrucción de Pumpido

El Consejo General del Poder Judicial debatirá el escrito de la Junta de Jueces de la Audiencia Nacional que critica la reciente instrucción de Cándido Conde-Pumpido en la que éste indica a los fiscales que pueden ordenar a la Policía Judicial emprender investigaciones aunque se trate de casos abiertos cuya instrucción dirige un juez.

Enrique López, portavoz del Consejo, confirmó que el escrito ya ha sido recibido en la secretaría general, aunque hasta el lunes no se le daría curso. López evitó pronunciarse sobre la instrucción o sobre el escrito de los jueces alegando que sólo conocía lo que había publicado la prensa.

Los magistrados Baltasar Garzón, Santiago Pedraz, Fernando Grande-Marlaska y Fernando Andreu advierten en la nota emitida el martes pasado que las diligencias que lleven a cabo los fiscales en aplicación de esta orden del fiscal general del Estado "podrían estar afectadas de nulidad", y añaden que están dispuestos a considerar nulas las diligencias que no hayan sido ordenadas por el instructor.

Un vocal del CGPJ señaló ayer que el escrito se estudiará, aunque "parece evidente que la ley concede a los jueces el poder en el procedimiento". En la misma línea, el decano de los Jueces de Madrid, José Luis González Armengol, declaró que la opinión de los jueces es clara en este tema: los jueces dirigen la instrucción de los procedimientos y son los que deben autorizar o denegar las pruebas que propongan los fiscales o las otras partes. González Armengol señaló que recientemente hubo una junta de jueces decanos de toda España y se pronunciaron en contra de que la instrucción la realicen los fiscales.

Las asociaciones de jueces mantienen el rechazo a las dos instrucciones dictadas por Conde-Pumpido sobre el papel del fiscal en la instrucción. La Asociación Profesional de la Magistratura considera "inaceptable" que los fiscales dirijan a la policía judicial en los procesos judiciales en curso. "Genera confusión y un conflicto caprichoso e innecesario", precisó. Los únicos que salieron en defensa de Pumpido fueron los fiscales. La Asociación de Fiscales, mayoritaria y conservadora, considera que la respuesta de los jueces es "excesivamente acalorada y corporativa", mientras que la Unión Progresista de Fiscales considera que en la orden Pumpido no hay ninguna novedad, pues es similar a una circular de 1989.