"Ellos no robaron el dinero"

Unos 800 vecinos de Niebla (Huelva) se concentraron el lunes para pedir la libertad de dos jóvenes de 21 años, Fernando Gómez y Juan Manuel Palomares, declarados culpables de cometer un robo con intimidación por valor de 264.000 euros, y sentenciados -después de un juicio rápido- a tres años de prisión cada uno. Las familias de los dos acusados aseguran, como los mismos jóvenes, que ellos no tienen nada que ver con el caso y alegan que, en el momento del robo, ocurrido en Bonares el 13 de julio, ambos tenían coartada. Hoy, Fernando y Juan Manuel cumplen condena en el penal de Huelva. El dinero del robo no se ha encontrado.

Todo comenzó el viernes 13 de julio. Ese día, según consta en la sentencia, J. A. H, realizó la venta de un inmueble en Mazagón por valor de 264.000. La transacción se hizo en una notaría de Bonares y el pago se efectuó mayormente en billetes de 500 euros. Hacia la una y media de la tarde, dos individuos asaltaron a J. A. H, que portaba el maletín con el dinero, a la salida de la notaría. Tras forcejear con él y golpearle, los dos personajes lograron sustraerle el valioso maletín y huyeron. "Esa misma tarde, la Guardia Civil detuvo a Fernando y Juan Manuel", recordaba ayer Amalia González, tía de Fernando.

En la sentencia, se explica que "el perjudicado, ya en sede policial y pocas horas después del suceso, reconoció fotográficamente a ambos acusados como las personas que le atracaron (...) siendo rotunda la identificación respecto de Fernando Gómez como el que le golpeó inicialmente en la cabeza". También se señala que el álbum que se le mostró a la víctima constaba de fotografías de delincuentes conocidos que, "por su modus operandi, pueden ser sospechosos de haber cometido el delito que se persigue".

"¿Sospechosos de qué?", exclaman Amalia y Patricia Palomares, hermana de Juan Manuel, "pero si ninguno de los dos tiene antecedentes penales", añaden. ¿Cómo llegaron pues las fotografías de los dos chavales a manos de la Guardia Civil? Las familias no se lo explican.

La víctima del robo volvió a identificar en una rueda de reconocimiento a los dos acusados. Otros dos testigos del robo, que eran parte en la venta, describieron el suceso de manera idéntica a la de J. A. H., pero no pudieron poner cara a los autores. Por ello, para la acusación fue esencial la participación de una cuarta testigo de los hechos que vio pasar a escasos metros de ella a dos jóvenes. La mujer identificó a Juan Manuel Palomares como el que portaba el maletín robado. La testigo se reafirmó en la rueda de reconocimiento posterior y en el juicio.

"Estas ruedas de reconocimiento se hicieron en unas condiciones muy malas", destaca Amalia Gómez. "Los muchachos llevaban días en el calabozo, malcomidos, sin poderse lavar ni afeitar. Y los colocaron junto a otras personas bien vestidas y arregladas. Estaba claro a quién iban a señalar como culpables", protesta.

A los dos testigos principales de la acusación, se suma la declaración de los guardias civiles que llevaron el caso, y que afirmaron en el juicio haber visto a los dos imputados el mismo día de los hechos hacia las cinco de la tarde.

La defensa de los jóvenes se basó en el testimonio de familiares en el caso de Fernando Gómez, que dijeron que el acusado estaba con ellos el día del suceso. La juez cuestiona en la sentencia la imparcialidad de estas personas y destaca algunas contradicciones. En cuanto a la defensa de Juan Manuel Palomares, se fundamenta en el testimonio de sus compañeros de trabajo en la empresa Trans Onuba. Varios compañeros y su jefe relataron en el juicio que Palomares estaba trabajando y detallaron las horas precisas en que lo vieron. La juez ironiza en la sentencia con la "precisión memorística que ofrecen algunos testimonios", por lo que duda de su imparcialidad.

Detalles así son los que han terminado de enervar el ánimo de las dos familias. "Hemos recurrido la sentencia y estamos recogiendo firmas para presentárselas al Defensor del Pueblo Andaluz. Ahora pedimos que se muestren unas cintas de vídeo de unos cajeros cercanos al lugar del robo. Estamos seguros que eso demostrará que ni Fernando, ni Juan Manuel tienen nada que ver", afirma González.