La Audiencia confirma la prisión a De Juana en un pleno cargado de tensión

Al final, todo sigue igual. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en un pleno calificado de "caliente" por uno de los asistentes, confirmó ayer la resolución por la que mantiene la prisión preventiva del etarra Iñaki de Juana Chaos, cuya vida corre grave peligro tras permanecer 93 días en huelga de hambre. La decisión no fue pacífica; un defecto formal que provocaba la nulidad de las actuaciones desató la polémica. Mientras, el Supremo decidió celebrar el próximo lunes a puerta cerrada la vista del recurso de casación contra la condena del etarra a 12 años y 7 meses.

Los recursos de súplica suelen ser inútiles en lo criminal, tanto que hay juristas que los comparan con la lluvia en el mar. Por tanto, el recurso presentado por Álvaro Reizábal, abogado de De Juana, contra la decisión del pleno de la Sala de lo Penal de mantener al etarra en prisión preventiva a pesar de su estado de salud, porque precisamente se lo había provocado él, debería haber suscitado un debate de dos minutos.

Sin embargo, no fue así. Durante tres horas los 16 magistrados de la sala mantuvieron un debate enconado. La razón fue un defecto formal: la sala no comunicó a las partes los magistrados que iban a integrar el pleno constituido en sala de justicia, y por tanto, limitaban el derecho de defensa puesto que no tuvieron oportunidad, si lo hubieran deseado, de recusar a algún magistrado que había sido instructor de la causa contra De Juana, por ejemplo, Fernando Grande-Marlaska.

Es una razón objetiva y de peso que determinaba la nulidad de pleno derecho de la resolución recurrida. El motivo había sido esgrimido por la defensa y apoyado por el fiscal Fernando Burgos. Fuentes del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional consideran que es un caso claro y que un eventual recurso al Tribunal Constitucional deparará la anulación de la resolución.

Ganar tiempo

Además, que la sala declarase la nulidad de su resolución anterior era estratégicamente hasta conveniente para los partidarios de mantener en prisión a De Juana, ya que la anulación hubiera supuesto mantener la situación anterior, que era la de prisión preventiva, y se evitaban líos, como un pronunciamiento contrario del Constitucional. Pero sobre todo, se ganaba tiempo hasta que el lunes el Supremo se pronuncie sobre el fondo de la sentencia que condenó a De Juana a 12 años y 7 meses, por delito de amenazas terroristas, por lo que la decisión de la Audiencia sobre la prisión preventiva quedaría sin contenido. Pero no. Según un fiscal, "algunos magistrados no saben de estrategia, ni entienden de sutilezas".

La magistrada Manuela Fernández de Prado defendió la puesta en libertad del etarra, aunque su propuesta no tuvo eco. El sector más conservador, con Alfonso Guevara a la cabeza, se opuso a la propuesta de Fernández de Prado y a la nulidad de la resolución por defecto formal.

Guevara esgrimió una sentencia, según la cual, para que la nulidad hubiera tenido validez, el recurrente debería de haber mencionado en su recurso la identidad del magistrado que pretendía recusar. La sentencia en cuestión se refería a un caso en el que se había sustituido a un magistrado por otro, pero no a un caso de avocación a pleno de un asunto por su trascendencia, es decir, un caso en el que de tres magistrados se pasase a un total de 16.

Sin embargo, tras arduo debate, Guevara consiguió que sus compañeros respaldasen por unanimidad el rechazo del recurso en lo que se refería a la cuestión formal, rechazando que se hubiera vulnerado el derecho a un juez imparcial predeterminado en la ley.

Acto seguido se debatió el fondo del asunto, y como en el pleno anterior, por 12 votos contra cuatro, los magistrados se pronunciaron en favor de ratificar la medida adoptada con anterioridad y que supone el mantenimiento de la prisión preventiva de De Juana por entender que si se encuentra en esa situación crítica es por su propia voluntad.

Los magistrados que apoyaron la tesis mayoritaria son: Fernando Bermúdez de la Fuente, Alfonso Guevara, Ángela Murillo, Teresa Palacios, Ángeles Barreiros, Juan de Diego López, Juan Francisco Martel, Nicolás Poveda, Fernando Grande-Marlaska, Ricardo Rodríguez -ponente-, Fermín Echarri y Flor Sánchez. Los discrepantes, nuevamente fueron Ángel Hurtado, Manuela Fernández de Prado, Paloma González Pastor y Clara Bayarri.

De Juana se encuentra en prisión ininterrumpida desde enero de 1987, es decir, que lleva 20 años en prisión. Fue condenado a más de 3.000 años de cárcel por su participación en numerosos delitos, entre ellos 25 asesinatos, pero en agosto de 2006 se dio por cumplida su condena. En noviembre de 2006 fue condenado a 12 años y 7 meses por dos artículos de prensa que fueron considerados delito de amenazas terroristas.