Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Los peritos del ácido bórico admiten que no hicieron los análisis personalmente

Manrique afirma que la referencia a ETA fue tachada el primer día

Los tres peritos de la Policía Científica que relacionaron el 11-M con ETA por la presencia de ácido bórico en las casas de un etarra y un islamista admitieron ayer ante el juez Gemma Gallego, en su segunda declaración como testigos, que no elaboraron personalmente las técnicas analíticas de las muestras de dicha sustancia. Uno de ellos, Pedro Manrique, aseguró que la referencia a ETA en el informe fue tachada por uno de los superiores el mismo día en que le entregaron el documento, el 21 de marzo de 2005. El abogado de los mandos de la Policía Científica a los que la juez acusa de falsedad documental aseguró que, dado que los peritos no hicieron los análisis, la acusación "carece de fundamento".

Los tres peritos -Pedro Manrique, Manuel Escribano e Isabel López Cidad- acudieron a declarar como testigos ante la titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, a petición de la defensa de los mandos. La segunda declaración se produce después de que la juez Gallego reabriese la investigación, al estimar parcialmente el recurso interpuesto por el comisario general de Policía Científica, Miguel Angel Santano; su número dos, Pedro Mélida; el jefe de Análisis de la Policía Científica, José Andradas; y Francisco Ramírez, jefe de Sección de Unidad de Análisis contra su imputación por los delitos de falsedad, encubrimiento y falso testimonio.

El abogado de los mandos, el ex magistrado de la Audiencia Nacional José Antonio Choclán, aseguró que durante su declaración los peritos admitieron que "no elaboraron personalmente las técnicas analíticas de las muestras del ácido bórico", al igual que no lo hizo Ramírez, quien se reasignó el informe después de que Escribano se negase a eliminar las observaciones en las que se relacionaba a ETA con los atentados de Madrid, a partir del hallazgo de ácido bórico. "Esto confirma que la acusación carece de fundamento", agregó el abogado Choclán, que ha sustituido al abogado del Sindicato Unificado de Policía (SUP) que hasta ahora defendía a los mandos de la Científica. "El único informe oficial fue el que se elaboró el 22 de marzo", es decir, el que firmó y remitió Ramírez.

La declaración de los peritos, que fueron la prueba de cargo para que la juez procesara a los mandos, ha permitido aclarar que no hubo designación judicial de peritos, que fueron técnicos del laboratorio los que hicieron las pruebas y que ninguno quiso contestar sobre el informe que elaboraron un año antes, en el que negaban que el ácido bórico tuviera un uso incendiario o explosivo. La juez aún debe decidir si corrobora el procesamiento.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Sábado, 23 de diciembre de 2006