Del atentado al honor al efecto perturbador
Los argumentos esgrimidos por el juez Baltasar Garzón en su petición de amparo al Poder Judicial fueron ampliados ayer por el propio magistrado. Lo que sigue es un resumen de su escrito:
"El Consejo debe pronunciarse, por tanto, y así se lo he pedido, no sobre si las actividades, declaraciones, artículos de prensa e intervenciones radiofónicas me han ofendido, sino sobre si tales acusaciones reiteradas y con una difusión extraordinaria de haber prevaricado y coaccionado a testigos con motivo de mi actividad jurisdiccional constituyen un ataque contra mi independencia como magistrado en mi actividad jurisdiccional. Si el Consejo considera que una campaña de desprestigio profesional y de imputaciones delictivas de la magnitud de la que he sido y sigo siendo objeto con motivo de una actuación jurisdiccional no atenta ni perturba la independencia del juez, entonces debe decirlo así y vincularse a su propia doctrina para el futuro, lo cual contribuirá a dar seguridad jurídica a los miles de jueces que podemos ser objeto de campañas similares. Abrir la puerta a que se entienda que este tipo de acciones no pasan de ser un atentado al honor es, cuando menos, perturbador, máxime si esto se dice desde las más altas instancias del Poder Judicial".
"Es, por tanto, de una evidencia palmaria que quienes han perturbado mi independencia como juez no sólo pretenden presionarme para que la investigación sobre la supuesta aptitud del ácido bórico para la fabricación de explosivos avance en el sentido de sus deseos, sino también de sus pretensiones políticas las diligencias básicas y elementales sobre las posibles falsedades documentales, a las que estoy obligado cuando en el curso de una declaración testifical se pone de manifiesto ante mí la comisión posible de un delito, como sucedió en este caso".
"Solicito que conceda su amparo y confirme que ha existido y sigue existiendo una perturbación grave de mi independencia judicial con respecto a mi actividad jurisdiccional referida a las diligencias sobre la falsedad documental cometida en un informe policial, aunque formalmente tal perturbación ya no pueda existir, dado que me he inhibido de la instrucción de esos hechos".
"Por lo demás, se mantiene íntegra la petición de amparo frente al vocal del Consejo General del Poder Judicial, señor Requero, quien incluso después en varios programas de radio y televisión ha mantenido su postura, predeterminando el sentido de su voto, en el momento correspondiente, y para tal caso, anuncio mi intención de recusarlo, caso de que no se abstuviera...".
