El Poder Judicial prevé mantener a Bermúdez al frente de la Sala Penal

La sentencia del Supremo que el pasado lunes anuló el nombramiento de Javier Gómez Bermúdez por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por falta de motivación no implica la despedida del magistrado de ese cargo. Bermúdez podrá ser de nuevo propuesto al pleno del gobierno de los jueces para ese puesto, pero esa propuesta, a diferencia de la redactada para su nombramiento, tendrá que ser motivada. Los vocales del Consejo consultados por EL PAÍS prevén la continuidad de Bermúdez en el cargo.

El portavoz del Consejo y miembro de la mayoría conservadora de vocales, Enrique López, explicó que la sentencia sólo anula el procedimiento. "La resolución no dice que Gómez Bermúdez no sea un buen juez, sino que no fue correcto el procedimiento en que se le eligió", afirmó el portavoz. "Con la sentencia, el proceso vuelve al momento en que la Comisión de Calificación [la que se encarga de los nombramientos] elevó al pleno del Consejo su propuesta". "Cumpliendo con el mandato del Supremo, esa propuesta deberá ser motivada", concluyó.

Los consejeros de la minoría progresista consideran que la resolución del Supremo confirma la tesis que han mantenido sobre los nombramientos desde la constitución del actual Consejo. "Nosotros manteníamos que no se podía nombrar a quien fuera sin ningún tipo de justificación", explicó el vocal Juan Carlos Campo, que aseguró: "Esa es una de las razones por las que el Parlamento modificó la Ley Orgánica del Poder Judicial, con el fin de elevar el consenso necesario en los nombramientos más importantes a tres quintos". "La sentencia supone un reconocimiento a nuestros postulados y a las quejas que hemos presentado cuando no había motivación", concluyó Campo.

Fuentes del sector mayoritario, principal valedor de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, consideran que el magistrado podría volver al cargo en breve. Los vocales conservadores consideran que la sentencia del Tribunal Supremo no constituye ningún obstáculo para proponerlo de nuevo al pleno del Consejo para ese puesto. Tampoco creen que las circunstancias en que fue elegido hayan cambiado, por lo que sugieren que volverá a ser su candidato.