Asociaciones de jueces y fiscales critican la "falta de ética" de Liaño

Asociaciones de jueces y fiscales moderadas y progresistas criticaron ayer la "falta de ética" del juez excedente Javier Gómez de Liaño por haber intervenido ante un tribunal británico como perito de la defensa de una organización de presuntos narcotraficantes, contradiciendo el informe de la fiscalía española sobre la validez de las pruebas obtenidas en España. El Poder Judicial indicó que no tiene control sobre él, ya que ejerce de abogado.

El portavoz del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Enrique López, indicó: "Una vez que Gómez de Liaño es abogado está fuera del ámbito de nuestra actuación. No tiene ningún tipo de incompatibilidad. Como abogado en ejercicio no está sometido a ningún tipo de control por el Poder Judicial y si incurre en algún tipo de responsabilidad será el Colegio de Abogados el que tenga que exigírsela. Al Consejo nos es indiferente". El portavoz de la minoría, Juan Carlos Campo, abundó en esta misma opinión y dijo que del asunto sólo cabría analizar "contenidos éticos".

Manuel Torres Vela, portavoz de la asociación judicial Francisco de Vitoria, afirmó: "El señor Gómez de Liaño es libre de intervenir en aquellos procesos que quiera. Pero como persona que pertenece a la carrera judicial, defender a narcotraficantes en el extranjero resulta difícilmente defendible".

Juan Antonio García Javaloy, portavoz de la Unión Progresista de Fiscales, indicó: "No nos parece muy de recibo la actuación de Goméz de Liaño. Con su actitud ha incurrido al menos en una responsabilidad ética, ya que ha estado mucho tiempo en la Audiencia Nacional, ha sido juez de instrucción llevando asuntos de narcotráfico, y que ahora se descuelgue desmontando parte del procedimiento de la Fiscalía...".

Edmundo Rodríguez, de Jueces para la Democracia, afirmó: "Nos parece legítimo que un juez pida la excedencia y trabaje en un bufete, pero otra cosa es que intervenga ante un tribunal británico haciendo valer su condición de juez para prestigiar su condición de perito. Que la defensa de los narcos recalque su condición de juez como experto en Derecho español resulta bastante penoso".