Competición exculpa a Figo porque su entrada a César "no fue excepcional"

Luis Figo, futbolista del Real Madrid, salió ayer indemne de la reunión del Comité de Competición. Sus integrantes no llegaron siquiera a poner sobre la mesa la durísima entrada del portugués el domingo a César Jiménez, del Zaragoza, cuyo resultado no pudo ser más grave: una rotura de ligamentos que exige el paso por el quirófano y unos ocho meses de baja. Alfredo Flórez, el presidente del Comité, aseguró que, bajo su mandato, este organismo no actuará de oficio, salvo excepciones notorias. En su opinión, el plantillazo de Figo a César "no fue excepcional".

Alfredo Flórez, el presidente del Comité de Competición, indicó, tras la reunión habitual de todas las semanas para acordar las sanciones de cada jornada de la Liga, que ni siquiera se llegó a debatir la durísima entrada de Figo a César Jiménez, de 27 años, a los 18 minutos del partido que el domingo enfrentó al Madrid con el Zaragoza en el estadio Bernabéu. "El Comité", explicó, "no ha tratado esta jugada porque el árbitro [José Javier Losantos Omar] no la refleja en el acta del encuentro ni nadie ha denunciado los hechos. El Comité que presido no es partidario de actuar de oficio [sin denuncias de por medio] salvo en casos excepcionales".

Las gravísimas consecuencias de la entrada de Figo a César Jiménez -rotura del ligamento cruzado anterior de la rodilla izquierda y rotura de fibras profundas, menisco-fibrales y menisco-femorales a nivel del ligamento colateral externo- obligan al defensa del Zaragoza a pasar mañana por el quirófano y a decir adios a la temporada. Su recuperación requerirá un tiempo de entre seis y ocho meses. En casos similares, en los que el Comité de Competición sí intervino de oficio, sólo las lesiones de Maradona y Juninho por las entradas de Goikoetxea y Míchel Salgado, respectivamente, en 1983 y 1998 se pueden comparar con la de César Jiménez por su gravedad.

"Somos conscientes de la gravedad de la lesión", dijo Flórez, "pero eso no quiere decir que el jugador del Madrid sea culpable y, por tanto, merecedor de un castigo. Además, en cualquier caso, el árbitro ya contempló la jugada y la sancionó con falta."

El Zaragoza, por su parte, facilitó ayer un comunicado en el que acepta de buen grado las disculpas del jugador y del Madrid, pero considera que "se deberían haber tomado medidas severas en el terreno de juego". El club zaragocista anuncia una queja a la Federación y al Comité de Árbitros por la actuación de Losantos Omar, que estima influyó en el resultado del partido. César Jiménez contó que Figo, acompañado del vicepresidente y director general del Madrid, Emilio Butragueño, viajaron ayer a Zaragoza para hacerle una visita.

"La jugada de Figo", añadió el presidente del Comité de Competición, "seguro que se ha repetido en más de un partido y si ahora actuamos de oficio habría que ver todos los partidos. Si en vez de Figo se hubiese tratado de un jugador del Albacete o del Murcia, por ejemplo, seguro que no se arma tanto revuelo".

Flórez insistió en que no recuerda caso alguno en el que el Comité haya intervenido de oficio bajo su presidencia, a la que llegó, en una segunda etapa, en febrero de 2003. Su teoría es que si se actúa de oficio, como hicieron los Comités anteriores, se crean casos discriminatorios y que, además, habría que intervenir en un montón de ellos en cada jornada de Liga.

"El reglamento de la Federación permite al Comité actuar de oficio en los casos que considere oportunos", matizó Flórez, "pero sólo vamos a actuar en situaciones como la de Figo cuando se reflejen en las actas arbitrales o se denuncien".

El presidente del Comité, para reforzar su posición, puso como ejemplo las sanciones de tres partidos a Simeone, entonces jugador del Atlético, por su pisotón a Julen Guerrero, del Athletic, el 7 de diciembre de 1996, y de cuatro a Alfaro, del Sevilla, por una acción igual a Michel Salgado, del Madrid el 2 de enero de 2003. "En el primer caso", indicó Flórez, entonces presidente del Comité en su primera etapa, "hubo denuncia del Athletic y en el segundo el árbitro ya expuso en el acta que era una entrada por detrás. Lo he podido comprobar al examinar el expediente de la sanción".

Es posible que en este segundo caso Flórez hable de otro partido, pues la sanción a Alfaro fue impuesta el 15 de enero de 2003 por Fernando Sequeira, su antecesor al frente del Comité y al que sustituyó al mes siguiente. En aquel Madrid-Sevilla, Alfaro no fue amonestado por el árbitro, Moreno Delgado, que no reflejó nada en el acta.

El Madrid tampoco denunció a Alfaro, por lo que el Comité castigó al jugador tras visionar el vídeo. Además, no fue una entrada por detrás, como sostuvo ayer Florez, sino un pisotón frontal a Míchel Salgado. Pese a la violenta acción del capitán sevillista, Salgado pudo jugar con su equipo tres días después. César Jiménez, con una de las lesiones más graves de las últimas temporadas, tardará unos ocho meses.