Confirmado el cierre del sumario del caso de la hepatitis C

Francisco Monterde, presidente de la sección segunda de la Audiencia de Valencia, comunicó ayer a través de una nota de prensa su decisión de rechazar las peticiones de revocar el auto dictado por el Juzgado de Instrucción número cinco de Valencia por el que se procesa al anestesista Juan Maeso como único responsable del contagio masivo de hepatitis C en cuatro hospitales de Valencia.

El pasado cinco de mayo, el sumario de la causa contra Juan Maeso como responsable del contagio a 270 pacientes fue enviado a la Audiencia de Valencia. Se abrió entonces un trámite por el que las partes (fiscal, defensa y más de un centenar de abogados en representación de los afectados) podían recurrir la decisión si consideraban que algo no había sido incluido. El fiscal, cinco acusaciones particulares, la defensa de Maeso y cinco responsables civiles subsidiarios presentaron a Monterde peticiones para que incluyera nuevos pacientes, modificara la responsabilidad de las aseguradoras y de la Administración o actualizara el estado concreto en el que a día de hoy se encuentran algunos enfermos. Monterde ha desestimado esas peticiones y ha decidido confirmar el auto de Instrucción.

El auto, firmado el pasado día 24, resumido en una nota de prensa y no notificado -según varios abogados de la causa, incluida la defensa de Maeso-, no es firme. Contra él cabe un recurso de súplica para el que las partes tendrán tres días desde el momento en que lo reciban. Monterde explica en el comunicado que una vez sea firme la decisión de confirmar el auto de instrucción, pasará a resolver las peticiones de sobreseimiento total o parcial, o de apertura de juicio oral. Y será después de ese trámite cuando las partes, en un plazo aproximado de tres meses, tendrán que calificar los hechos. Monterde decidió emitir un comunicado para poner los hechos "en conocimiento general dada la trascendencia pública del asunto que nos ocupa".

"Sorpresa y bochorno"

Francisco Davó, defensor del procesado Juan Maeso, expreso su "sorpresa y bochorno" al comprobar que "el presidente de la sala emite una comunicación pública sin que las partes conozcan el auto porque no se ha notificado". Según Davó, el comunicado de Monterde -sobre el que espera que "las decisiones no sean fruto de la prisa por el nuevo destino que en breve debe ocupar"- encierra una duda razonable "relacionada con el juicio paralelo que siempre ha perseguido este asunto y que es la de anunciar que el auto será firme confirmando el de instrucción, a pesar de que aún hay una posibilidad de recurso". Davó, al igual que algunas acusaciones particulares, entre ellas la que ejerce el letrado Manuel Mata, rechazaron ayer pronunciarse sobre el ejercicio del recurso que tienen posibilidad de presentar por "desconocer la argumentación concreta".