La Audiencia Nacional juzga a TVE por presunta manipulación
El caso quedó ayer visto para sentencia
El magistrado de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional Pablo Burgos de Andrés, que presidió ayer el primer juicio contra Televisión Española por presunta manipulación informativa, declaró el caso visto para sentencia. La sesión, que se prolongó durante dos horas, se produjo tras la demanda interpuesta por Comisiones Obreras por vulneración de los derechos fundamentales de huelga y libertad sindical a raíz de la cobertura de la huelga general de 20 de junio de 2002 realizada por la cadena pública.
El sindicato interpuso la demanda el pasado 21 de marzo y en la vista celebrada ayer no compareció como testigo el director de informativos de TVE, Alfredo Urdaci, cuya presencia había sido solicitada por los demandantes. "Tiene miedo a dar la cara", declaró a la salida el abogado de CC OO, Enrique Lillo. Durante la vista, el juez admitió los vídeos presentados por ambas partes. CC OO centró su argumentación en la cobertura que TVE realizó en el Telediario-2, dirigido y presentado por Urdaci, el día de la huelga general. TVE extendió su documentación a los cinco telediarios de aquella jornada, incluidos el matinal, el de madrugada y el de La 2, que registran audiencias muy inferiores al noticiario de las 21.30.
Para Lillo, la información no fue objetiva, ya que TVE tuvo una actuación "tendenciosa y desequilibradora" en contra de los sindicatos y de los huelguistas, lo que provocó "una injerencia" en el ejercicio de libertad sindical y de huelga. "La falta de objetividad puede tener un efecto indirecto de influencia en el ánimo de los trabajadores", añadió.
Aportó las conclusiones de un informe del grupo de investigación Aideka, en el que se detalla el reparto cuantitativo de aquel Telediario-2, según el cual el tiempo a favor de la incidencia de la huelga fue de 2 minutos y 23 segundos (el 15,3% del total) y la información en contra consumió 13 minutos y 12 segundos (84,7%). También presentó una encuesta a pie de calle realizada por TVE (de las 21 opiniones emitidas, todas fueron en contra de la huelga) y constató que la cadena estatal silenció los resultados de la encuesta del CIS que beneficiaban a las organizaciones convocantes del paro.
El abogado de TVE, Ezequiel Ortega, expuso sus propios datos y negó que el medio estatal ofreció una información tendenciosa, tergiversada o destinada a impedir que prosperara la movilización. "Fue perfecta y rigurosa", dijo, y añadió que todas las noticias emitidas fueron veraces. "No se cómo ve CC OO los telediarios. Posiblemente como los caballos de los picadores", ironizó Ortega tras aportar abundantes datos del minutado de los partidos. El juez preguntó ("sin malicia") si los encargados de realizar las mediciones habían sido designados para el cargo mediante un sistema "digital".
El letrado de TVE afirmó que la presentación de la demanda, casi un año después del paro, formaba parte de una estrategia para que la vista se celebrara "en plena campaña electoral para dar realce al tema".
Como testigo del Ente público compareció el ex director de Parlamento y actual coordinador de Relaciones Externas de la cadena pública, Rafael Martínez Durbán. Los magistrados de la sala se interesaron por su sistema de nombramiento (competencia del jefe de Informativos) y por el mecanismo de designación de director general de RTVE (a cargo del Gobierno).
Comisiones Obreras no solicita ningún tipo de indemnización económica, sino que TVE cese en "el comportamiento lesivo de los derechos fundamentales". Sostiene que los métodos empleados durante la huelga general se han extendido a la cobertura informativa del desastre del Prestige o de la guerra de Irak.
"Que comparezca el Urdaci ese"
El presidente del tribunal de la Sala de lo Social no tenía muy claro el nombre del director de informativos de TVE. Le llamó Urbizi, Urdazo y de alguna otra manera hasta que atinó para solicitar su presencia en la vista: "Que comparezca el Urdaci ese", ordenó al oficial de la sala. Pero Alfredo Urdaci no estaba en la Audiencia Nacional. No había sido citado previamente.
Comisiones Obreras solicitó su presencia por considerar que tiene "un conocimiento personal y directo de los hechos" como responsable de los informativos y como director y presentador del Telediario-2. Pero TVE envió, como representante de la empresa, a Águeda Bejarano. "Esta señora no nos está aclarando nada", concluyó el magistrado tras escuchar sus deslabazadas respuestas a las preguntas de los demandantes.
El juez admitió como prueba las cintas presentadas por ambas partes sobre los telediarios emitidos en TVE el día de la huelga general. Pero advirtió que tenía el vídeo "escacharrado" y planteó la posibilidad de que se le suministrara en otro soporte para "verlo en el ordenador". El juez rechazó recurrir a un vídeo prestado y anunció que vería las cintas en el de la Sala de lo Penal. "Espero que no se extravíen", remachó.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
