_
_
_
_
_
Análisis:ZAPPING
Análisis
Exposición didáctica de ideas, conjeturas o hipótesis, a partir de unos hechos de actualidad comprobados —no necesariamente del día— que se reflejan en el propio texto. Excluye los juicios de valor y se aproxima más al género de opinión, pero se diferencia de él en que no juzga ni pronostica, sino que sólo formula hipótesis, ofrece explicaciones argumentadas y pone en relación datos dispersos

Los Manueles

En La noche con Fuentes... y Cía llevan dos semanas hablando de la guerra. No se trata tanto de un debate como de una reunión antiguerra con alguna opinión favorable a la intervención de las tropas angloamericanas ante un público abierta y legítimamente pacifista.

Debates

La primera noche, Pedro J. Ramírez, Luis Herrero, Carlos Carnicero y Miguel Ángel Rodríguez discutieron con más datos que los simples mortales, pero fueron devorados por las prisas de la tele, víctima de su tendencia al show (disonancias entre el drama y su traducción catódica: los contertulios de A tu lado con la camiseta de "Todos somos José Couso", o que durante la emotiva lectura del comunicado en la Puerta del Sol por parte de los familiares del cámara asesinado suene un móvil con la sintonía de Chihuaha). Los políticos del domingo pasado, en cambio (Trinidad Jiménez, Josep Piqué, Diego López Garrido y Gustavo de Arístegui), abusaron de la dialéctica bipartidista que tanto daña la vida parlamentaria. Lo hicieron en un clima civilizado, eso sí, que reafirma la superioridad del diálogo sobre la barbarie para defender la paz o el linchamiento en nombre del pacifismo.

Lenguaje

Cuando Fuentes le preguntó qué sensación le causaban las imágenes de los niños mutilados (¿los hombres mutilados no son terribles?), Piqué se preparó para lo peor. Su lenguaje no verbal (cruzarse de brazos y bajar la mirada) podía interpretarse como avergonzado. Pero no. Al intuir que el lenguaje verbal de Jiménez lastraba su razón con fáciles y demagógicas búsquedas de aplauso, Arístegui y Piqué sacaron sus peores armas. El experimento no fue un debate, pero sí hizo compatible la actualidad más trágica con el humor (la sección de Bermúdez fue un ejemplo de que, pase lo que pase, no hay que renunciar al sarcasmo).

Duda

Las noticias de Bagdad contrastan con la superficialidad de la retaguardia. Además de un seguidismo que obliga a interrumpirlo todo para ver la chapuza-símbolo se suceden los debates sobre el tratamiento informativo del conflicto, sobre todo en la radio. A falta de pan, buenas son tortas. Pronto se harán debates sobre cómo deben ser los debates sobre el tratamiento informativo de la guerra. ¿Dónde está la verdad? En La ventana (SER), cuando Gemma Nierga interrumpió la sección Pensar por pensar, con Manuel Delgado y Manuel Cruz, para dar paso al minuto de noticias sobre la guerra, dijo: "Ahora nos contarán lo que ocurre en Irak". Y, de repente, se oyó la voz de Delgado preguntando: "¿Todo?" En tiempos de falsas certezas, las dudas tienen el mérito de ofender. Otro que supo hurgar en las heridas despertando reflexivas sonrisas fue Chumy Chúmez, que practicaba un tipo de humor en desuso: profundo, candoroso, libre y salvaje. Recuerdo una de sus viñetas: la silueta de un confesionario con un cartel en el que se lee: "Sed breves. Lo malo si breve, dos veces menos malo".

Regístrate gratis para seguir leyendo

Si tienes cuenta en EL PAÍS, puedes utilizarla para identificarte
_

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_