Monólogo para manos pequeñas

Tiempo de monólogos: el Festival de Otoño ha traído varios, los teatros comerciales o "alternativos" (es una palabra que alguna vez habrá que discutir) tienen los suyos. Un sociólogo con veleidades metafísicas diría que es una consecuencia de la soledad contemporánea, de la vieja y explotada (en el teatro) incomunicación del ser humano. No sería verdad. Nancho Novo dice que "el teatro siempre ha de ser un coito con el público", y con este Defendiendo al cavernícola lo consigue: un teatro lleno, aplausos, continuas ovaciones. No sé si alguien llegaría al orgasmo: yo, en eso, soy muy específico. O no soy. Los monólogos de ahora son consecuencia, como todos los géneros literarios, de la situación económica, de las presiones políticas, de cierta vanidad personal. No los devalúo, todo lo contrario: la historia está llena de grandes monólogos.

El teatro, acosado por la dificultad económica creciente, por el tipo de neocensura que subvenciona lo correcto y aleja lo directo -y, por lo tanto, al público que necesita ese coito con la escena y entre los espectadores que se ven unos a otros, no como en el cine, o con el onanismo de la televisión- fue reduciendo los largos repartos antiguos, se fue quedando en cuartetos, en otras de dos personas y finalmente se refugia en el monólogo. El próximo paso será el escenario vacío.

Este monólogo viene de América -por el gerundio del título- y no lo oculta: muchas cosas vienen de Estados Unidos y se lo callan. Parece que está en el Guiness por el número de representaciones que obtuvo en Broadway (en relación al teatro de un solo intérprete: al one man show, por seguir con la costumbre) y que el alcalde (cuando lo era) Giulani declaró un Día del Defiendo al cavernícola. En realidad, es una idea antiquísima, y la introducción de la palabra 'Dinosaurio' y la idea de que continúa la personalidad del hombre cazador y la mujer recolectora señalan desde cuándo viene.

Mark Twain

Estoy seguro de que el autor ha leído El diario de Adán y Eva de Mark Twain (lo recomiendo). Esto no es malo: la cuestión está en recoger lo que fue y va a seguir siendo, como es las "diferencias" hombre/mujer, y meterlas en la actualidad y las circunstancias, en la situación de hoy. Sin metafísica, claro. Parece que Bob Becker lo consiguió en Nueva York; no son totalmente de otra especie los neoyorquinos y los españoles. Una sangre urbana. Pero necesitaba para verse y oírse en España una adaptación: Eduardo Galán lo ha conseguido, aunque debe tener más padres, pero Nancho Novo dice algo más: "A partir de la adaptación que nos dieron, Marcus von Wachtel [el director de la obra] y yo trabajamos codo con codo muchas horas. Él es bilingüe y a mí se me dan bien los vocablos. La obra está llena de juegos de palabras, creo que hemos resuelto casi todos".

Está, pues, ajustada: prende en el público. Interesa mucho, creo, algo que resulta siempre muy difícil: que parezca que el texto, con todos sus condicionamientos, lo está inventando el actor en ese momento. Es una virtud actoral que, para mí, se revela en Nancho Novo: que el enorme esfuerzo que está haciendo no se note, que parezca una charla entre amigos y que los espectadores estén incluidos en esa charla entre amigos. He citado antes los aplausos, y he titulado con "manos pequeñas": suenan distintos los aplausos con manos de mujer, como suenan las carcajadas más agudas. Son ellas las que están conformes y satisfechas, rebosantes, con la que parece una defensa del hombre y eso no es más que una trampa cómica, un juego teatral, que la mujer reconoce como cierto. No excluyo de la satisfacción a los espectadores masculinos, que al final suman sus manos de palmada grave a la ovación general; sólo que las diferencio en el mismo sentido en que el texto, original, adaptado y rehecho, lo hace, para no dejar de ser políticamente correcto. Y simpático, intrascendente, fácil.

Puede que en Madrid, y en toda España, sobrepase la cifra de espectadores que tuvo en Nueva York. Me alegraría.