El PP hace público un informe confidencial de El Monte que avala su tesis en la Diputación de Huelva

En apenas mes y medio, El Monte ha presentado dos informes jurídicos contradictorios sobre el peso que el grupo mixto de la Diputación de Huelva, escindidos del PP, debe tener en la futura Asamblea General de la entidad financiera. El 18 de septiembre dijo que el grupo mixto debía tener dos consejeros en la asamblea; el pasado martes, otro informe decía que ninguno, avalando la tesis que mantiene el PP. El segundo informe, confidencial, fue hecho público ayer por el portavoz popular en la Diputación, Juan Carlos Adame, lo que provocó una declaración unánime de la Comisión Electoral de El Monte en la que se reprueba 'el uso partidista' del dictamen y pide una exhaustiva investigación.

El pasado 18 de septiembre el jefe de la asesoría jurídica de El Monte, Rafael Lamet, emitió un informe que avalaba que el grupo mixto de la Diputación de Huelva, un grupo de ex dirigentes del PP que se había escindido por discrepancias con la dirección provincial, debía tener representación en la futura Asamblea General de El Monte. De hecho, apuntaba en este primer informe jurídico que los 14 representantes de la Diputación de Huelva en la Asamblea de El Monte, de la que es entidad fundadora, debían distribuirse de la siguiente manera, a tenor de la proporcionalidad existente en el pleno de la institución: siete consejeros el PSOE; tres, el PP; dos, IU y dos el grupo mixto.

El PP se ha opuesto con vehemencia a que sus ex compañeros puedan tener representación en la Asamblea de El Monte, cuyo peso puede ser decisivo para la formación del Consejo de Administración de la caja y, por ende, para decidir quién preside la entidad financiera.

Los populares han aducido como jurisprudencia que la Mesa del Parlamento rechazó que el grupo mixto (Pedro Pacheco, que abanadonó las filas del PA a comienzos de la legislatura) tuviera representación en las asambleas de las dos cajas de Sevilla (El Monte y San Fernando) al haberse constituido como fuerza parlamentaria a posteriori y no haberse presentado en las urnas.

ContradicciónEsta tesis del PP ha sido ahora ratificada por los servicios jurídicos de la entidad, pese a que contradice el informe que hizo hace mes y medio. La secretaría general de El Monte dio curso el lunes a una petición del secretario del Consejo de Adminstración, Sebastián Herrera, vocal por el PP, para que los juristas tuvieran en cuenta el dictamen de la Mesa del Parlamento. Sólo un día después, Rafael Lamet emitía un informe 'complementario' en el que rectifica su tesis inicial y sostiene que, al igual que en el Parlamento, el grupo mixto de la Diputación podría no tener representación en la futura Asamblea de la entidad y que, en cualquier caso, la decisión final debería verse en los tribunales.

La nueva valoración de la asesoría de El Monte fue hecha pública ayer por el portavoz del PP en la Diputación de Huelva, Juan Carlos Adame. La Diputación tiene que elegir mañana a sus representantes en la asamblea. Esta revelación provocó una unanimidad insólita en la Comisión de Control (ahora Comisión Electoral) de la entidad, habitualmente dividida entre partidarios y detractores del presidente de la caja, Isidoro Beneroso. La Comisión Electoral, que celebraba ayer una sesión ordinaria, acordó 'considerar improcedente la entrega del informe jurídico' a Herrera; 'reprobar el uso partidista del informe' que hizo el portavoz del PP en la Diputación de Huelva y 'requerir la investigación de los hechos al Consejo de Administración'.

Prueba de la celeridad que la dirección de El Monte se dio en facilitar el informe al PP es el hecho de que el viceportavoz del grupo mixto en la Diputación onubense, Francisco Nieves, venía reclamando el primer informe desde hace semanas y que sólo le fue facilitado ayer.

El secretario de Organización del PSOE, Luis Pizarro, afirmó ayer que 'es lamentable y escandaloso que un informe de El Monte sea utilizado por un diputado provincial, totalmente ajeno a los órganos de gobierno de la caja'. Para Pizarro la forma en la que fue conocido ayer este segundo informe de la asesoría jurídica de la entidad 'es una prueba palpable' de que desde la propia caja, presidida por Isidoro Beneroso, 'se está trabajando para el PP'.

Pizarro recalcó que el segundo informe de El Monte fue enviado a Adame 'desde la sede regional del PP, cuando aún no era conocido oficialmente ni por el mismo presidente de la Diputación'. Fuentes del PP confirmaron ayer que este partido obtuvo este informe confidencial a través de Sebastián Herrera.