Respuesta al artículo de Cebrián

Le escribo unas líneas para contestar al artículo del señor Cebrián publicado el pasado 18 de mayo. En dicho artículo se hace hincapié en la importancia del método en la democracia. Desde Maquiavelo, los fines, en política, están considerados por los teóricos como algo oscuro, terrorífico, parcial y reaccionario. En parte estoy de acuerdo, pero la democracia tiene un fin que no es oscuro, ni terrorífico. Ese fin es la defensa de los ciudadanos ante hechos verdaderamente parciales y reaccionarios. Ese fin hay que alcanzarlo por métodos democráticos, pero no necesariamente limpios, puros y transparentes, entre otras cosas porque el enemigo al que nos enfrentamos es consciente de nuestra debilidad, que no es otra que nuestras limitaciones en los métodos. Es cierto que quizás se haya incidido en demasía en desalojar al PNV del Gobierno de Vitoria y que esta estrategia ha servido al propio PNV para transformarla en ataque al pueblo vasco y de esta manera conseguir el apoyo popular, pero ese método tampoco ha sido puro y cristalino. Sin embargo, esas formas, tan utilizadas por el PNV, no han sido puestas en tela de juicio por el señor Cebrián, y es muy cierto que ni el PP ni el PSE pretendían ir contra el pueblo vasco. Por tanto, sólo puedo criticar la estrategia del PP y del PSE en función de los resultados, y no de los métodos, que, aunque no del todo limpios, creyeron que servirían para crear una mayoría que defendiese de mejor forma el fin más sagrado de la democracia: la vida.