El acta de ETA sobre su reunión del año pasado con el Gobierno La etarra Carmen tomó nota del encuentro del 19 de mayo en Zúrich

"Reunión de [dos] miembros de ETA y tres representantes de Aznar ante un intermediarioUriarte. Breve introducción leída por parte del intermediario en el sentido de subrayar la importancia del encuentro: "El diálogo normalmente suele desbordar las perspectivas iniciales, el no hablar tiene sus efectos negativos..."; y sobre su aceptación de oficio de mediador testigo.

Antza. Sitúa la reunión en el tiempo y en el acontecer político. La Organización renueva el contacto con el Gobierno español tras la declaración pública de Aznar el 3 de noviembre de 1998. Después de considerar que se daban las condiciones para el encuentro, éste se produce por parte de la Organización con el interés de saber si "el Estado español está dispuesto a aceptar y actuar democráticamente en el proceso en curso en Euskal Herria".

Así, "ETA renueva su planteamiento de alto el fuego condicionado a la aceptación por parte del Estado español del derecho de autodeterminación que le corresponde a Euskal Herria en su totalidad, y la garantía de respeto escrupuloso del resultado del debate democrático que debe darse (que ya se está dando) en el seno de la sociedad vasca".

Por último, ETA recuerda que apuesta por la vía del diálogo [...] y constata que, tras diez años duros en ese campo, por fin se realiza una nueva reunión entre representantes de la Organización y del Gobierno español, e invita al Gobierno español a no repetir los mismos errores.

Zarzalejos. [...] Se agradece con un largo discurso al intermediario su trabajo, su discreción y eficacia para superar desconfianzas iniciales. "Como representantes del presidente valoramos el haber llegado a este momento para hacer posible el mantenimiento del cese de la violencia. Sólo así el diálogo será posible". "Otras vías son inadecuadas, un contacto es más eficaz aunque sea más duro para las dos partes, pero es más adecuado".

Constata que ETA con su tregua no emplaza al Gobierno y menciona dificultades objetivas pero tenidas en cuenta a la hora de mostrar su disposición a hablar. Dice que "no es nuevo que ETA haya declarado una tregua, ni que el Gobierno quiera hablar, pero es nuevo que este Gobierno quiera hablar con ETA".

"No hay que repetir los errores del pasado. [..] Hemos querido plantear el no volver a fórmulas fracasadas en todos los terrenos, que obedecían a concepciones distintas por parte de otros gobiernos y a otros planteamientos distintos por parte de ETA". Menciona el proceso abierto en "el País Vasco". Subraya repetidamente lo "nuevo" de la situación actual, "existe un nuevo escenario que se nos impone como tal al Gobierno y a todos los actores y hay que extraer lecciones del pasado y del presente".

Antza. Ustedes están realizando una lectura externa de la situación actual como si no estuvieran implicados. Nosotros no vemos claro lo que el Gobierno español está planteando. Queremos una respuesta positiva o negativa a nuestra pregunta. Puede que exista una reflexión distinta por parte del Gobierno a la hora de valorar lo "novedoso" de la coyuntura actual, pero lo que no hay es una práctica distinta.

Zarzalejos. [...] El Gobierno respeta todos los procesos democráticos: ahí está el acuerdo recién firmado en Vitoria. No veo cómo el Gobierno no podría respetarlo. Nosotros no planteamos este diálogo en términos de persuasión de una parte a la otra. Nosotros no queremos que dejen de ser independentistas, socialistas. Ustedes han puesto Lizarra. Ahora hay una confrontación política. No veo que nuestra respuesta no sea tan pertinente. No sé si se entiende.

Antza. Pues no. Quizás porque hablamos distintos idiomas, pero todo lo que está planteando es muy abstracto, nosotros le pedimos concreción.

Arriola. "Las conversaciones en Argel fueron una catástrofe total, ellas mismas y sus consecuencias. Ese pedazo de la historia acrecienta las desconfianzas. [...] Mientras esté este presidente sí sabemos que ninguna conversación será una trampa. Sería una barbaridad desde todo punto de vista".

Antza. Nosotros estamos en tregua y los estados no.

Arriola. Todos nos sentimos coaccionados. Ha habido pocos contactos y han sido desastrosos. No repitamos errores.

Antza. Manifiesta que es la primera reunión y que lo que hay que hacer es ir creando las condiciones de confianza que hoy en día no se dan. Para ello propone establecer un canal de comunicación estable fuera de las coyunturas. "¿Qué va a pasar después?, ¿cómo conseguimos que se respete la seguridad en el canal comunicativo?". En este punto se plantea: "¿Y la foto que han sacado a la entrada?", y se abre un paréntesis en que se comentan los movimientos anteriores a la reunión.

Representantes gubernamentales. Nosotros no hemos sido, puede que haya otras fuerzas que quieran intervenir, hay sólo una persona que sabe de la existencia de la reunión excluyendo a los tres presentes.

Zarzalejos. Es necesaria la seguridad en los contactos, y por nuestra parte está garantizado, no nos ha acompañado nadie. Ayer a las once de la mañana nos hemos enterado de que la reunión iba a ser en X, luego nos hemos enterado de que en Y, y ahora estamos en Z. En estas circunstancias, o en mejores, es posible consolidar una vía de comunicación.

Antza. En circunstancias futuras mejores... o peores.

Zarzalejos. En las actuales circunstancias el blindaje sería bueno, en otras no.

Antza. Hablamos de una vía de comunicación. No se trata de escenificar algo que sea estéril. Se trata de que cuando ETA quiera hablar con el Gobierno no tenga que ir a Madrid a tocar la puerta del Ministerio del Interior o cuando el Gobierno quiera contactar con ETA no tenga que ir al petit Bayonne buscando contacto... Se trata de consolidar un canal comunicativo a salvo de coyunturas.

Martí Fluxà. Quizás haga un pequeño salto, pero... ¿cómo tratamos este contacto? Por nuestra parte ha habido secreto absoluto, sólo lo conoce el presidente. Y ni siquiera sabía dónde iba a producirse, está en Rusia. Podemos decir que ha habido un contacto sin decir dónde ni con quién.

Antza. Nosotros pensamos que va a ser difícil mantener que no ha habido contacto directo. En nuestro caso, si nos preguntan responderemos la verdad, aunque no se dan muchas ocasiones de que nos lo pregunten....

Arriola. En contactos con otra organización se crearon suspicacias porque apareció en los medios de comunicación. No podemos controlar que salga en los medios, no tiene por qué ser secreto, aunque se pueden ocultar lugares y fechas. Pero nosotros no somos responsables de lo que dice la prensa. Eso es incontrolable.

Zarzalejos. La falta de información favorece intoxicaciones a veces. Si siguen ustedes la prensa española...

Antza. Cada vez menos.

Zarzalejos. (...) Habrán leído bulos de todo tipo...

Martí Fluxà. Hemos parado más de una historia...

Antza. Sería mejor para todos evitar las especulaciones de la prensa.

Representantes gubernamentales. Todos de acuerdo.

Antza. (mirando a Zarzalejos): En el proceso irlandés la prensa ha sido más objetiva, los media han actuado mejor...

Zarzalejos. Sigue con sus comentarios sobre la especulación informativa, y comenta la supuesta comunicación que la Organización envió al Foro de Lizarra sobre la no existencia de contactos, intentando achacar esa "fuga" a la Organización.

Antza. Pero, ¿quién ha publicado esa información? ¿El País?

Zarzalejos. Lo da a conocer Europa Press...

Antza. Eso les incumbe controlarlo a ustedes. Una cosa es la libertad de expresión y otra la libertad de tontería y con estos temas eso no se debe permitir.

Arriola. Que el presidente abriera la posibilidad con los tres interlocutores disparó las especulaciones. Si nos ponemos de acuerdo en dar publicidad a un acuerdo tipo "los representantes del Gobierno español han tenido una reunión con representantes de ETA", sin hablar del intermediario, el lugar, ni las fechas.

Antza. Dejar las cosas en el aire se presta a la especulación... Podemos llegar a un acuerdo, si la palabra "acuerdo" no es mucho decir, de decir que ha habido una reunión entre ambas partes.

Arriola. De acuerdo, ustedes lo hacen antes [...].

Antza. O conjuntamente.

Representantes gubernamentales. Discusión sobre la fecha más adecuada.. alguien propone el 7 de junio, aniversario del intermediario, o el 6 de junio, aniversario de uno de los representantes españoles. Ante una posible utilización del tema electoralmente Zarzalejos propone después de las elecciones, el 14 de junio.

Antza. Plantea que ETA no se presenta a las elecciones.

Arriola. Por ahora.

Antza. Y que no tiene problemas con la fecha.

Arriola. El Gobierno tampoco, "ya perdió todas las plumas que tenía que perder el 3 de noviembre... o se las puso".

Antza. Propone aplazar esta cuestión para el final.

Arriola. Esta vía de comunicación nos ofrece garantías de todo tipo, la seguridad se ha cumplido escrupulosamente, sólo la sabe el Gobierno. Hay que proteger la identidad del intermediario.

Antza. Así pues, todo lo que venga ahora por otras vías no es válido.

Zarzalejos. De lo que se trata es de mantener una vía a salvo de "contaminaciones policiales".

Arriola. Aquí no hay más interlocutores que nosotros.

Antza. Dicen que la prensa no la pueden controlar, ¿y el Cesid?

Martì Fluxà y Arriola. Eso, más.

Antza. Pues eso.

Representantes gubernamentales. Tomamos nota, recibido el mensaje.

Zarzalejos. No venimos a convencerles de que dejen de ser una organización armada. Es una decisión suya en función de sus análisis. Eso será un desarrollo unilateral de ETA, por razones estratégicas, de evolución, de eficacia... No venimos a ver si ustedes van a mantener la tregua. Es ETA la que decide.

Hemos llegado a una situación de no violencia sin contactos, ninguna parte ha condicionado a la otra. Queremos que esto continúe, que haya un nivel de comunicación...

Queremos saber cómo se puede consolidar un escenario de cese de la violencia y de apertura a la normalización. Estamos muy interesados en crear un escenario de cese indefinido (definitivo) de la violencia. Pero también hay algunas conclusiones del proceso que hay que extraer. Se trata de acompasar en una misma dirección dinámicas distintas, que no tienen por qué estar enfrentadas...

Antza. Se dirige en euskara al intermediario señalándole que no entiende el fondo del planteamiento, es decir, qué tipo de dinámicas podría implementar ETA, estando como está en una situación de tregua indefinida...

Uriarte. Interpreta/traduce al español lo dicho.

Antza. ...igual no merece la pena hacer pública esta reunión

Arriola. La posibilidad de negociar con una organización armada es ilegal. No tenemos posibilidad de negociar la salida de las Fuerzas Armadas, el derecho de autodeterminación... Lo que aquí representamos no puede abordar ese tipo de cuestiones. La Constitución española no es inamovible, tampoco, creo, los estatutos, existen vías de cambio, que no conozco en detalle...

Antza. Nosotros tampoco porque no nos interesa, quizás su desconocimiento se deba a que tampoco les interesa.

Arriola. No sé lo que pasa en el Estado francés. Si como objeto de estas reuniones se llegara a acuerdos de este tipo estaríamos reproduciendo Argel y no llegaríamos a nada... no podemos entrar. Lo que estamos intentando es consolidar el escenario que se abre tras septiembre. Se abre un nuevo escenario... ¿Cómo afecta esto al sistema político? No podemos conocer la respuesta ante modificaciones que se planteen en el Gobierno vasco.

Zarzalejos. Hemos hecho un esfuerzo para asumir la lógica del otro, y dentro de esa lógica no pensamos que ETA se va a rendir. Sabemos que ETA tiene todavía capacidad mortífera. No pensamos que lo que nosotros les podamos decir sobre la lucha armada, sobre la violencia pueda modificar actuaciones de la Organización...Hemos hecho un esfuerzo de acercamiento... No venimos a la derrota de ETA.

Arriola. ¡Sin conocimiento de la otra parte! Ustedes pueden creer que conocemos por qué han tomado esa decisión. Pero no sabemos los porqués Estoy interpretando. Tenemos dificultades porque no sabemos. Yo no he hablado nunca con nadie. Lo de Argel nadie lo conoce...

Antxa. ¿Los archivos de Argel estarán en el Ministerio?

Martí Fluxà. Les puedo asegurar que jamás he tenido contactos con Vera, que nunca le he saludado, las cajas fuertes estaban vacías. Eso sí, en la mente de todos ha quedado la idea del fracaso de Argel.

Antxa. Nosotros hemos planteado claro cuál es nuestro objetivo: la superación del conflicto, con todas sus formulaciones abiertas... No se trata de interpretar lo que está sucediendo desde fuera. Queremos saber qué piensa el Gobierno español. Si tiene esa inquietud... Si existe un nivel de reflexión sobre el conflicto existente y su superación, qué tipo de cambios precisa.

Arriola. Si Aznar no admitiera la existencia de un conflicto que es evidente, no hay más que ver la Historia y las hemerotecas, no estaríamos aquí. Hace 25 años el escenario era distinto, no había la Constitución española. No estamos hablando de un tema de competencias. Nadie sabía hace 20 años en qué situación nos íbamos a encontrar ahora y si nos preguntan que va a ocurrir dentro de 15 años, nadie puede responder. Desde su lógica, el último momento sería: tres provincias más una más tres unificadas e independientes. Es claro que es lo que ustedes quieren. Por otro lado tenemos la Constitución española. No somos capaces de averiguar el futuro. Hay que crear una nueva dinámica y lo que decidan los ciudadanos. Si la mayoría del Parlamento español lo decide, si la mayoría de los ciudadanos lo decide, entonces O.K.

Zarzalejos. [...] ¿Qué opina el Gobierno sobre el conflicto?, pregunta de doble vuelta... ¿Qué esperan ustedes de nuestra interpretación?

Antza. Desde la izquierda abertzale hay un proyecto abierto. De lo que se trata es de saber si por parte del Gobierno hay una postura abierta o cerrada.

Zarzalejos. [...] Yo comprendo que el Estatuto no es de su agrado... No sé cómo valoran ustedes el conflicto. El conflicto como referencia explica cada vez menos. Hay conflictos en plural, como en toda sociedad moderna e integrada.

(Se produce un corto silencio)

Uriarte. Si me permitís una intervención. Las dos partes sois factores... el proceso nos desborda. Yo creo que sería interesante que os hicierais una pregunta: ¿Qué actuaciones de una parte y otra pueden favorecer salidas? Que éste fuera el tema de una próxima reunión. Cada cual creará las condiciones para una reflexión convergente. ¿Está claro?

Antxa. No para nosotros.

Uriarte. Sobre la mesa se ha puesto que éste no es un asunto que se va a solucionar en ella.... ¿Qué es lo que el Gobierno debería hacer para favorecer una dinámica de encuentro? y que el Gobierno por su parte dijera, si ETA hace esto u esto otro...

Antza. Nosotros hemos expresado claramente que lo que pedimos al Gobierno español es el compromiso de respetar lo que Euskal Herria decida. No queremos otras dinámicas.

Arriola. Hay un elemento de fondo. Un gobierno puede hacer una negociación con las instituciones. Un gobierno no puede hacer un debate político con una organización armada, por ejemplo, para cambiar la Constitución.

Antxa. En estos momentos hay un proceso abierto. Lo que se pregunta es si el Gobierno es sensible ante esa situación.

Arriola. El Gobierno puede traer peticiones a esta mesa, pero no sabe qué piensa el PNV, ni el PP, ni el PSOE, ni los navarros. ¿Este equipo de interlocutores qué puede hacer para que no haya violencia? ¿Sirve para algo este tipo de encuentros?

Antza. Plantea la reunión como una primera toma de contacto tras la cual cada parte tendrá que reflexionar sobre lo oído. Plantea dejar la puerta abierta a una segunda reunión, y mantener el canal de comunicación establecido hasta ahora. Insiste en la necesidad de que la comunicación sea escrita ante la actitud de los representantes del presidente de dejar la comunicación en manos del intermediario.

(Hay acuerdo en torno a estas cuestiones y se vuelve al tema de dar publicidad a la reunión)

Antza. Plantea [...] el compromiso de informar a las fuerzas políticas, sociales y sindicales comprometidas a su vez en el proceso democrático en curso. Plantea que sacará una nota de prensa dando cuenta escueta de la realización de la reunión.

(Hay consenso en que hay que evitar la creación de falsas expectativas).

Martí Fluxá. Propongo que ustedes saquen un texto del tipo, una nota de prensa: "Se ha produci- do un contacto entre representantes del Gobierno español y representantes de la organización ETA". Y nosotros respondemos que "es cierto".

Representantes del Gobierno. No consideramos esta reunión estéril. Ha habido un esfuerzo para trasladarles lo que pensamos; estamos de acuerdo en que en vista de lo hablado reflexionemos y estemos pendientes para un nuevo contacto.

Antza. Plantea que para una nueva reunión sea el intermediario el encargado de la logística que evite a todos situaciones más o menos difíciles y esfuerzos desmedidos.

(El intermediario acepta y hay acuerdo en torno a este punto... Acerca de las fechas, Zarzalejos plantea en un primer momento que las vacaciones estivales no son las mejores... Arriola coge al vuelo la inoportunidad de dicho planteamiento y plantea que, muy al contrario, pueden ser las mejores fechas, al hallarse todos ellos más o menos ilocalizables).

Martí Fluxá. El Estado no va a tender una trampa.