Banesto se negó a dar un recibo del pago por Carburos, según Air Products
Luis Echecopar, abogado de Air Products en España, declaró ayer que la multinacional siempre creyó que el pago de 1.344 millones de pesetas por una opción sobre acciones de Carburos Metálicos era para Banesto. Echecopar, quien compareció como testigo en el juicio del caso Banesto, explicó que el banco, entonces presidido por Mario Conde, se negó a firmar un justificante del pago y consideró "extraño" que el abono se hiciera en Suiza.
El juicio del caso Banesto entró ayer de lleno en el análisis de uno de sus asuntos estrella, la Operación Carburos. Ésta consistió, a grandes rasgos, en el desvío fuera de Banesto de 1.344 millones de pesetas (18,5 millones de francos suizos al cambio de 1990) abonados por la multinacional estadounidense Air Products por una opción sobre acciones de Carburos Metálicos. Esta cantidad, según han declarado los actuales gestores de Banesto, no aparece en la contabilidad de la entidad. A lo largo del juicio se ha declarado que esos 1.344 millones fueron abonados en una cuenta de un banco suizo (NMB Bank) que pertenecía a Mariella Real Estate, sociedad propiedad de Jacques Hachuel. De ese dinero, 17,1 millones de francos salieron de Mariella para recalar en una cuenta de un abogado suizo, Peter Schwarz. Éste, a su vez, los transfirió a la Fundación Levis, domiciliada en Liechtenstein, que está controlada por Mario Conde y Arturo Romaní.
Ayer, Luis Echecopar manifestó que conoció la mayor parte de estos detalles tras la intervención del banco el 28 de diciembre de 1993. No obstante, sí vivió en primera persona la parte inicial de la operación, es decir, las negociaciones entre Banesto y Air Products para la venta de las opciones sobre el 5,9% de Carburos.
Tras relatar que en los momentos previos al acuerdo hubo "presiones", en forma de intentos de venta de un paquete significativo de acciones a la competencia directa (Air Liquide), señaló que el 4 de abril de 1990 se suscribió el contrato definitivo. Air Products tomaba esas opciones y los correspondientes derechos políticos, que le daban opción a modificar los estatutos de la entidad en decisiones clave. Y Banesto percibía 1.344 millones de pesetas, aunque esa cifra no aparecía reflejada en el documento.
El pago era a Banesto
Por ello, Echecopar, según declaró ayer, aconsejó a los representantes de Air Products que habían intervenido en las negociaciones (Roland Sullam y James McMahan) que exigieran un justificante del pago. Algo que nunca consiguieron. Las diferentes peticiones fueron rechazadas una a una, hasta que la multinacional estadounidense desistió. ¿Por qué? Según Echecopar, porque mientras se producían estas conversaciones, se llevaron a cabo en Carburos "los cambios que pretendíamos".
El abogado de Air Products señaló que su cliente estaba convencido de que el pago de 1.344 millones de pesetas era a Banesto y que sólo se enteró de que el destino había sido otro tras la intervención.
"Eso sí, me llamó la atención que Banesto nos pidiera que efectuásemos el pago en una cuenta en Suiza, aunque es cierto que esta práctica no es ilegal", explicó el abogado.
Antes de la declaración de Echecopar se produjo la de Emilio Seisdedos, exdirector económico de la Corporación Banesto. Seisdedos señaló que había operaciones que debían haber aparecido en la memoria de la Corporación y no fue así.
Para hoy está prevista la declaración de Luis Carlos Croissier, expresidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
