HB niega haber mantenido contactos con ETA para difundir su vídeo en la campaña electoral

Los tres miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna que ayer abrieron el turno de interrogatorios en el Tribunal Supremo presentaron el diseño de la estrategia que van a seguir en el juicio: negaron haber mantenido contactos con ETA para difundir el vídeo de la banda armada durante la campaña electoral de 1996, pero utilizaron el juicio para hacer propaganda de la denominada "alternativa democrática" de la banda terrorista. Respecto a los comunicados que siguieron a los asesinatos de Fernando Múgica y Francisco Tomás y Valiente, los acusados responsabilizaron a un encargado de comunicación de HB, Roberto Sampedro, muerto en agosto de 1996 por una enfermedad de corazón.

Ayer dieron comienzo los interrogatorios de los acusados de HB, dos de los cuales, Jon Idígoras y Juan Carlos Rodríguez, aceptaron responder sólo a las preguntas de sus abogados defensores. Ambos negaron haber intervenido en la confección del vídeo de ETA y dijeron que su remisión a las televisiones se acordó por mayoría de la Mesa de HB, el 5 de febrero de 1996, en una reunión a la que faltaron cinco de sus integrantes y en la que no todos estuvieron de acuerdo.Adolfo Araiz, que aceptó contestar al fiscal aunque no a las demás acusaciones, aseguró que el vídeo que la coalición trató de difundir en la campaña electoral "fue remitido a HB en nombre de ETA". Sin embargo, Araiz puso buen cuidado en significar que el envío fue "a iniciativa de ETA" y que HB no tuvo "ninguna relación" ni "ninguna reunión previa" con la banda sobre la remisión del vídeo.

El fiscal José María Luzón preguntó al procesado si la difusión del vídeo de ETA era "el primer paso para forzar una amnistía y la salida de las fuerzas del Estado del País Vasco con la amenaza de que, si no, ETA seguiría matando". "No, de ninguna forma", contestó Araiz.

"¿Y cómo se gestó el acuerdo de ceder la voz a ETA por parte de ustedes?", insistió Luzón. "No hubo ningún acuerdo para dar apoyo a ETA" replicó Araiz, y añadió: "Nosotros no fuimos portavoces de ETA".

El integrante de la Mesa de HB insistió candorosamente en que el vídeo de ETA carecía de amenazas y llamadas a la lucha armada y únicamente trataba de "buscar una solución pacífica al conflicto". Añadió que le remitieron copias al Rey y al presidente del Gobierno porque creyeron que era "muy importante que lo conocieran".

En cuanto a los comunicados emitidos por HB tras los asesinatos del abogado Fernando Múgica y el ex presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Tomás y Valiente, Araiz dijo que procedían de la oficina de prensa de HB y, que la Mesa Nacional los conoció "cuando se publicaron".

"Así que se debieron a una actuación por libre de la oficina de prensa. ¿Y no hay nadie de la Mesa que sea responsable de la oficina de prensa?" ironizó el fiscal. "Había un responsable que hizo los comunicados. La Mesa ni los hace ni los corrige. Sólo establece los criterios políticos", contestó el procesado.

Luzón volvió a ironizar: "¿Se justificaban los asesinatos o se presentaban como alternativa a la Alternativa?". Araiz replicó que creía que debía hacerse "una lectura distinta", relativa a la "necesidad de conversaciones". A preguntas de su abogado, Iñigo lruin, Araiz dejó claro que el responsable del área de comunicación era Roberto Sampedro, muerto hace más de un año. Después, Iruin orientó el interrogatorio a tratar de demostrar que la campaña de divulgación de la "alternativa democrática" de ETA se remontaba por lo menos a diez meses antes de la remisión del vídeo de la banda armada a las televisiones.