El juez rechaza inculpar a Hachuel en la 'operación Carburos' y Banesto lo recurrirá

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón rechazó ayer la petición de Banesto y del Fondo de Garantía de Depósitos en Establecimientos Bancarios (FGD) dirigida a inculpar al financiero Jacques Hachuel en la llamada Operación Carburos (desaparición en Suiza de 1. 344 millones de pesetas que debieron ingresar, en Banesto). El auto del juez será notificado hoy a las partes, pero un portavoz de la entidad financiera anunció ayer que la decisión será objeto de un recurso de reforma y de queja. En este último caso, será la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, sección segunda, quien deberá pronunciarse.El juez, como ya lo hiciera el fiscal Florentino Orti el pasado 5 de marzo, no encuentra indicios para cambiar la situación actual de testigo que ostenta Hachuel por la de imputado por el presunto delito de apropiación indebida de 1.344 millones de pesetas.

Este dinero fue pagado por la multinacional Air Products el 6 de abril de 1990 en contrapartida de una opción de- compra al 5,9% del capital de la sociedad Carburos Metálicos.

El entonces consejero ejecutivo de empresas industriales y participadas, Arturo Romaní, indicó a Air Products que Banesto prefería que el pago se hiciese en Suiza y propocionó la referencia de un nombre en el banco helvético NMB. En noviembre de 1994, el abogado de Hachuel, Peter Widmer, escribió a Banesto para informar que la citada referencia era en realidad una cuenta de su cliente: Mariella Real Estate Holding Establishment.

Dinero para Conde

La multinacional Air Products nunca supo que el beneficiario fuera una persona o sociedad diferente de Banesto: se limitó a transferir los fondos según las señas aportadas por el propio Arturo Romaní.Según los documentos aportados por el propio Hachuel al juzgado, la Operación Carburos fue diseñada por Mario Conde y por Arturo Romaní, lo que significa que los ex administradores, en colaboración con el financiero, arreglaron que el dinero sería transferido a lo que finalmente resultó ser su cuenta.

Eso explica, también, la participación de Hachuel, en junio de 1990, en la redacción de un proyecto de justificante sobre los 1.344 millones que desnaturalizaba la operación y que precisamente por ello fue rechazada por la multinacional, según se desprende de las investigaciones y de las declaraciones de los vicepresidentes de Air Products, Ronaldo Sullam y James McMahan.

Tanto el juez como el fiscal han intentado que las diligencias previas del caso Banesto se convirtieran en un macroproceso, con un abanico de imputados superior al que se describe en la querella criminal contra Conde y ex administradores del banco.Sin embargo, aunque los asesores jurídicos de Banesto y del Fondo de Garantía de Depósitos aceptan la idea de evitar un macroproceso, opinan que siempre hay excepciones a dicha regla general."Los cooperadores necesarios de las apropiaciones y estafas no han sido hasta ahora el blanco de la instrucción", según señaló una fuente consultada.La decisión del juez sobre Hachuel será recurrida. Un portavoz de Banesto anunció ayer que la entidad financiera presentará un recurso de reforma y de queja contra la decisión del juez García-Castellón. De este modo, el asunto llegará a la sala de lo penal, sección segunda. Quedará todavía la posibilidad de presentar un recurso de apelación si al presentar el auto de apertura de juicio oral, el juez no inculpa a Hachuel.