"Parece que en Banesto había una banda de ladrones"

Peter Widmer es un respetable abogado de Zúrich. Miembro del bufete Homburger Rechtsanwälte, Widmer es administrador en diversas sociedades: Aluminium Metall Almet, Amag. Automobil & Motoren, Daiwa Securities Bank (Switzerland), Floranco Finance, Riesbach Verwaltungs y otras. Desde 1982 es vicepresidente y administrador del actual Internationale Nederlanden Bank (Suiza), el ex NMB Bank, propiedad de uno de los principales grupos bancarios de Holanda. Abogado de Hachuel, vicepresidente y administrador de J. Capital, sociedad del citado financiero, hasta su reciente disolución, Widmer se encargó el 6 de abril de 1990 de recibir a su nombre en el NMB Bank 18.578.933 francos suizos (1.344 millones de pesetas de ese día) en una operación urdida por Mario Conde, Arturo Romaní y Jacques Hachuel. Widmer, en una larga conversación telefónica con EL PAÍS, estima que los ex administradores de Banesto eran "una pandilla de ladrones" (literalmente: "bunch of crooks"). He aquí el diálogo:Pregunta. ¿Puede explicar lo que ocurrió con los 1.344 millones de pesetas pagados por Air Products en 1990?

Respuesta. No hablo sobre mis clientes, en este caso sobré el señor Hachuel. Lo que podía informar ya lo informé a Banesto en una carta que su periódico reprodujo...

P. El 6 de abril de 1990, el día en que se realizó la transferencia del dinero usted era administrador y vicechairman del NMB Bank...

R. Sí, llevo muchos años, desde el principio, en el banco. Pero yo no llevo la gestión.

P. También era vicepresidente y administrador de J. Capital, la sociedad de Hachuel...

R. Sí, lo he sido hasta su disolución.

P. La transferencia de Air Products ponía como referencia el nombre del bufete de abogados donde usted trabajaba y su nombre. Pero no indicaba concretamente ningún número de cuenta. De acuerdo con la normativa bancaria no parece una práctica habitual... A menos que usted como vicepresidente...

R. No tengo conmigo los documentos...

P. Las cartas, instrucciones y texto de la transferencia sólo ha blan de su nombre, y allí donde debía haber un número de cuenta dice: "A la atención del señor Von Tobel, director". Se supone que usted le conoce.

R. Claro, conozco a Von Tobel. Era el director del banco en Ginebra. Me extraña que no venga el número de la cuenta... Hace cinco años que esto ocurrió. Así, de memoria, no puedo recordarlo. Pero lo que sí puedo asegurarle es que el dinero fue ingresado en la cuenta de Mariella Real Estate Holding Establishment, la sociedad de Hachuel. Él me anuncié que le pagarían un dinero. Yo esperaba esa transferencia y eso es lo que ocurrió. Según él, ese dinero le pertenece. Ni mi banco ni yo hemos hecho nada incorrecto. Eso no quiere decir que otros no lo hayan hecho... Pero le digo que ni yo ni él banco hemos actuado de manera incorrecta. Por otra parte, si Banesto o el juez que lleva el caso en España consideran que hay algo incorrecto deberían interponer acciones tanto contra el que era mi cliente, Hachuel, como contra mí. Por el momento no lo han hecho.

Citación en regla

P. La acusación se centra en los antiguos administradores de Banesto. Pero, en todo caso, el juez ya le ha llamado a usted a declarar el 15 de diciembre y usted no se presentó. ¿Piensa hacerlo?R. La citación hecha por el juez no se ajustaba a la ley. Para que yo declare, debería enviar una comisión rogatoria con intervención de los ministerios de Asuntos Exteriores de ambos países. No ha sido así. Hasta que esa citación no se haga en regla no pienso declarar. Por otra parte, ya he hablado con Banesto sobre estos asuntos. Me parece ridículo que le envíen a usted a averiguar cosas. Sé que usted viene porque le ha enviado el señor Montojo. [Juan Montojo es miembro del equipo jurídico de Banesto con categoría de director general].

P. No tengo el gusto de conocer o haber hablado alguna vez con el señor Montojo.

R. Sé que le han enviado... Por eso me parece ridículo. En Banesto saben cómo pienso.

P. Lo que parece no tener sentido es que crea que han enviado a un periodista para sonsa carle no se sabe qué información. Lo que interesa es conocer la verdad...

R. Si el juez realmente quiere, me puede llamar a declarar en regla, y le aseguro que, en esas condiciones, diré todo lo que sé sobre este asunto. Aquí todos están mintiendo. Parece que en Banesto había una pandilla de ladrones...

P. ¿A qué Banesto se refiere?

R. No me refiero a los adininistradores actuales... me estaba refiriendo a los antiguos. Pero nadie dice la verdad. El Banesto actual tampoco la dice. Y no creo que Air Products lo haga... ¿Por qué no han pedido que les devolvieran los 1.344 millones?

P. Banesto cumplió con el contrato. Les cedió los derechos políticos del 5,9%de Carburos Metálicos, les dio cuatro puestos en el consejo de la sociedad y se reformaron los estatutos.

R. Entonces tuvieron suerte...

P. Pagaron 18,6 millones de francos suizos por ello... No parece cuestión de suerte.

R. ¿Entonces por qué no exigieron un recibo?

P. Usted debería saber que lo pidieron varias veces. En las dos propuestas de Banesto para confeccionar el texto de ese recibo se mencionaba que Homburger Achermann cobró los 18,6 millones de francos suizos por renunciar a un derecho preferente sobre unos warrants...

R. Homburger no tenía ningún derecho preferente. No sé ni de qué warrants me está usted hablando. Pero no es cierto. No sabía nada de todo esto.

P. O usted miente o alguien le ha utilizado a usted, al bufete y al NMB Bank. Usted envió con su firma el dinero a un abogado presuntamente de Banesto y que niega haber tenido algo que ver con Banesto. Se trata de Peter Schwarz, designado por el equipo de Mario Conde.

R. Le digo que ni yo ni mi banco hemos hecho nada incorrecto. No digo que otros no lo hayan hecho. Hachuel me dijo que le llegaría un dinero que le pertenecía para ingresar en Mariella. Así se hizo. Luego me dijo que se lo enviase a Schwarz. Y se lo envié como me pidió Hachuel. Más tarde mi cliente quiso reclamar ese dinero, llamé a Schwarz y le escribí pidiéndolo. Ahora todo el mundo intenta presionarnos a mí y a Schwarz. Ya no he hecho más.

P. ¿No representa usted ya a Hachuel?

R. Pues no queda nada que representar. Hachuel ya no tiene negocios en este país. J. Capital ha sido disuelta. Yo fui vicepresidente y administrador hasta su disolución.

P. Señor Widmer, hay otro asunto en el que aparece su nombre. Es una factura de 140 millones de pesetas pagada por el grupo Banesto, al parecer, por un informe sobre una "operación de cementeras". ¿La recuerda?

R. No sé de qué me habla...

P. Pues se trata de una factura de 140.517.113 pesetas...

R. Ah... sí... sí. Hachuel ayudó en cierto momento en una operación... Se trató de una gran operación de Banesto... Yo le ayudé un poco a Hachuel. Recuerdo haber trabajado algo en ello... La Corporación envió el dinero. Okay. Muy bien.

[El juez García-Castellón dictó el miércoles 20 un auto por el que rechaza la petición de llamar a declarar a Hachuel en calidad de imputado con relación a la operación Carburos. Según el juez, "de las actuaciones practicadas hasta el momento no se desprende, al menos de forma iniciaria, responsabilidad penal" por parte de Hachuel. El juez, pues, rechaza la petición de declaración del citado en calidad de imputado "manteniéndose por el contrario la que hasta el momento ostenta".]