"La actuación de la Liga está llena de errores

Los cinco meses de Juan Miguel Villar Mir en la vicepresidencia del Real Madrid han dado tanto que hablar que el eco de su gestión todavía persiste un trimestre después de su dimisión. Se fue con sus seis directivos, pero el asunto no acabó ahí a consecuencia de unos avales, cuya peculiaridad permite hablar de un vacío jurídico en la legislación deportiva. La Liga Profesional insiste en que habrá que ejecutar los 418 millones que avalaron Villar Mir y su gente y que no pueden renovarlos. Villar Mir está dispuesto a defenderse y no elude llegar a los tribunales.

Pregunta. ¿Mantiene su postura de no pagar su parte proporcional en los avales?

Respuesta. La petición de pago la hizo la Liga al Banco Popular. El banco no puede pagar porque el aval no es ejecutable.

P. ¿Por qué?

R. El aval es un título mercantil, y en él se indica lo que hay que pagar. Hay dos avales, con fechas distintas pero con causas de ejecución idénticas: final del mandato de Ramón Mendoza o disminución del patrimonio del club, cese del presidente con disminución del patrimonio del club, o que la junta directiva no aporte el aval complementario. La directiva depositó ante la Liga dos avales, uno de 1.045 millones, correspondiente a la temporada 1994-1995, y otro de 1.269 millones, correspondiente a la actual. En total, 2.314 millones. El presidente de la Liga se dirigió al banco y al Real Madrid pidiendo que se complementara el aval de 1.269 millones, por o que entendemos que éste es el aval que hay que ejecutar y no el otro.

P. Pero ésta es su interpretación. Otros opinan de manera distinta.

R. El Consejo Superior de Deportes y nuestros asesores jurídicos refrendan esta interpretación.

P. ¿Y la Liga?

R. No tenemos relación alguna con la Liga.

P. El asunto parece estar ahora en manos del Banco Popular.

R. El banco es muy respetusoso con la legalidad y actuará a derecho.

P. Parece que las diferentes interpretaciones indican que la ley ofrece lagunas.

R. La ley es muy clara al respecto. No he oído ni una sola razón jurídica de la Liga.

P. Parece que en todo este asunto ha tenido algo que ver su repentina marcha del Madrid. Se ha hablado incluso de venganza.

R. Ha habido una interpretación reiterada, difundida por Lorenzo Sanz y Antonio Méndez, en la que indicaban que iban a ejecutar el aval de 1.045 millones y que en las cajas del Madrid se iban a depositar 627 millones de pesetas que luego ellos iban a retirar aportando otro aval, y que se iban a ejecutar 418 millones de los directivos que ya no estábamos. Si se hubieran tocado esos 627 millones, cualquier socio del Madrid podría haberles acusado de apropiación indebida y cualquier socio podría haber acudido a los tribunales de justicia. Así se lo hice ver al actual secretario del club, mi amigo José María Stampa, que estaba de acuerdo con mi apreciación.

P. En su opinión ¿cómo ha sido la actuación de la Liga en todo este asunto?

R. No ha sido la correcta y ha estado llena de errores.

P. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar?

R. Creo que en el mundo del deporte hay que actuar con talante deportivo. Es mejor solucionar las cosas en los despachos sin llegar a los tribunales. Todos los directivos tenemos responsabilidades sobre la situación económica del club aunque no estemos. Durante dos años es así. El Real Madrid ha perdido 1.000 millones esta temporada, porque el resto ya era deuda acumulada que ya estaba cuando nosotros llegamos al Club. El equipo económico estuvo sólo unos meses trabajando; aun así, aunque no nos consideramos moralmente responsables, sí lo somos legalmente, y no dudamos por tanto en acatar la ley.

P. ¿Cree que el Madrid tiene solución?

R. Sí, pero adoptando estas dos medidas. Todavía se está a tiempo. De lo contrario, las pérdidas irán cada vez a más.

P. Como espectador cualificado, ¿cómo ve lo que está pasando en la junta directiva del Real Madrid?

R. Veo un exceso de personalismo de Lorenzo Sanz. Le falta carisma para presidir esta sociedad o cualquier otra.