Los jueces critican el debate político "en caliente" por el cumplimiento de las penas

Las dos principales agrupaciones de jueces, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JD), criticaron ayer a los dirigentes políticos por debatir en caliente" el cumplimiento íntegro de las condenas tras el hallazgo del cadáver de Anabel Segura. Sin embargo, ambos grupos discrepan sobre esa posibilidad. APM considera que no sería necesaria la reforma de la Constitución para retirar los beneficios penitenciarios a los presos.

Ésta es una opinión que comparten los dirigentes del Partido Popular. El presidente de la Xunta de Galicia, Manuel Fraga, interpreta que el artículo 25 de la Constitución prevé la posibilidad de que las sentencias recojan condiciones especiales para el cumplimiento de las penas, aunque matizó que habría que limitarla a casos realmente "graves y monstruosos".

El portavoz del grupo parlamentario del PP, Rodrigo Rato, negó "capacidad jurídica" al presidente del Gobierno, Felipe González, quien aseveró el viernes que habría que reformar la Constitución. Rato pidió al PSOE que "reflexione" y acceda a introducir el cumplimiento íntegro de las penas en la redacción del nuevo Código Penal.

El ex presidente del Tribunal Constitucionl Francisco Tomás y Valiente llevó la contraria a Fraga. Al igual que el ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch, quien recalcó que no es el mejor momento para debatir el cumplimiento íntegro de las penas. En su opinión, esa decisión llevaría a la "incongruencia" de que, pese a haberse producido la reeducación, el recluso permaneciera en prisión. En esa línea, el portavoz socialista Joaquín Almunia recordó que las penas no sirven sólo para castigar, sino también para rehabilitar.

El diputado de IU Diego López Garrido disparó contra el PP: "Está utilizando este asesinato para desencadenar una batalla contra el Código Penal y lograr lo que no ha conseguido en el trámite parlamentario".