Exentos de responsabilidad criminal quienes estén bajo intoxicación plena por alcohol o drogas o con el 'mono'

Estarán exentos de responsabilidad criminal quienes, al tiempo de cometer la infracción penal, se encuentren "en estado de inoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos ( ... )o bajo la influencia de un síndrome de abstinencia [lo que se conoce por tener el mono]" Así lo aprobó ayer la Comisión de Justicia e Interior del Congreso de los Diputados, con la abstención del PP. La comisión suprimió la agravante de premeditación y limitó la de reincidencia.

La tercera sesión parlamentaria sobre el proyecto de Código Penal abordó ayer el debate sobre las causas que eximen, atenuan o agravan la responsabilidad criminal, de gran importancia para la aplicación judicial de los delitos y las penas.En relación con la elevación de la mayoría de edad penal a 18 años -actualmente está en 16-, el diputado de CiU Ramón Camp se felicitó por el logro de un objetivo de su grupo desde hace mucho tiempo, pero recordó que exige establecimientos y programas para jóvenes y menores que hagan eficaces las medidas alternativas a la cárcel. El texto aprobado establece que, cuando un menor de 18 años cometa un hecho delictivo, "podrá ser responsable con arreglo a lo dispuesto en la Ley Penal Juvenil y del Menor", ya elaborada por Justicia e Interior y pendiente de informe del Consejo General del Poder Judicial. El PP, con el apoyo de IU, pidió que se llame Ley de Justicia Juvenil.

En materia de eximentes, se aprobó la que afecta a los toxicómanos que actúen en estado de intoxicación plena, "siempre que [dicho estado] no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión".

El portavoz de IU Diego López Garrido se felicitó por la exclusión de responsabilidad criminal del que se halle "bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión".

Oposición del PP

El diputado del PP Julio Padilla se mostró contrario a eximir a quienes delincan en estado de intoxicación plena. Padilla consideró que "lo que necesitan los toxicómanos no es un tratamiento penal indulgente, sino una política no penal que ayude a las personas que se encuentran en esa situación". Pidió la supresión de la nueva eximente, que estimó "regresiva".

El diputado del PSOE Javier Barrero reclamó la paternidad de la enmienda que introduce la eximente de encontrarse bajo el síndrome de abstinencia. La enmienda socialista incorporada al futuro Código Penal permitirá, además, que los alcohólicos y toxicómanos exentos de responsabilidad criminal sean objeto de internamiento en centros de deshabituación y otras medidas.

Actualmente, los tribunales vienen aplicando esta eximente de forma forzada a través de la de trastorno mental transitorio. Lo mismo ha ocurrido con la atenuante, también introducida en el proyecto de Código Penal, consistente en "actuar el culpable a causa de su grave adición" al alcohol y restantes sustancias tóxicas.

Otra novedad fue la supresión de la circunstancia agravante de premeditación, actualmente vigente y que en el proyecto de Código Penal tenía el siguiente texto: "Obrar con premeditación conocida en cualquiera de los delitos contra las personas, manifestando una especial indiferencia hacia su vida, salud o libertad".

El PSOE e IU se felicitaron de la supresión de una agravante tan subjetiva, así como de la incorporación de la siguiente: "Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otros re ferentes al origen étnico o nacional, la orientación sexual o la ideología, religión o creencias de la víctima".

IU discrepó del PSOE respecto a la agravante de reincidencia. Aunque el texto final limita esta agravante, López Garrido lo consideró insuficiente. Explicó que "lo subjetivo no debe, ser agravante, ya que lo importante no es la vida anterior, sino el concreto delito ejecutado". Por su parte, el PP, defendió sin éxito endurecer la agravante de reincídencia e introducir una nueva, consistente en ejecutar el hecho "con el auxilio de gente armada".