Dos nuevos informes, a favor de que siga Garcia-Castellón con el "caso Banesto"

Los, vocales territoriales por madrid en el consejo general del poder judicial (CGPJ), margarita mariscal de gant,e, y antonio robles acera, se han pronunciado en sus informes preceptivos en favor de la prórroga del juez manuel garcía-castellón, que lleva el caso banesto, como juez de apoyo al juzgado central de instrucción número- 3 de la audiencia nacional. ambos se suman al que ha elaborado la inspección del cg según éste, al que hace refe- rencia uno de los dos -informes antes citados, si bien no se detec ta en estos momentos una aglo meración de asuntos como la que . existía a finales de octubre de 1994 en el juzgado número 3, cuyo titular es miguel moreiras, sería recomendable la prórroga del juez de apoyo. fuentes sol ventes informaron que el pasado viernes fáe añadido al orden del día de la reunión de la comisión permanente del cgpj, prevista para manana martes 25, el análi sis y la propuesta sobre el man dato de garcía-castellón, cuyo periodo de seis meses vence el jueves 27 de abril. namovilidad de los juecesen principio, la decisión será adoptada por la comisión, pero si algún vocal del cgpj así lo so licita, podría ser convocado un pleno. en su informe favorable, margarita mariscal plantea, en tre otros aspectos, el, principio de inamovilidad de los jueces, un punto compartido por no pocos vocales. uno de ellos dijo. a este periódico: "Si los que desean apartar a García Castellón del caso banesto lograsen su objeti vo apoyándose desde luego en razonamientos aparentemente neutros, se habría conseg - uído apartar a un juez cuando su ins trucción por algún motivo no gusta a.una de las partes".

en medios del cgpj se ha detectado una campaña en contra de la prórroga de garcía-castellón por parte de la defensa jurídica del ex presidente de banesto, mario conde (ver el pan, 19 y 21 de abril). fuentes consultadás estimaron también que en caso de aprobarse la prórroga de garcía-castellón la comisión permanente modificará las con'diciones que fueron aprobadas el 25 de octubre de 1994, cuando se le nombró en el juzgado número 3, para asumir los asuntos de 11 nuevo íngreso"-, que desde entonces han ido a parar a sus manos.

por un lado, el juez moreiras .se ha opuesto a la prórroga, pero tanto en la audiencia nacional como en el cgpj se estima que el juez titular debería tener garantías de que su jurisdicción no se verá afectada, cosa que tendría lugar si nuevamente garcía-castellón sigue ocupándose de asuntos de nuevo ingreso. se sugiere que la junta de jueces debería establecer un mecanismo de reparto entre moreiras y garcía-castellón para los asuntos que entren en el juzgado número 3 a partir de la nueva prórroga.