"La locomotora del mundo son los países en desarrollo"

Michel Canidessus -siete años al frente del FMI- ha pasado esta semana dos días en Madrid para preparar la asamblea que el organismo celebrará en esta ciudad el próximo otoño. Su visita se ha caracterizado, fundamentalmente, por el apoyo que ha dado al Gobierno y por un optimismo que desvela su esperanza en una próxima recuperación de la economía.Pregunta. El problema más acuciante de los países desarrollados es el desempleo. Además, un mayor crecimiento no es seguido tan inmediatamente como hace años de una reducción del paro. ¿Por qué es así?

Respuesta. Eso es particular: mente verdad en España, y lo lamento. Si el crecimiento no se acompaña de creación de empleo es que hay -en alguna parte un obstáculo. Cuando se analiza el mercado laboral español se ve que antes de las reformas que muy oportunamente el Gobierno ha introducido había una acumulación de rigideces que explican perfectamente el miedo a contratar que tenían las empresas. Había que atacar ese problema y el Gobierno lo ha hecho con valentía. Si además se intensifica la formación profesional, en el futuro el crecimiento español será creador de empleos.

P. El Fondo se muestra muy a

R- favor del- sistema de relaciones laborales que impera, por ejemplo, en Estados Unidos.

R. Bueno, está a favor d la flexibilidad. Esto no supone su gerir sin respeto por la cultura de los países que se importe el mo delo americano. No. Hay que respetar el contexto en el cual uno se halla, pero no cabe duda de que el sistema español hay que flexibilizarlo.

P. ¿Esa flexibilización no íni plicaría, ya no sólo en España, sino en otros países de Europa, perder parte de la protección so cial que ha caracterizado la cultura europea?

R. No está en nuestro ánimo el que se abandone un sistema de protección social que es una ben dición en nuestras economías. Lo que hay que hacer es pagarpor él y pagar de una manera que Michel Camdessus. no destruya empleos. Hay que compatibilizar un dinamismo decreación de empleo con la finan ciación de la protección social y que ésta se distribuya de tal forma que no obstaculice el crecimiento. Ésta debe ser la gran tarea de los años que vienen. Pero es larga y dificil, porque obliga a un gran esfuerzo para reducir la parte del coste social que se incorpora al coste laboral, diferenciando cuidadosamente, por ejemplo, el gasto de salud, cuya evolución es difícil de parar. Todo esto implica también que al negociar salarios, empleados y empresas tengan en su mente la necesidad de limitar el coste del trabajo al nivel que permita maximizar el empleo.

P. ¿Está a favor de la reducción de jornada?

R. Sin reducción de salario, en absoluto. Y con reducción de salario puede ser una fórmula de reparto de trabajo. Pero sirve en ocasiones muy coyunturales.

P. El Fondo alienta a los Go biemos a flexibilizar el mercado de trabajo, pero se echan en falta alusiones también a la asunción de responsabilidades por parte de empresarios y sindicatos.

R. Todos tienen que sentirse partícipes de la estrategia global de un país. Además, me parece imprescindible que el diálogo enre sindicatos y empresas se haga más realísta, que aúnen fuerzas para tratar de ayudar a la otra parte a realizar sus propias ambiciones. Es importante que lasempresas hagan todo lo posiblepara facilitar la formación de sus empleados y que éstos ayuden a aumentar la productividad, puesto que ello justifica el aumento de los salarios.

P. ¿Cómo puede Europa competir con países,como los asiáticos, donde los salarios son 20 veces más bajos?R. Pues porque también hay diferencias inmensas de produc tividad del trabajo y de capacita ción de la mano de obra. Conste además, que la destrucción de empleo en Europa que se pueda vincular a competencia de países de salarios bajos es muy limitada.

P. Alemania atraviesa una etapa de recesión. ¿Seguirá siendo la locomotora de Europa?R. La locomotora de Europa ya no es Alemania. La locomotora del inundo' ahora son los países en desarrollo. Si hay crecimiento en el mundo es porque durante estos años de recesión países en desarrollo, 35 o 40, aplicando las buenas orientaciones del Fondo Monetario Internacional, han sido capaces, a pesar de la recesión de Europa y de América, de crecer fuertemente. Ello ha evitado un crisis global.P. ¿Qué papel cree entonces que cumplen los países emergentes de Asia, que están experimentando fortísimos crecimientos?R. Nos dan un ejemplo a seguir. Si crecen es porque aceptan abrirse, hacen un esfuerzo para desarrollar su ahorro, capacitan su mano de obra y se esfuerzan en mejorar sus formas de Gobierno. No estoy diciendo a los países de Europa que tengan que asiatizarse, pero tienen que esforzarse en mantener déficit públicos limitados, abrir barreras y agilizar la economía.P. España mantuvo durante años una política monetaria restrictiva, muy aplaudida por el Fondo. Sin embargo, muchos analistas creen que una peseta excesivamente fuerte provocó gran parte de la crisis. ¿Cuál es su opinión?R. Éste ha podido ser en algunos momentos el problema del pasado de España, pero ahora la competitividad monetaria de la economía española excelente. En cualquier caso, de ello se benefició la economía española porque se redujo la inflación.

P. Se cumplen ahora 50 años del acuerdo de Bretton Woods que dio origen al Fondo Monetario. -¿Cuál será en adelante el papel de este organismo?

R. Orientamos nuestros esfuerzos en cuatro direcciones: reforzarla supervisión en la coordinación de políticas económicas; fortalecer el Sistema Monetario Europeo; continuar eliminando las restricciones cambiarías y adaptar los mecanismos de ayuda.

P. Usted ha planteado la aprobación de nuevos servicios financieros del Fondo. ¿No ha pensado el FMI acudir al mercado para financiarse?

R. Utilizaré todos los recursos disponibles antes de iral. mercado. Incluso propondría ampliar el capital del Fondo. Hoy son suficientes los 180,000 millones de dólares con los que contamos, pero si desarrollamos como queremos nuestro apoyo a países de economía en transición, entonces sí puede hacer falta.

P. ¿Es posible extender fórmulas como la del SME a otros bloques del mundo?

R. Tengo mucha simpatía por

P este tipo de fórmulas, pero - hay que recordar el coste que se paga para converger en términos de crecimiento. Si los Gobiernos están decididos -a aceptar estas disciplinas y costes, el Fondo estará entusiasmado en ayudar.

P. Se acusa al - FMI de seguir al dictado las decisiones del G-7, los siete países más ricos del mundo.

R. Nunca he sentido ese dictado..

P. ¿Qué países podrán acudir al nuevo fondo que usted propone para abastecerse de reservas en caso de que su moneda sufra un ataque especulativo?

R. Todos aquellos que, aplicando una política monetaria y cambiaria correcta, puedan desestabilizarse por ese ataque.

P- ¿Se incluyen los industrializados?

R, . ¿Por qué no?P. ¿Cree que hubiera sido un instrumento útil en las últimas crisis del SME?

R. ¿Cree usted que los tipos de cambios que se atacaron en esos momentos estaban todos justificados? La respuesta es no. El sistema en el que estamos pensando sólo vale cuando hay convicción en una instancia neutral como la nuestra de que la relación entre la posición macroeconómica y monetaria de un país y su tipo de cambio es correcta.

P. ¿Los tipos de cambio en el SME se ajustan más ahora a las, realidades económicas de los países?

R. Estamos en una situación mucho más satisfactoria.

P. ¿Cuánto tiempo habrá que mantener la actual banda de fluctuación del 15% en el SME?

R. Sólo Dios lo dirá... y el mantenimiento de esfuerzos de convergencia, la rapidez con que la recuperación se confirme y la sabiduría de los que tienen responsabilidades en ese sistema.

P. ¿Cree que es factible la unión económica y monetaria para el año 97,o 99?

R. Es factible alcanzar las metas de Maastricht.

P. ¿España podría ir en el grupo de cabeza de la UEM?

R. No veo por qué no, si continúa con su esfuerzo de ajuste estructural, de disciplina monetaria y macroecohómica.