El PP e IU rechazan que haya paralelismos entre los escándalos Naseiro y Filesa

El Partido Popular considera "una hábil e impresentable maniobra de distracción" la decisión de Carlos Navarro, Luis Oliveró y Alberto Flores, implicados en el caso Filesa, de pedir la nulidad de las actuaciónes judiciales alegando obtención ilícita de pruebas.

Por su parte, el diputado de Izquierda Unida Pablo Castellano sostiene que "no es comparable" la actuación judicial en este asunto con la del caso Naseiro, en contra de lo que pretenden Navarro, Oliveró y Flores.El Tribunal Supremo señaló que las pruebas aportadas para procesar al ex tesorero nacional -del PP Rosendo Naseiro habían sido obtenidas de manera indebida y declaró su nulidad. Un destacado miembro de la dirección nacional del Partido Popular resaltó ayer que en el caso Naseiro se obtuvieron informaciones a costa de violar derechos fundamentales.

"Al señor Naseiro le pincharon directamente el teléfono, mientras que en el caso Filesa no sólo se ha buscado una información precisa, sino que además se ha solicitado mediante un requerimiento", agregó el mismo dirigente.

Desde un punto de vista político, el Partido Popular prefiere no entrar en polémica ahora sobre este asunto, porque interpreta que lo contrario favorecería la 11 maniobra de distracción" iniciada, en su opinión, por los-socialistas.

Una maniobra consistente, según el PP, en trasladar a la discusión política el posible parangón entre los presuntos defectos formales en la investigación que realizó el juez Luis Manglano en el caso Naseiro y las del magistrado Marino Barbero en el ¿aso Filesa.Credibilidad

"La credibilidad de esta investigación y de la instrucción del sumario sobre Filesa pasa por que no se politice, por que todas las iniciativas las tome el juez encargado del caso. Si este asunto ha tenido más impacto en la opinión pública que las irregularidades de Juan Guerra es porque se ha mantenido en un terreno estricto judicial", agregó un portavoz del PP.

Por su parte, el diputado de Izquierda Unida Pablo Castellano indicó que la alegación del diputado socialista Carlos Navarro de que el Tribunal Supremo no ha pedido autorización al Congreso para procesarle "no invalida en ningún caso las pruebas que haya podido obtener el instructor del suniario".

Pablo Castellano recordó que en el caso Naseiro 1as pruebas fueron anuladas porque procedían de escuchas telefónicas que habían sido autorizadas judicialmente para una finalidad distinta, es decir para Investigar otro delito, cometido por otra persona".

En el caso Filesa, en cambio, argumenta el diputado de IU, 1a búsqueda. de pruebas ha sido ordenada por el juez instructor, con pleno conocimiento del fiscal, con intervención de las partes y, por tanto, con posibilidad en todo momento de ser recurridas. Por tanto, han sido obtenidas por medios legítimos", afirma'Castellano, para quien "otra cosa distinta es si se ha cometido alguna informalidad".