Los querellados no se quedaron ni un céntimo, según el ponente

Ni Jordi Pujol ni ninguno de los querellados se quedo "ni un céntirno", aseguró el ponente de la causa, el magistrado Vicente Navarro Verdejo, al leer al pleno de la Audiencia su dictamen relativo al caso Banca Catalana. El magistrado, que empezó a leer la ponencia minutos después de las diez de la mañana y finalizó a las doce, pidió el no procesamiento de Pujol y basó su demanda en muchos de los argumentos planteados por la defensa durante el procedimiento y recogidos en reiteradas ocasiones por la Prensa. Vicente Navarro desmintió, sin embargo, cualquier influencia extraña, al asegurar que la presentación de los hechos había sido dictada por su conciencia y de acuerdo con las leyes.La ponencia de Vicente Navarro Verdejo sorprendió a algunos magistrados, ya que era directamente una exculpación para el aforado, y lo que esperaban era una exposición de las tesis de los fiscales junto con las de los defensores, y a continuación una interpretación personal de ambas posiciones. En opinión de estos magistrados, la ponencia debía ser un guión en torno al cual se debía haber abierto el debate y la calificación jurídica de los hechos.

Algunas de las afirmaciones mantenidas por el ponente durante suexposición fueron las siguientes. La caja b es la concreción contable de la entidad y la A y la B cuadran perfectamente. Se había dado información a la central de riesgos de la concesión de todos los créditos. Los préstamos concedidos a terceras personas de paja son puras anécdotas. Los sobresueldos son algo norimal y prueba de ello es que fueron integrados en el sueldo cuando entró el banco en el Fondo de Garantía.

Vicente Navarro abordó también el reparto de dividendos a pesar de que el banco tenía déficit. Dijo que ello no era constitutivo de delito alguno, aunque reconoció la posibilidad de que fuera una infracción mercantil del artículo 107 del Código de Comercio. El ponente recordó a la sala la alarma y los daños que hubieran podido producirse en la entidad si no se hubieran repartido estos dividendos.

Otras dos votaciones

En el Pleno de la Audiencia, además de la votación referida a Pujol, se hicieron otras dos votaciones. La primera se efectuó a las cinco de la tarde, al reanudarse la sesión, para decidir si se aceptaba la incorporación al pleno del magistrado José Manuel Bandrés, que había llegado con retraso. Esta votación se ganó por un margen muy estrecho.La última votación estuvo promovida por el magistrado Luis María Díaz Valcárcel, quien se opuso a que se emitieran votos reservados. La propuesta, que había sido discutida y- debatida en los pasillos en vísperas del pleno, fue rechazada por 38 votos. Sólo votaron a favor Fran¿isco Talón, Santiago Campillo y el propio Díaz de Valcárcel. Esta votación se produjo después de que se efectuara la referida al procesamiento de Pujol.