El Tribunal Supremo de Estados Unidos

THE NEW YORK TIMES

Desde el Tribunal Supremo, el juez William Brennan ha dado respuesta a las críticas conservadoras del tribunal El fiscal general, Edwin Meese, se queja de reglamentos que proceden de las preferencias de los jueces y no del principio constitucional. A lo que el juez replica: deje de posar como el único campeón de los principios y admita que sus argumentos disimulan un programa hostil a los derechos civiles y a las libertades. ( ... ).

Los jueces, como árbitros, tienen la difícil y dura tarea de mantenerse alejados de la política, ' aun cuando sean provocados.( ... )Pero el juez Brennan es normalmente escrupuloso y su discurso del sábado en la universidad de Georgetown era un impresionante examen del pensamiento constitucional. La provocación y la extraña respuesta llaman la atención. Meese pone las cosas fuera de lugar con pronunciamientos escolásticos acerca de la necesidad de una jurisprudencia de intención original. Por ello da a entender que los jueces deberían decidir los problemas constitucionales de la misma forma que hubiesen pensado los padres fundadores. El problema de estas evocaciones es que no significan nada cuando se trata de resolver problemas imprevisibles hace dos siglos.

¿Necesita la policía una autorización para interceptar líneas telefónicas para una investigación? La reglamentación establecida no dice nada de este punto. Después de luchar durante años, el Tribunal Supremo dictaminó correctamente que el escuchar furtivamente era, en realidad, una investigación en el amplío sentido de la cuarta enmienda.

, 16 de octubre