Protesta centrista por la adudicación de obras municipales a una empresa sin experiencia

Con la habitual oposición centrista, la Comisión Permanente del Ayuntamiento aprobó ayer, con carácter urgente, la adjudicación a la Empresa Construcciones Tatanca, SA, en el precio de 42.655.638 pesetas, el concurso convocado para urbanizar, ajardinar y equipar el parque Darwin. La protesta de UCD, que intentó sín éxito que el expediente fuera devuelto a la correspondiente comision informativa, se basaba en la consideración de empresa poco solvente que le merecía la firma adjudicataria del referido concurso.Tras un largo debate que resultó la mayor novedad de la larga y tediosa jornada matinal en la que se reunió la Permanente y el Pleno de la Corporación, la votación nominal, por dos veces consecutivas, aprobó por mayoría, primero, la consideración de urgencia con que el equipo de gobierno llevó a la Permanente el referido expediente y, después, su adjudicación.

Las sucesivas intervenciones centristas insistieron en señalar que Tatanca, SA, no tiene ninguna experiencia en el tipo de trabajo para el que la ha contratado el Ayuntamiento. "Nunca ha plantado un árbol", dijo Florentino Pérez, a lo que Eduardo Mangada, solidario con la Delegación de Saneamiento y Medio Ambiente que ha resuelto la adjudicación del concurso, replicó que ello no debía preocupar en exceso ya que la obra de ajardinamiento, que costará al Ayuntamiento más de 42 millones de pesetas, "seguirá el proyecto hecho por Parques y Jardines, bajo cuya dirección se pueden hacer los trabajos".

José Barrionuevo, segundo temente de alcalde y portavoz socialista, llegó, incluso, ante las protestas de UCD, que insistía en advertir del riesgo que supone confiar una obra de tal alcance económico a una empresa sin experiencia, a tranquilizar a la oposición con la seguridad de que "el control sobre esta empresa por parte del señor Mella, delegado de Saneamiento y Medio Ambiente, será más extremado que de ordinario".

La razón última por la que el equipo de gobierno se ha decidido por esta empresa, según se dijo en el debate, pese a las deficiencias que técnicamente podría presentar frente a las demás concurrentes a la contrata, ha sido la rebaja del 26% que su oferta supone respecto a las otras firmas.