El Comité de Competición deja su trabajo en suspenso

Las primeras consecuencias de la revocación de las sanciones impuestas por el Comité de Competición al Real Madrid y a los implicados en el Málaga- Salamanca ya se han dejado notar en la Federación Española. «El Comité de Competición», declaró su presidente, Antonio Martínez Lafuente «deja todo su trabajo en suspenso ante la falta de criterios orientativos válidos». Jaime Pedro Hernández, presidente del Comité de Apelación, aseguró que «respeto el fallo del Comité Superior de Disciplina Deportiva, pero estoy en completo desacuerdo tanto en su forma como en el fondo».Jaime Pedro Hernández añadió que «me gustaría tomarme estos dos próximos días de reflexión para decidir sobre mi cargo. Es prácticamente seguro que presentaré mi dimisión. Lo anuncié antes de conocer estos fallos, por desacuerdo con la normativa de disciplina deportiva». Antonio Martínez Lafuente aseguró que seguirá en su cargo.

El presidente del Comité de Apelación explicó su desacuerdo con los fallos al decir que, «respecto al fondo de los mismos, el Comité Superior se limita a decir que no están probados los hechos, sin alegar ningún razonamiento que pueda desvirtuar las afirmaciones que el Comité de Apelación consideró definitivas. El Comité Superior se limita a decir que no resultan probados los hechos, por lo que parece ser que únicamente podría ser objeto de sanción disciplinaria el supuesto delito flagrante. Pero, además, al confirmar la sanción a Castronovo, por ejemplo, declara que este jugador compró el partido y no en grado de tentativa, sino que consumó la acción, y entonces, nos preguntamos ¿Es que Castronovo, por sí mismo y para él, se dedica a comprar partidos? Igual reflexión podemos hacer con el tema del Madrid».

Por lo que se refiere a la falta de acuerdo en la forma, Jaime Pedro declaró que «se achaca al Comité de Competición el que no haya observado rigorismos formales cuando está acreditado que ambos comités, también el de Apelación, actuaron correctamente en cuanto a procedimiento. La afirmación de que no hubo juez ni secretario instructor, a la que se hace alusión, extraña por cuanto el decreto disciplinario que habla de estas figuras no se había aprobado y consecuentemente, la tramitación tenía que ser la estipulada en el reglamento de la Federación».

Antonio Martínez Lafuente aseguró que «el fallo se ha recibido con gran preocupación sobre el futuro de las competiciones. Se nos ha encomendado velar porque el mejor equipo sea el campeón y bajen los peores. Pero puede haber interferencias que lo impidan» También aseguró que «no ve razones de peso para presentar un recurso contra el fallo por vía contencioso-administrativa. Eso depende de la junta directiva de la Federación, que se reúne el 12 de junio. Esa solución jurídica existe, pero dudo que sea interesante. Queremos resolver los temas del fútbol dentro del fútbol, como ha hecho y hará la UEFA al aprobar su nuevo reglarmento disciplinario«.

El presidente del Comité de Competición, al hablar de consecuencias de este fallo, indicó que «supone una puerta abierta ante posibles operaciones turbulentas que están en el trasfondo de partidos decisivos».