El PSOE solicita de Landelino Lavilla los informes sobre las auditorías de las federaciones

El PSOE solicitó ayer oficialmente del presidente del Congreso que inste y recabe del Gobierno los informes sobre las auditorías de las federaciones deportivas, apelando a los derechos que concede el artículo 16 del Reglamento de la Cámara. El PSOE recurre a esta vía ante la imposibilidad de conseguir que de otra manera se hagan públicos dichos informes, que consta están terminados desde hace no menos de tres semanas. Las auditorías ordenadas en julio de 1979 por Benito Castejón sobre las cuentas del ejercicio de 1978 de las federaciones de Fútbol, Yudo, Patinaje, Deporte Universitario, Balonmano, Lucha y Baloncesto arrojaron en algunos casos indicios serios de irregularidades, según ha venido publicando EL PAIS, que tuvo acceso a los informes.

Estos serios indicios dieron lugar a que se encargara a la Intervención General del Estado, la Inspección Financiera y Tributaria y una comisión mixta del Ministerio de Cultura y la Dirección General de lo Contencioso sendos informes para depurar posibles responsabilidades.Desde hace no menos de tres semanas, los tres informes están concluidos. Pese a ello y a algunas insinuaciones por parte del ministro Iñigo Cavero y del secretario de Estado para el Deporte, Jesús Hermida, de que todo este turbio asunto iba a llegar a su final con la depuración de responsabilidades, los tres informes siguen ocultos. El partido socialista, que hasta ahora había confiado en tener acceso a este informe, ha decidido recurrir a la vía que le ofrece el artículo 16 del Reglamento de la Cámara ante la imposibilidad de llegar a ellos de otra manera. Un destacado miembro del partido manifestó a EL PAIS que los documentos están guardados como si se tratara de un alto secreto de Estado.

La petición de los documentos al presidente del Congreso supone la obligación de respuesta en el plazo de treinta días hábiles, bien entregando los documentos a la Cámara, bien ofreciendo las razones por las que siguen ocultos.

El mismo portavoz del PSOE manifestó que el partido ha dado este paso «para saber de qué lado está el Gobierno: si del del respeto a las instituciones o del de las cortinas de humo. Este asunto ya se ha convertido en un descrédito para la Cámara. No se concibe que, a pesar de nuestros esfuerzos y de los de los comunistas, no hayamos podido conseguir esta documentación. Hasta ahora todo han sido dilaciones».

Según pudo saber EL PAIS, el documento más comprometido y podría ser el de la comisión mixta. Una de las posibles razones del retraso sería la necesidad de adecuar los tres informes, alguno de los cuales podría ser bastante exculpatorio en comparación con el citado, porque difumina las responsabilidades.

Pequeñas deficiencias en tres federaciones

Las auditorías sobre las federaciones de Lucha, Balonmano y Deporte Universitario presentaron sólo pequeñas deficiencias, que en ningún modo podrían ser tomadas como indicio de malversación. La de Baloncesto fue la que finalizó con el informe más favorable, sin que los encargados de ella encontraran apenas defectos en la situación financiera de la misma.El informe de la Federación de Lucha señala que «prácticamente no se ha llevado contabilidad. Existía un gran desconocimiento de sus principios». Sobre las nóminas hay una observación: «La Federación concedía al personal una gratificación por el importe descontado en nómina por el concepto de Seguridad Social, que no se incrementó en la declaración a Hacienda del IRTP». ( ... ) «Al personal de entrenadores de carácter eventual no se les efectúa descuento alguno por Seguridad Social, al no estar dados de alta por la Federación». Pese a estas observaciones, y a la pérdida de pequeñas cantidades o a la colocación de partidas en lugares distintos del adecuado, los censores certificaron, con estas salvedades, que «el balance y estados financieros, con los principios de contabilidad generalmente aceptados, presentan razonablemente la situación financiera de la Federación Española de Lucha». El presupuesto de dicha federación para el ejercicio de 1978 fue de 21.895.234 pesetas.

Balonmano

Muy parecido es el informe de la Federación de Balonmano, de la que también se dice que no se efectúan los descuentos por seguros sociales, que son pagados por la Federación, sin que posteriormente incluya tampoco en las declaraciones a Hacienda por el IRTP el importe de la gratificación que representa la omisión del descuento. Al respecto, la Federación de Balonmano se justificó posteriormente en escrito al CSD, manifestando que del modelo de plantilla valorada del personal laboral enviada por el CSD en 1975 entendía que ésta era la forma correcta de proceder.Otra observación de los censores es que en la caja se incluye la existencia de billetes en moneda extranjera en el saldo de caja, lo que no estiman correcto, pues en su criterio los billetes extranjeros tienen movimiento suficiente para precisar que les representa una cuenta principal. El valor de las divisas en caja en el momento de realizarse la auditoría era de 471.291 pesetas.

Con estas salvedades, los censores certifican que encuentran razonable la situación financiera de la Federación, cuyo presi7puesto fue de 92.519.799 pesetas.

Deporte universitario

Muy similar a los dos anteriores es el informe respecto a la Federación de Deporte Universitario, que fue elaborado, como aquéllos, por los censores José Mansilla y José Payno. Aparece la misma deficiencia que en las dos anteriores: «Las nóminas se redactan correctamente, pero la Federación incrementa al líquido resultante los importes descontados por IRTP y por seguros sociales, importes que no figuran incrementados en las declaraciones a Hacienda». En la caja también se señala la presencia de moneda extranjera por un valor total de 850.160 pesetas. Con éstas y alguna otra pequeña salvedad, certifican que encuentran razonable la situación financiera. El presupuesto de dicha federación fue de 62.447.392 pesetas.

Baloncesto, todo correcto

Finalmente, el informe de la Federación de Baloncesto, cuyo presupuesto alcanzó los 104.300.800 pesetas, es claramente favorable, con sólo algunas ligeras observaciones de cariz técnico. Firman el informe los censores Angel Acevedo y José Manuel Couso.