En la provincia de Madrid sobra suelo edificable, según Coplaco

El debate político de fondo, fundamentalmente referido a la participación que deberían tener los partidos políticos y las entidades ciudadanas en la toma de decisiones de la Comisión de Planeamiento y Coordinación del Area Metropolitana de Madrid -Coplaco-, fue evitado ayer por la mañana, durante la reunión que mantuvieron dirigentes de este organismo urbanístico con varios parlamentarios madrileños, a invitación del subsecretario de Ordenación del Territorio, Eduardo Merigó. Durante la reunión, representantes del Area Metropolitana dieron a conocer los resultados de un estudio según el cual en la provincia de Madrid sobra suelo edificable.

Sólo nueve de los 36 parlamentarios madrileños asistieron, ayer por la mañana, a la reunión que el subsecretario de Ordenación del Territorio, Eduardo Merigó, había convocado, en la sede de Coplaco, para que los representantes del pueblo madrileño recibieran información de los directivos de este organismo acerca de los problemas urbanísticos de la provincia. De entre los asistentes, tres de ellos son miembros del Gobierno, los señores Garrigues, Calvo Sotelo y Cavero. Los dos primeros se ausentaron de la sala de reunión poco después de comenzada ésta, en tanto que el señor Cavero llegó con más de dos horas de retraso, que justificó por haber tenido que asistir a un acto académico que presidían los Reyes.La reunión fue presidida por el señor Merigó y no por Joaquín Garrigues, ministro de Obras Públicas y presidente de Coplaco, ya que, como él mismo explicó, se encontraba presente en calidad de parlamentario y no de ministro.

Al principio, Eduardo Merigó, Elías Cruz y Carlos Conde Duque, delegado del Gobierno y gerente del Area, respectivamente, explicaron a los presentes los motivos de la reunión y trataron de dar a entender los problemas de planificación urbanística que sufre Madrid ante la mutua dependencia que tiene con respecto a las provincias limítrofes.

Suelo de sobra

Una vez entrada la discusion en un terreno más técnico, Fernando Terán, director técnico de Planeamiento Metropolitano, explicó a los parlamentarios el resultado del estudio realizado por Coplaco (a petición de aquéllos, hecha en una anterior reunión, celebrada ahora hace ocho meses) para inventariar el suelo vacante existente en la provincia de Madrid, clasificándola de acuerdo con su ordenación urbanística.De este estudio se desprende que en el término municipal de Madrid sería posible la construcción de 165.000 viviendas: 265.726 en los municipios del resto del Area Metropolitana, y 694.409 en otros municipios de la provincia que han sido incluidos en el estudio. En el cuadro adjunto se puede observar la superficie de suelo disponible para cada uso.

El propio señor Terán informó de la próxima redacción de un Libro blanco del urbanismo madrileño -que será sometido a la aprobación de los parlamentarios-, en el que se contemplará, además de someros estudios del planeamiento realizado en otras ciudades -Milán, Minneapolis, Londres, Washington y París- un análisis a fondo de la problemática urbanística del área metropolitana de Madrid y un estudio de posibles opciones institucionales alternativas para el gobierno de la provincia.

Fue aquí donde surgió la discusión política de la sesión, al referirse el senador Joaquín Satrústegui a la aprobación dada por el Consejo de Ministros a la preautonomía castellano-manchega, sin incluir en ésta a Madrid, aunque contempla su posible integración posterior, por medio de una disposición adicional al decreto de aprobación. Prácticamente todos los parlamentarios que intervinieron sobre este tema estuvieron de acuerdo en que la preautonomía castellana sin Madrid no tenía razón de ser. Pero también convinieron en que no era aquel el marco adecuado para tal discusión.

Sin embargo, estuvieron de acuerdo en que los estudios urbanísticos y de pura política urbanística no debían esperar a que el marco institucional madrileño estuviera perfectamente definido. «Tenemos meses por delante», comentó el señor Merigó.

Soslayada la discusión política de fondo

En realidad, el motivo fundamental de la convocatoria de reunión entre parlamentarios y representantes de Coplaco, celebrada ayer por la mañana, había tenido, en principio, otro fin del que, al final, resultó. El ambiente que se podía detectar días atrás en los pasillos del Ministerio hacía pensar que, durante esa reunión, los parlamentarios y el actual equipo directivo del urbanismo madrileño debían ponerse de acuerdo -a falta de la creación de una comisión mixta que entrara en mayores detalles- sobre las fórmulas a adoptar para lograr una plena participación de los partidos y de las entidades vecinales en la toma de decisiones de Coplaco. Esta misma discusión estaba prevista en el orden del día de la reunión. Sin embargo, ante la presencia de la prensa, nadie entró en tal discusión, y sólo fue tocada tangencialmente al hacerse referencia a los llamados Programas de Acción Inmediata -PAI-, profundos estudios de los distritos madrileños, el primero de los cuales, referido a Hortaleza, está ya en un avanzado estado.Pero, ya al final de la reunión, se insistió nuevamente en la necesidad de que todo el planeamiento urbanístico de la provincia de Madrid, desde el punto de vista técnico, cuente con unos criterios políticos dados por los representantes del Parlamento. «Los técnicos estamos a la espera de los políticos», dijo Fernando Terán.

Mientras tanto, los parlamentarios no se mostraron muy conformes con la contratación de proyectos a realizar por personal ajeno a Coplaco, haciendo especial referencia a los equi pos técnicos contratados para la redacción de los PAI. «Es un despilfarro de los recursos públicos», insistió el diputado Alonso Puerta, del PSOE.