Camacho requiere notarialmente al Barcelona y a Javier Amat

Con fecha 21 de mayo se enviaron dos requerimientos notariales, uno al Barcelona y otro a un ex directivo del club, Javier Amat, para que imformen sobre la actuación arbitral de Medina Iglesias en el partido Burgos-Barcelona del 17 de diciembre de 1972.El abogado representante de Antonio Camacho, Antonio Vázquez, ha requerido, por mediación del notario Juan José Gil, al Barcelona y al directivo del club, Javier Amat, para que ante notario manifieste lo siguiente:

1. Que si en algún momento intentó el club, a través de alguna persona o institución de algún modo o manera influir o mover en uno u otro sentido la actuación del árbitro Medina Iglesias en el partido Burgos-Barcelona del 17 de diciembre de 1972.

2. Si el club intentó ocupar la voluntad de Medina Iglesias a través de Antonio Camacho.

3 Si el Barcelona pagó o prometió algún premio o dádiva por la actuación de Medina Iglesias y si en los libros contables de esa sociedad figura algún asiento que refleje el pago de 100.000 pesetas a Medina Iglesias por servicios prestados a ese club con motivo del encuentro citado.

4. Si puede manifestar de dónde procede o han salido las expresadas noticias sobre la conducta de ese club para o b tener la favorable actuación de un árbitro.

5. Si ese club puede atribuir su inclusión en esta cuestión a determinada actitud proveniente de personas y organismos del fútbol español interesados en quebrantar la buena fama y honorabilidad, tanto del Barcelona, como de Antonio Camacho.

Estos requerimientos. notariales se han solicitado tras el juicio previo de conciliación donde fue requerido el presidente del Comité Nacional de Arbitros, José Plaza, quien negó haber efectuado afirmaciones de ningún tipo respecto al árbitro Antonio Camacho.

Con la avenencia de José Plaza se resolvió el problema personal respecto a posibles injurias, que el representante de Antonio Camacho.

Con la avenencia de José Plaza se resolvió el problema peronal, respecto a posibles injurias, que el representante de Antonio Camacho planteó. Pero con estos dos requerimientos pretende que se solucione el segundo problema, el deportivo, el que se refiere a la posibilidad de su patrocinado, de seguir con el arbitraje o no; asunto éste que, en última instancia, depende del Comité Nacional de Arbitros y de la Delegación Nacional.

En la entrevista que Pablo Porta mantuvo hace unos meses con Antonio Vázquez, aquél apuntó que en el Comité de Arbitros se había, producido una situación extraña con el «asunto Camacho», pero no concretó, cuál era ésta. La Federación abrió expediente sobre el casoy ahora el representante de Antonio Camacho -pretende obtener «pruebas suficientes de la inocencia de mi representado. Si a él se le ha acusado, que esa persona lo desmienta. Hago de alguna manera lo que debía haber emprendido la Federación: depurar las responsabilidades. Pero, al parecer, Porta no quiere meterse en este asunto".

En cualquier caso, no parece probable que los requerimientos enviados al Barcelona y Javier Amat aclaren el asunto. Un-testimonio que indicase que el Barcelona o Miguel Amat habían tratado de influir en la conducta de Medina Iglesias a través de Antonio Camacho significaría no sólo el desprestigio del club, sino que a tenor del artículo 270 de reglamento de la Real Federación Española de Fútbol sería castigado a descender de división.