Selecciona Edición
Conéctate
Selecciona Edición
Tamaño letra

Pablo Comas: “Sencillamente nos han adelantado el dinero”

El presidente del Recreativo de Huelva, objeto del proceso que pretende inhabilitar a Ángel María Villar, explica que es habitual que los clubes pidan financiación a la Liga o la federación

Pablo Comas, presidente del Recreativo de Huelva.
Pablo Comas, presidente del Recreativo de Huelva. EL PAÍS

El Recreativo de Huelva es el club de fútbol más antiguo de España. También es el más escrutado desde que una investigación impulsada por el Consejo Superior de Deportes (CSD) y elevada a su propio organismo jurisdiccional, el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAD), pretende indagar en la financiación que le facilitó la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) como causa de inhabilitación de su presidente, Ángel María Villar por presunta malversación de fondos y trato de favor en perjuicio de terceros. El caso revuelve al presidente del club andaluz, Pablo Comas, que cree que el Recre ha sido artificialmente convertido en el epicentro de una guerra política sin precedentes en el deporte español.

Pregunta. Los documentos indican que la RFEF pagó a los entrenadores del Recre a través del Comité Nacional de Entrenadores (CNE), el sindicato de técnicos. ¿Es lícito que la RFEF pague a los entrenadores de un club? ¿Esto no es parte de las obligaciones de cada club?

Respuesta. La RFEF no es la que corre con los gastos. Nadie ha suplantado la posición del Recre. Sencillamente nos han adelantado el dinero. Del mismo modo que los clubes de la Liga solicitan colaboración al ente regulador, que es la LFP, cuando estás en Segunda B, como el Recre, el ente tutelar es la RFEF. Es habitual. El Getafe nos debía un millón de euros del traspaso de Colunga y la LFP pagó a los jugadores del Recre por cuenta de la deuda que el Getafe tenía con nosotros. Es decir: prestando dinero al Getafe. No solo es lícito sino lógico. Compensar deudas es norma habitual en el tráfico mercantil. La LFP es la patronal de los clubes. La RFEF es un ente que abarca muchas más cosas, incluido el sindicato de entrenadores. Su mediación es legítima si no se perjudica a nadie.

P. ¿Pero es legal o no?

R. Lo ignoro porque yo no he tenido relación con el CNE. En cualquier caso, esto es un Estado de Derecho. Habría que demostrar que esto es ilegítimo. Yo no tengo por qué demostrar la legalidad de unas compensaciones habituales que creo que son perfectamente legales. La LFP hizo con el Getafe lo mismo que el CNE con el Recre. ¿A dónde está el perjuicio a terceros? ¿Cuál es el criterio de la LFP? Me parece muy discrecional, por no decir arbitrario. Si la LFP le hubiera prestado al Elche lo que le prestó al Getafe el Elche no habría descendido.

El Ayuntamiento de Huelva ha expoliado al club prácticamente desde su constitución como sociedad anónima

P. ¿Pagar a los técnicos a través del CNE no supone un modo de eludir sus obligaciones con Hacienda? Al no quedar registrado como un pago, no tributa.

R. ¿Por qué no? Eso queda registradísimo en las cuentas del club. Si alguien te embarga buscas financiación. ¡Si el Recre por sus ingresos corrientes no podía pagar! Hacienda lo embarga todo. Mi obligación es mantener la empresa viva incluso de cara a la propia Hacienda, porque si no tendría que liquidar. ¿Cómo lo hago? Buscando financiación. Si antes de pagar a los entrenadores yo tengo que ingresar el dinero en el club los entrenadores no cobran. Eso es así de diabólico. Pero suponer que esto es un fraude es absurdo. Los entrenadores tienen un sindicato que es el CNE. El CNE cumple con su labor sindical.

P. ¿Cuál sería la situación del Recreativo de no haber cobrado el préstamo de la RFEF?

R. La misma. Que habríamos tenido que pagar al entrenador los propios accionistas. Como en multitud de ocasiones. Las deudas hay que pagarlas, y cobrarlas. Y el Recre tiene mucho que cobrar. Al Recreativo le deben mucho más de lo que debe.

P. ¿Quién le debe?

R. El Ayuntamiento de Huelva ha expoliado al club prácticamente desde su constitución como sociedad anónima.

P. ¿El impago al entrenador no conlleva sanción de descenso de categoría?

R. No. Si el entrenador no cobra la norma general es que la RFEF suspenda los derechos federativos del club moroso. Esto equivaldría a no poder fichar ni traspasar jugadores con contrato en vigor. Pero no hay ninguna norma que imponga esta sanción.

P. ¿Que la RFEF le ayude al Recre a evitar una sanción no supone un perjuicio para los clubes que cumplen?

R. No. En un club que acaba de descender a Segunda B lo único que produciría un perjuicio a terceros es no permitir que los futbolistas con contrato en vigor sean traspasados. Porque si se quedan en Segunda B el club probablemente no les podría pagar.

Esto no es más que un intento de eliminar la candidatura de Villar a la presidencia de la RFEF. Es intolerable que metan al Recreativo en sus luchas de poder

P. Ahora investigan a la RFEF por haber aceptado dar un préstamo al Recre sin tener una garantía adecuada. ¿Usted cómo garantizó ese crédito?

R. El Recreativo tiene activos embargados por Hacienda. No hemos cobrado de la RFEF la recaudación del partido oficial que jugó España en 2014 en Huelva por ese motivo. Pero en lo que respecta al seguro de descenso del G-35, el grupo de clubes mutualizados para cubrir la contingencia del descenso de categoría, verificamos que no estaba embargado. Yo me permití ofrecerlo como aval. La garantía del G-35 es un reaseguro, una doble ayuda. ¿Qué ocurre? Que debido a la situación del club le debíamos 65.000 euros al G-35. Entonces solicitamos al Betis que el dinero que nos tenía que abonar por el traspaso de Chuli lo pagara directamente al G-35. El Betis había vendido a Chuli al Almería y el Recre tenía el 20% de los derechos de Chuli, lo que suponen 80.000 euros. Como el Betis está en el G-35 y es amigo del Recre, hablé con el director general del Betis y les dije: en lugar de 80.000, pagad en mi nombre 65.000 al G-35 y con esto puedo diferir el pago que le pido a la RFEF. Ese es el kid de la cuestión. El G-35 me dice que pagará en noviembre y en febrero. Y yo les dije que quería endosarles esa deuda del Betis y les pedí que me enviaran un texto de una minuta o escritura diciendo que aceptaban. Ellos lo discutieron y el G-35 me mandó una minuta de cómo hacer el tema. Lo discutieron y lo aceptaron. Yo la firmé ante notario y la envié al G-35. Nunca me dijeron nada más. Entendí que estaban de acuerdo. Pero el Betis no pudo pagar y el G-35 se negó a transferir el dinero del seguro.

P. ¿Por qué el CSD sospecha que cuando usted solicitó el préstamo a la federación el Betis ya le había comunicado que no le pagaría? Esto implicaría que usted avaló el crédito de forma fraudulenta.

R. Nuestra solicitud de ayuda a la RFEF se produjo una vez ya habíamos resuelto nuestro cobro de la ayuda del descenso del G-35 con la inestimable colaboración y aprobación de este organismo, quien nos facilitó el texto de la escritura pública que lo resolvía. Esto fue en julio. De ahí lo inverosímil de estas acusaciones completamente artificiosas. Todo esto no es más que un intento de eliminar la candidatura de Villar a la presidencia de la RFEF. Es intolerable que metan al Recreativo en sus luchas de poder. Además, Villar en esto no pintó nada.

P. Hay un libro mayor de cuentas correspondiente al Recre remitido al CSD donde se registra un ingreso de 216.000 euros a los entrenadores con fecha del 24 de agosto. Ese mismo día, en la columna de deuda del Recre con la RFEF se inscribe una cantidad por el mismo importe. ¿Por qué no se indica que este concepto es por el pago a los entrenadores? ¿Por qué esta falta de transparencia?

R. Esta pregunta no es para nosotros. No obstante, las cifras coinciden, como no puede ser de otra manera. Y si coinciden, no veo la falta de transparencia por ningún lado.

P. ¿Qué le pide exactamente a la RFEF y con quién lo negocia?

Pedí a Juan Padrón que nos eche una mano. Yo para nada negocio el crédito con Villar

R. Yo le digo a la RFEF que les pagaría a los técnicos con la ayuda del descenso del G-35 pero que no la tendré hasta noviembre. Pienso que lo lógico sería pagarles a través de la CNE. Entonces le pido al vicepresidente, Juan Padrón, que nos eche una mano.

P. Usted supone que Villar no es responsable de esto. ¿Por qué?

R. Porque yo para nada negocio el crédito con Villar.

P. ¿Villar no estaba enterado?

R. No tengo ni idea. Yo no conozco el funcionamiento exacto de la federación. Yo solicité una ayuda y luego el cómo lo resolvió la RFEF no lo sé porque no trabajo allí. La única vez que se lo plateé a Ángel me respondió que él de esos temas no quiere saber nada: ‘¡Tú eso háblalo con Padrón o con Jorge [Pérez] o con quien sea!’.

P. ¿Y acuerda que la RFEF pague a través del CNE?

R. Eso no lo puedo disponer. Yo no sé cómo lo arreglará la federación. Yo lo que sé es que José Luis Oltra interpone una denuncia ante el CNE.

P. El detonante de este caso son unas declaraciones de José Luis Oltra, su exentrenador, denunciando que cobró el sueldo adeudado a través del sindicato.

El Artículo 105 habla del requisito de suscribir avales para competir en Segunda B y el Recreativo no entra en ninguno de los supuestos porque no tiene antecedentes de deudas con jugadores en las tres temporadas anteriores correspondiente a la comisión mixta RFEF-AFE

R. Curioso caso el de Oltra que tiene cobros pendientes de otro club. No ha terminado un solo contrato y para una vez que cobra… Lo utiliza para decir que él cobró de la federación. ¿Y qué? ¿Cuál es el perjuicio que se le hace a terceros?

P. El otro punto que investiga el CSD es el aval. Dicen que la federación permitió al Recreativo competir sin presentar el aval prescriptivo, pese a su condición de club moroso. ¿Esto no supone una contravención del reglamento de la RFEF?

R. El Artículo 105 habla del requisito de suscribir avales para competir en Segunda B y el Recreativo no entra en ninguno de los supuestos porque no tiene antecedentes de deudas con jugadores en las tres temporadas anteriores correspondiente a la comisión mixta RFEF-AFE. Y digo más: la RFEF tiene la obligación de comunicar a los clubes la necesidad y el texto del aval. Y al Recreativo de Huelva no recibe ninguna comunicación. ¡No hay descenso posible! Yo ya soy miembro de Segunda B el día 30 de junio cuando desciendo de la Segunda.

P. ¿No es una negligencia de la RFEF e vitar comunicarle que debe un aval?

R. ¿Por qué si yo no estoy en ninguno de los supuestos que exigen aval?

P. ¿Siente que hay una conspiración contra el Recre?

R. No. Me parece que es evidente que hay una conspiración contra Villar. Una larga conspiración. Al Recre lo han empujado a esta situación para atacar a Villar. Y aquí se nota la mano de Tebas, que quiere ocupar el cargo de Villar.

P. ¿Por qué le interesa tanto a Jorge Pérez, el secretario general de la RFEF, que prospere este expediente contra Villar?

R. Porque si no se presenta nadie más que él, él sería el nuevo presidente de la RFEF. Javier Tebas sería el dueño del fútbol español: RFEF y LFP. Tebas siempre ha manifestado que se considera un hombre de federación. Él quiere ser presidente. Lo que pasa es que si él se presenta únicamente le votarían sus amigos. Mejor presentar a Jorge Pérez que le cae bien a todo el mundo y luego que te nombre vicepresidente. Como hizo en la LFP. Exactamente igual. Él entró en la LFP como vicepresidente de Astiazarán.

P. ¿Puede liquidarse un club SAD como el Recreativo, que al mismo tiempo es Bien de Interés Cultural protegido por la Ley de Patrimonio Histórico?

R. No lo sé porque sería la primera vez que ocurre en la historia. El Recreativo puede ser el club más dejado de la mano de Dios por las instituciones. Incluido su propio ayuntamiento, que tiene el 24% de las acciones. Jugamos con el Jaén y vi que ellos tenían publicidad de la Junta de Andalucía en la camiseta. ¿No nos señalan a nosotros por trato de favor? ¿Qué pasa? ¿Que Huelva es un pueblo de Portugal?

Puedes seguir Deportes de EL PAÍS en Facebook, Twitter o suscribirte aquí a la Newsletter.