La jueza anula las escuchas de junio de 2006 por un defecto de forma

La jueza de la Operación Puerto, Julia Patricia Santamaría, ha decidido anular las escuchas telefónicas de la Operación Puerto registradas en junio de 2006 por un defecto de forma, ya que en la diligencia de autorización de la Guardia Civil se cambió la fecha a mano para corregir un error inicial.

El contenido de las conversaciones anuladas no tiene relevancia para el juicio, lo que no evitó el enfado de Ignacio Arsuaga, representante este martes de tres de los imputados, José Ignacio Labarta, Vicente Belda y Yolanda Fuentes. "Una prueba ilegítima no puede estar en los autos ni un segundo. Esto es una chapuza integral, una diligencia como ésta no la ha visto nunca, una prueba ilegítima vulneradora de un derecho fundamental", denunció durante el juicio oral, respaldando la petición lanzada por el abogado de Eufemiano Fuentes, Tomás Valdivielso.

Dicho letrado aseguró que "la diligencia está manipulada" porque "la fecha 31 mayo se ha tachado y se ha puesto a mano 2 de junio". La represenante del Ministerio Fiscal, Rosario Calero, lamentó la "afirmación muy grave" vertida por Valdivielso, pero se mostró de acuerdo en que "las escuchas han de tenerse por no oídas" a partir del 1 de junio. Con esta unanimidad de las partes, la jueza confirmó la anulación.

Una prueba ilegítima no puede estar en los autos ni un segundo" Ignacio Arsuaga

Por su parte la defensa del médico Eufemiano Fuentes, acusado en el juicio de la Operación Puerto, ha aportado hoy a la sala dos artículos de prensa -fechados en 1985 y 2006- con los que pretende sustentar su acusación de falsedad contra la perito Carmen Ferrer, que declaró en el juicio el pasado 25 de febrero.

Se trata de un artículo de opinión firmado el 16 de enero de 1985 en El País por el hoy presidente de la Federación Española de Atletismo, José María Odriozola, y de una información del gratuito 20 Minutos fechada el 24 de mayo de 2006, varios párrafos de los cuales aparecían literalmente reproducidos en el informe que Ferrer elaboró sobre las autotransfusiones de sangre. Durante su declaración, Ferrer -médico facultativo del Servicio de Información de Toxicología- afirmó que transfundir sangre a una persona sana "carece de sentido" y que las autotransfusiones "se hacen en circunstncias que lo justifiquen, por ejemplo en problemas que surgen en preoperatrios porque tiene menos riesgos".

El letrado de Fuentes, Tomás Valdivielso, pretende que Ferrer sea investigada por falsedad, al haber asegurado en el juicio que no se había basado en informaciones de prensa para elaborar su pericia. La Fiscalía, la Abogacía del Estado y las acusaciones particulares se han opuesto a la admisión de los documentos aportados por el letrado, al considerar que tanto las noticias de prensa como el informe eran conocidos antes del comienzo del juicio y que plantear ahora la denuncia es extemporneo.

La fiscal ha añadido que la intención de Valdivielso es conseguir la nulidad de un informe que estima crucial para el procedimiento, ya que fue en el que en su día se basó la Audiencia Provincial de Madrid para reabrir la causa y advertir la existencia de indicios de delito. Las acusaciones han subrayado también que el primero de los documentos es un artículo de opinión firmado por un catedrático de Bioquímica (Odriozola) en el que advertía de los riesgos de las autotransfusiones.

"Las autotransfusiones siguen teniendo hoy los mismos riesgos", ha dicho el abogado que ejerce la acusación en nombre del exciclista Jesús Manzano. Este letrado también ha recordado que, cuando Valdivielso interrogó a la perito acerca de si se había basado en informaciones de prensa, la juez declaró impertinente su pregunta.

Por su parte, la letrada de la Federación Española de Ciclismo (RFEC) ha dicho que Ferrer estaba en su derecho de utilizar "cualquier referencia bibliográfica que estimara oportuna". El abogado de Fuentes sí ha recibido el respaldo del letrado Ignacio Arsuaga, que representa a su hermana Yolanda, a José Ignacio Labarta y a Vicente Belda.

"La perito ha 'fusilado' un informe, no lo ha creado. Esto le ha costado la dimisión a un ministro en Alemania, cómo no va a ser invalidante de una pericial en un asunto como el que nos ocupa", ha dicho Arsuaga. Este letrado también ha pedido la nulidad del acta de entrada y registro en el domicilio de Labarta, que ha estado "traspapelada" siete años -desde que se practicó el 24 de mayo de 2006- y que no se incorporó al procedimiento hasta el pasado viernes.

La fiscal y la abogada del Estado se han mostrado de acuerdo y ha pedido que el acta no se tenga por incorporada, aunque han defendido la legalidad del registro y la validez de los documentos intervenidos en el mismo. La juez que preside la vista, Julia Patricia Santamaría, ha anunciado tras escuchar a las partes que al término de la sesión de hoy estudiará las alegaciones presentadas y decidirá si admite los documentos de prensa aportados por la defensa de Fuentes y si anula o no el acta de registro del domicilio de Labarta.