La Fiscalía pide que se cite a Zapata como imputado por sus tuits

La Fiscalía de la Audiencia Nacional cree que el concejal de Ahora Madrid Guillermo Zapata pudo cometer un delito de humillación a las víctimas del terrorismo en el tuit en el que se refería en tono jocoso a Irene Villa. Tras analizar la querella presentada por la asociación Dignidad y Justicia, la fiscal Balnca Rodríguez pide al juez Santiago Pedraz que investigue los hechos y cite a declarar a Zapata como imputado.

La querella contra Guillermo Zapata que presentó la asociación Dignidad y Justicia, que defiende a víctimas del terrorismo, hace referencia a dos tuits publicados por el concejal de Ahora Madrid en enero de 2011. El primero aludía a las tres niñas asesinadas en Alcasser (Valencia) en 1992 y a Irene Villa, que sufrió graves amputaciones en atentado de ETA cuando tenía 12 años. “Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcasser para que no vaya Irene Villa a por repuestos”, escribió Zapata en su cuenta de la red social. El segundo tuit se refería a la comunidad judía: “¿Cómo meterías a cinco millones de judíos en un 600? En el cenicero”.

El edil dimitió de su cargo como concejal de Cultura tras la polémica desatada y argumentó que los escribió durante un debate en Twitter sobre los límites del humor negro. Pero la fiscal Rodríguez, que centra su escrito en el mensaje referido a Irene Villa, considera que la libertad de expresión no ampara en este caso a Zapata y pide que se investigue al concejal de Manuel Carmena por un supuesto delito de humillación a las víctimas del terrorismo, recogido en el artículo 578 del Código Penal y castigado con penas de uno a dos años de prisión. En concreto, la fiscalía encaja el mensaje de Zapata en el segundo apartado de los dos que tipifica este artículo y que se refiere a “la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares”.

La víctima directa del mensaje de Zapata, Irene Villa, respondió al concejal en una carta publicada en el periódico La Razón con el título “más fuerte que el odio”. En ella, restaba importancia a los mensajes del edil (“son solo eso, chistes”) e incluso rechazaba las críticas que están recibiendo políticos de partidos emergentes que, “sin haber empezado apenas su labor”, son ultrajados de forma “antihumanitaria, injusta e incluso demente”. Pero aunque la víctima directa no se considere humillada, la fiscal cree que el contenido del tuit de Zapata es “objetivamente vejatorio y humillante” para Irene Villa en particular, pero también para “todas las víctimas que de una forma u otra lo han sido del terrorismo” de ETA.

La fiscalía se ampara también en una sentencia del Supremo de septiembre de 2008 que concluyó que estos delitos no pueden considerarse una restricción de la libertad de expresión porque este derecho tiene su límite en valores como la dignidad y el honor de las víctimas, reconocidos en la Constitución y que, según la fiscalía, quedan dañados en los mensajes del concejal de Ahora Madrid.

Respecto al tuit en el que se alude a los judíos, la fiscalía solo recoge en su escrito que, según la querella presentada por Diginidad y Justicia, el mensaje podría implicar “incitación al odio y la violencia”, pero no tipifica penalmente esta conducta de Zapata.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, salió en defensa del concejal de Ahora Madrid tras conocer el escrito de la fiscalía y recordó que el edil, que dejó el área de Cultura pero mantiene el acta de concejal y la presidencia del distrito de Fuencarral-El Pardo, ha pedido perdón por sus mensajes. “Zapata tuvo un comportamiento ejemplar” afirmó Iglesias, que lanzó duras críticas contra la fiscalía: “Creo que en país debería preocuparnos más y, quizá, debería preocuparle más a la fiscalía las cuentas en Suiza y las cuentas en Andorra”, afirmó.