El Poder Judicial archiva una queja de Lopera sobre Mercedes Alaya

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha respaldado, una vez más, la instrucción de la juez Mercedes Alaya en el caso Betis. El órgano judicial ha archivado la queja presentada por el ex consejero delegado del Betis Manuel Ruiz de Lopera en la que cuestiona la imparcialidad de la magistrada a la hora de designar al abogado Francisco Estepa como administrador judicial del club, intervenido desde 2010. La defensa del expresidente bético denuncia la relación entre este letrado y el marido de la juez, el auditor Jorge Castro. Estepa defendió a Castro en un proceso penal cuando ambos eran administradores concursales de los laboratorios cordobeses Pérez Giménez. Ahora, el CGPJ rechaza que se trate de un trato de favor y mantiene que la instructora ha sido imparcial en su decisión.

Tras la queja presentada por Lopera —que ampliaba una ya archivada—, el Poder Judicial abrió a mediados de diciembre una investigación para aclarar el nombramiento de Estepa. En un informe enviado al CGPJ desde el Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, Alaya defiende que la relación entre su esposo y Francisco Estepa es “estrictamente profesional” y rechaza que lo conociera personalmente. Esta respuesta de Alaya difiere de la dada en un auto, semanas antes, en respuesta a una petición de Lopera. Alaya limitaba lo sucedido a una “coincidencia” ya que Estepa y Castro “desarrollan una parte de su actividad profesional como administradores concursales, como otros miles de profesionales”. Asimismo, la juez calificaba como “imaginada” la relación entre su marido y el administrador judicial del club y la achacaba a “bulos periodísticos”. Castro y Estepa también comparten despacho en Sevilla.

En su queja ante el Poder Judicial, Lopera subraya que la defensa de Castro por Estepa desmiente el auto de la magistrada. Es más, sostiene que las afirmaciones que Alaya hizo en esa resolución son “falsas” y ponen de manifiesto el “anormal funcionamiento” de su juzgado. En este sentido, el exmandatario del Betis también se apoya en el comunicado emitido a los pocos días por Francisco Estepa en el que reconoce haber sido abogado de Castro. La defensa ha anunciado que recurrirá en alzada la decisión del CGPJ.

La magistrada dice que el vínculo entre el abogado y su esposo es profesional

Esta resolución judicial se conoce pocos días después de que Alaya haya embargado todas las cuentas bancarias de Lopera, decisión tomada ya concluida la instrucción, que ha durado más de seis años. La medida cautelar se produce para asegurar el pago de la fianza civil de 33 millones de euros que le impuso la instructora, quien investiga un presunto delito societario cometido durante el periodo de Lopera como administrador del club de fútbol (1992-2010).

Sobre el proceso de designación del nuevo administrador judicial, la magistrada defiende en el informe enviado al órgano judicial que se desarrolló “como en otras ocasiones” y reconoce que “no fue tarea fácil”, pese a las críticas de la defensa de Lopera. Asegura que era necesario encontrar a un experto jurista y con conocimientos económicos y empresariales. “La selección se hizo recabando nombres de personas que reunieran tales capacidades y que, a la vez, ninguna relación tuviera con las partes del procedimiento”, según el documento. Fruto de “esa cuidada selección”, prosigue, fue elegido Estepa. En este sentido, la defensa de Lopera cuestiona quién informó a Alaya de las “virtudes” de este abogado.

Estepa accedió a dicho cargo en enero de 2014 tras la salida de José Antonio Bosch, quien dimitió tras destaparse que su bufete hizo negocios con proveedores del club. A su vez, Bosch sustituyó al fallecido Juan Manuel Gómez Porrúa. Este último, junto al exjugador Rafael Gordillo y a Luis Huidobro fueron los tres primeros administradores.

Pero este no ha sido el único respaldo del CGPJ a Alaya en este caso. Ya en noviembre del año pasado, el órgano judicial archivó la queja de Lopera en la que denunciaba que uno de los jueces de la Audiencia Provincial de Sevilla que ha dictado resoluciones sobre el caso es sobrino de un directivo de una de las asociaciones que ejerce la acusación particular en esta causa. Una semana después, Lopera ampliaba su queja para criticar el “anormal funcionamiento” del juzgado porque no había introducido en el sumario, o había “extraído” del mismo, un informe pericial sobre la gestión del Betis en la etapa de Lopera que era favorable a los intereses del exconsejero delegado. El Poder Judicial archivó tanto la queja como su ampliación.