PP y UPyD rechazan una iniciativa del Parlament para rescatar o reducir peajes

El PP y UPyD han rechazado este martes tomar en consideración en el Congreso la proposición de ley remitida por el Parlament que exige la creación de un fondo para la homogeneización, el rescate selectivo y la subvención proposición de ley remitida por el Parlament que exige la creación de un fondo para la homogeneización, el rescate selectivo y la subvención de peajes, todo ello pese a que la iniciativa había recibido en 2008 el respaldo de todos los grupos catalanes, incluido el PP, uno de cuyos diputados autonómicos ha subido a la tribuna del hemiciclo para defenderla.

La iniciativa, que tiene el objetivo último de eliminar parte de los puntos de pago de las autopistas y reducir el precio del resto, ha contado con el apoyo del resto de la Cámara. La defensa de la proposición de ley ha corrido a cargo de una delegación del Parlament catalán, que ha estado compuesta por los diputados Josep Rull, de CiU, Marc Sanglas, de ERC, y Santi Rodríguez, del PP.

Para Rull, quien ha destacado que ya es la tercera vez que se sustancia esta propuesta en el Pleno de la Cámara, la solicitud de una homogeneización del precio del peaje y el rescate selectivo de algunos de ellos obedece a la situación "injusta" que atraviesa Cataluña, la cual ostenta el 60 por ciento de vías de pago.

Según ha afirmado, esta situación de desventaja también la sufren otras comunidades y, por ello, ha solicitado a los diputados que se posicionen a favor de esta medida. Así, según ha destacado, si la medida no contase con los apoyos de la cámara podría hacer pensar a muchos ciudadanos que "éste no es el lugar más adecuado" para poder solucionar los retos de futuro.

Para el diputado de ERC en el Parlament Marc Sanglas, este tema "viene de largo" y por ello ha indicado que no es una propuesta aislada, sino que supone "una reclamación unánime del pueblo de Catalunya al Estado". El representante del PP catalán Santi Rodriguez, quien ha mostrado su "orgullo como catalán y español" al poder expresarse en "la sede de la soberanía nacional", sostiene que la iniciativa se dirige a sistematizar la contribución del Estado y reducir la carga que sufren los ciudadanos de algunas comunidades autónomas. Por ello, ha mostrado su "convencimiento" de que "como mínimo" se hace necesario el debate sobre políticas de peajes porque afecta a todas las comunidades.

Tras la defensa de la medida, los parlamentarios nacionales se han posicionado con respecto a la propuesta. El diputado de Compromís-Equo, Joan Baldoví, ha mostrado su apoyo a la propuesta y se ha preguntado qué hay detrás de los contratos con las concesionarias. "¿Hay donaciones a los partidos que han prorrogado los peajes? ¿Hay sobres? Nos lo contará Luis. Luis Bárcenas", ha destacado el parlamentario.

La diputada de ERC Teresa Jordà ha resaltado que esta propuesta estuvo tres años guardada en un cajón esperando su tramitación en el Congreso, y que fueron el PP y el PSOE los que "la dejaron morir". Por ello, ha apelado a estos partidos para que "aprovechen" la "oportunidad" que se tiene hoy de favorecer la "igualdad". Para el PNV, Isabel Sánchez Robles ha manifestado su postura a favor de esta propuesta, para la que ha aprovechado a reivindicar la transferencia de la AP-68 en los tramos que recorren Euskadi y denunciar su incumplimiento tras 35 años desde su aprobación.

Para el diputado de CiU Pere Macías, quien se ha detenido para leer el artículo 9 de la Constitución apelando al texto que apunta, tal y como ha destacado, que "el favorecer la igualdad es una tarea que corresponde al Estado", sería "lógico" que los grupos diesen su visto bueno a la proposición.

Además, ha reiterado las palabras de su compañero de partido en el Parlamento catalán, al destacar que "si un determinado Estado no cumple su función básica de ejecutar la política social, puede que los ciudadanos no quieran estar en este Estado". Por ello, ha pedido a "algunos" parlamentarios que "se dejen su anticatalanismo en casa antes de entrar aquí.

Por otro lado, el diputado del PSC Román Ruiz Llamas, quien ha manifestado su "extrañeza" por no contar con representante del parlamento catalán en la Cámara, ha justificado su apoyo a la propuesta porque considera "útil, justo y necesario" el "poner sobre la mesa" la discusión sobre las infraestructuras en el conjunto nacional.

Por contra, la diputada de UPyD Irene Lozano, ha justificado su voto en contra a la iniciativa al explicar que tal y como está planteada, parece que este problema sólo afecta a Catalunya, cuando es de todas las autopistas. Según ha afirmado, Catalunya tiene la red más extensa de todo el conjunto nacional, solamente superado por Andalucía, Castilla-La Mancha y Castilla y León.

"Quieren separarse de España y mientras lo hacen quieren que España les pague el máximo posible. Quieren que les subvencione la independencia", ha subrayado la parlamentaria. Por parte del el PP, el portavoz de Fomento, Andrés Ayala, ha indicado que este debate podría resolverse "rechazando la medida sin más", alegando que "la medida va en contra de los principios presupuestarios básicos, que atenta contra los principios de unidad, o que los impuestos no tienen interés finalista".

Sin embargo, el diputado ha destacado que ha preferido justificar su rechazo con una reflexión "más profunda". En primer lugar ha alegado que el texto es idéntico al redactado en el año 2000 y, según ha destacado, las cosas han cambiado mucho desde entonces.

Por ello, considera que la presentación de la propuesta, que lleva esperando ser presentada desde junio del año anterior, responde a un intento de recibir "rentabilidad política" y al ejercicio del "victimismo". "Es evidente el oportunismo y su pretensión torticera", ha subrayado.

Asimismo, el diputado ha lamentado que el portavoz de CiU, "defensor a ultranza de la Euroviñeta, hoy defienda lo contrario". En su opinión, esto es "un ejercicio de cinismo". "Sólo le faltaba al señor Macias decir que fueron Felipe V y los Decretos de Nueva Planta los que pusieron los peajes en Catalunya".

Macias ha respondido al parlamentario popular alegando que no leerá nunca más la Constitución Española, ya que si cada vez que lo hace le llama cínico, no tiene sentido hacerlo. Para ello, Ayala ha indicado que le ha dedicado el término 'cínico' en alusión a la diferencia que existe "entre leer con sentido literal a hacerlo con intencionalidad".