SMS del organizador: “Metimos a 9.650 pero el aforo es de 12.000”

"El presente informe analiza la actuación del Ayuntamiento de Madrid a través de la empresa municipal Madrid Espacios y Congresos (Madridec), en la organización, gestión y seguimiento del evento celebrado en el Madrid Arena los días 31 de octubre y 1 de noviembre de 2012, en el que se produjo un accidente con el resultado del fallecimiento de cuatro personas y una herida muy grave. Dicho análisis se realizará desde un punto de vista administrativo, con el fin de contribuir al esclarecimiento de los hechos, sin pretender con ello llegar a conclusiones sobre las causas de los sucesos acaecidos, ni establecer responsabilidades, cuestiones todas ellas que deberán ser resueltas en el correspondiente proceso judicial, que actualmente está sub iudice".

1. MADRID ESPACIOS Y CONGRESOS.

"En 1988 el Ayuntamiento constituyó la empresa municipal Campo de las Naciones para la celebración de eventos de diferente índole. En 2001 se decidió concentrar la gestión de congresos y ferias, y se integró el Patronato de la Casa de Campo, que se ocupaba de regir el recinto ferial del mismo nombre (14 pabellones). La Empresa Municipal Campo de las Naciones cambió su nombre por el de Madridec en mayo de 2006. En la actualidad se configura como una sociedad anónima, incardinada en el área de Gobierno de Economía. Forma parte de su actividad propia el alquiler de espacios para la organización de grandes eventos".

"Madridec constituye una sociedad mercantil local, acomodándose su régimen legal íntegramente al ordenamiento jurídico privado. La normativa no prevé expresamente la aplicación de normas de contratación de derecho público, ni siquiera respecto a su preparación o adjudicación. Por ello, en el caso de los contratos privados celebrados por Madridec no se aplica la obligación legal de exigir al contratista la acreditación de estar al corriente del pago de las obligaciones tributarias y de seguridad social".

"La sociedad municipal puede gestionar, mantener y explotar en forma de venta, arriendo o cualquier otro negocio jurídico, los bienes inmuebles de la sociedad. No obstante, la titularidad sigue correspondiendo a la entidad local".

2. EL PABELLÓN MADRID ARENA.

"El edificio del Madrid Arena tiene sus antecedentes en las instalaciones de la antigua Feria Internacional del Campo, existentes en la Casa de Campo y transferidas por el Estado al Ayuntamiento en 1977. En 2000 se adscribieron a la empresa municipal Campo de las Naciones, entre otras edificaciones, el auditorio al aire libre, escenario y graderío, ubicados en la calle Principal de las Provincias. Ambas construcciones, graderío y escenario, situadas en el sector K, pabellón 59, de la Casa de Campo, formaban un conjunto conocido también como Rockódromo, sobre el que se edificó el Madrid Arena".

"En el Pleno del 27 de septiembre de 2001 se daba cuenta de una proposición presentada por el Grupo Municipal Socialista en la que se manifestaba que Madrid perdía 25.000 millones de pesetas al año en derechos de autor por carecer de espacios adecuados para grandes espectáculos. Tras la destrucción del Palacio de los Deportes, la capital se había quedado sin ningún recinto cerrado para realizar conciertos importantes y solo la plaza de toros de las Ventas y, ocasionalmente, los estadios Santiago Bernabeu y Vicente Calderón eran los únicos lugares que, con disponibilidad limitada dadas las temporadas taurina y futbolística, tenían capacidad suficiente".

"El Grupo Municipal Socialista consideraba que con carácter de urgencia el Ayuntamiento debía tomar las medidas necesarias para habilitar o construir un gran recinto. Propuso que el Ayuntamiento promoviera la habilitación o la construcción en el término municipal de una instalación adecuada que sirviera para albergar durante todo el año grandes espectáculos musicales y de danza, con una capacidad mínima para 20.000 personas, y que la gestión se realizara directamente por el Ayuntamiento".

"Posteriormente, se decidió dedicar el Rockódromo a Pabellón de Usos Múltiples, a cuyo efecto se elaboró por los servicios técnicos municipales el proyecto correspondiente a la cobertura y acondicionamiento del recinto, ejecutándose en tres fases diferenciadas. Dicho proyecto fue objeto de informe favorable de la Comisión Local de Patrimonio Histórico de Madrid de la Consejería de las Artes de la Comunidad de Madrid y de la Comisión de Control y Protección del Patrimonio de la Gerencia Municipal de Urbanismo".

"Conforme a legislación vigente en su momento, y por tratarse de un edificio municipal cuyo proyecto y ejecución se realizaron bajo la supervisión de los técnicos municipales, cumplía con el artículo 151 de la Ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid, que establece que ‘cuando los actos de uso del suelo, construcción y edificación sean promovidos por los Ayuntamientos en su propio término municipal, el acuerdo municipal que los autorice o apruebe estará sujeto a los mismos requisitos y producirá los mismos efectos que la licencia urbanística a los efectos de la presente Ley, sin perjuicio de lo dispuesto en la legislación de régimen local”.

"Todos los proyectos correspondientes a la cobertura y acondicionamiento del Rockódromo se llevaron a cabo de acuerdo con la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, no estando, por tanto, sujetos a la obtención de la correspondiente licencia urbanística y produciendo los mismos efectos que la misma, tanto para la ejecución de las obras correspondientes como para su puesta en uso. Asimismo y según se desprende de las memorias correspondientes, los distintos proyectos cumplían con la normativa de aplicación vigente en el momento de la redacción y ejecución de los mismos".

"La sociedad mercantil municipal solicitó en varias ocasiones licencias urbanísticas, que fueron archivadas por no atender los requerimientos de subsanación. En 2009 se inadmitió también su solicitud de licencia de primera ocupación y funcionamiento al estar aún en trámite el otorgamiento de licencia previa, procedimiento que fue finalmente archivado por la razón mencionada, de acuerdo con lo que se hace constar en el informe de la Dirección General de Control de la Edificación del área de Urbanismo. Dichas solicitudes obedecen al interés de proceder a la externalización de su gestión y explotación".

"Posteriormente se inició un nuevo procedimiento para estudiar la viabilidad y necesidad de adecuación del inmueble a la nueva normativa vigente, por lo que se solicitó licencia urbanística en base al Código Técnico de Edificación. Los defectos que fueron advertidos con ocasión de esta consulta urbanística especial se refirieron a la documentación presentada y no a defectos del inmueble".

"Esta norma no era de aplicación a las obras de nueva construcción y a las obras en los edificios existentes que tuvieran solicitada la licencia de edificación a su entrada en vigor. Por consiguiente, no era de obligado cumplimiento siempre que permaneciera el uso y no se realizaran actuaciones relevantes en el edificio. Los informes que se emitieron, por tanto, solo hacían referencia a las actuaciones que hubiera sido preciso ejecutar para la adecuación voluntaria".

3. LOS PREPARATIVOS DE LA FIESTA.

"Los conciertos y demás espectáculos que se desarrollan en el Madrid Arena quedan incluidos, por regla general, en la Ley 17/1997 de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Madrid. Los eventos como Thriller Music Park forman parte de la actividad ordinaria en el Madrid Arena, tal y como éste fue concebido y construido, y por tal motivo no tienen la consideración de espectáculo de carácter extraordinario y no necesitan de la autorización de la Comunidad de Madrid".

“La empresa organizadora, Diviertt, solicita el 31 de agosto de 2012 la celebración del evento. El 25 de septiembre se comunica al organizador la reserva de espacios y fechas para distintos eventos, entre ellos el Thriller Music Park. El 2 de octubre, el organizador informa del evento, horarios y horario de desmontaje. El evento es aprobado el 8 de octubre, si bien la firma del contrato queda pendiente de que la empresa pague lo que adeuda por espectáculos anteriores”.

“Previamente a la firma, el organizador facilita el contrato de seguro por importe de 600.000 euros. Madridec cuanta con su propio seguro de responsabilidad civil. El contrato es firmado el 24 de octubre. El 30 de octubre, el organizador comunica el pago del 50% del importe de los espacios y los servicios y el 100% de la póliza; el resto de las cantidades se liquidarán con posterioridad a la celebración, una vez se conozcan los datos exactos de asistencia”.

“El 24 de octubre, el organizador comunica a Madridec los datos que han de notificarse a la Delegación del Gobierno. Se señala que el número de asistentes al acto será de 4.000 a 6.000 personas y que el equipo de controladores de acceso estará a cargo de la empresa Kontrol 34 (75 efectivos). Asimismo, se informa de que el organizador cuenta con un servicio médico propio (2 médicos, 2 ATS y 2 ambulancias con 2 técnicos cada una)”.

“El evento es comunicado el 26 de octubre de 2012 por Madridec a la Delegación del Gobierno, al área de Gobierno de Vicealcaldía y a la Policía Municipal. Dado que el organizador no había indicado un número definitivo de asistentes, como medida de mayor garantía de seguridad y como práctica habitual se comunicó que serían 7.000”.

“El 29 de octubre se envía el presupuesto de servicios por un importe total de 24.580 euros, que es devuelto por este firmado el 30 de octubre. En paralelo, se elabora la documentación técnica, entre ellos el plan de vigilancia, realizado por Seguriber al amparo del contrato suscrito. Se comunica además al organizador el aforo por planta, y cómo se ha calculado”.

“Madrid Arena cuenta con un Plan de Autoprotección que fue informado favorablemente por el Ayuntamiento el 24 de mayo de 2005, en el que se recoge el análisis de los riesgos del edificio y las medidas de que dispone para responder a una emergencia. Adicionalmente a lo anterior, con fecha 16 de agosto de 2012, se recibe un Plan de Autoprotección, que se informa favorablemente por el Departamento de Prevención de Incendios el 22 de octubre de 2012, siendo notificado a Madridec el 8 de noviembre de 2012”.

“Seguriber elabora un plan específico de vigilancia, describiendo los medios humanos, materiales y procedimientos operativos. Se detalla la ubicación y funciones de los 38 vigilantes de seguridad y de los dos coordinadores de Seguriber, que asumió las funciones de seguridad en el exterior del recinto. De los 38 vigilantes 6 se encontraban en el interior del edificio, y uno de ellos en el centro de control de cámaras. A este último le correspondía el “control del público asistente mediante sistema CCTV de grabación automática para la prevención de actos vandálicos”. Diviertt comunicó que la empresa Kontrol 34 asumía las funciones de control de acceso y seguridad interior mediante 75 operativos, como consta en la comunicación remitida a la Delegación del Gobierno”.

“Madridec facilitó al organizador los planos de acceso y distribución, en los que constaba expresamente el aforo autorizado en las distintas plantas del inmueble, que debía ser objeto de control por el organizador. En la planta donde se situaba el escenario el aforo era de 3.700 personas, en la entreplanta era de 3.920 personas y en la planta 1 de 3.000 personas, que suman un total de 10.620 personas de aforo total. El cálculo se realizó tanto en función de la superficie, como en función de las vías de evacuación. De ambos valores se escogió el menor, el más restrictivo.

“La Policía Municipal diseñó el operativo para garantizar la seguridad ciudadana en el perímetro del recinto. Se clasifica el evento como nivel 1 (alto riesgo). El operativo estaría compuesto por 30 efectivos (dos oficiales, tres cabos y 25 policías en turnos de tarde y noche), y fue ampliado con 24 efectivos más a partir de las 5.00 del 1 de noviembre. Sus funciones consistían en la regulación y ordenación de tráfico, encauzar los flujos peatonales que se dirigían al evento, evitar la venta ambulante, evitar el consumo de alcohol u otras sustancias en la vía pública y evitar la reventa de entradas. De haberse producido alguna comunicación sobre indicios que hubiesen aconsejado la intervención en el interior, esta hubiera acudido. La base de SAMUR está situada a unos 700 metros, lo que permitía una respuesta inmediata, en torno a cuatro o cinco minutos, como finalmente se produjo”.

“El día del evento, Madridec revisa el montaje sin que se detecte anomalía alguna. Previamente a la apertura de puertas, se personan en las instalaciones dos funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía, que solicitan la documentación y proceden a la revisión del montaje e instalaciones en compañía de personal de Madridec, Seguriber y Diviertt. Se revisan los puntos de evacuación del edificio, los extintores, se recorren las áreas periféricas del recinto y se visitan las instalaciones del servicio médico”.

4. LA NOCHE DE LA TRAGEDIA.

“A la vista de las características del evento, finalmente la Policía Municipal califica el riesgo de nivel alto y se destinan 12 efectivos desde las 21.00 y 18 desde las 23.00 del 31 de octubre, dispositivo que se amplía con 24 componentes de refuerzo a partir de las 5.00 del día 1 de noviembre. El servicio se inició a las 21.00 con el establecimiento de un dispositivo en el entorno de Madrid Arena y en los viales de acceso para encauzar el tráfico y el flujo peatonal y evitar aglomeraciones y situaciones de riesgo. Se realiza, además, vigilancia para evitar la venta ambulante, consumo de bebidas alcohólicas y otras sustancias prohibidas, reventa de entradas, etcétera. A este respecto, en la entrada principal del recinto fue necesario desde primera hora de la noche alejar a una gran cantidad de jóvenes que tenían intención de realizar botellón en la misma puerta y después entrar en el recinto. Se despejó el acceso sin problema y se alejó a los jóvenes a una distancia de unos 40 o 50 metros de la puerta”.

“A las 23.00 se produce el relevo de efectivos y alrededor de las 2.15 la jefa del dispositivo contacta con el responsable de seguridad de Madridec, quien le transmite que todo discurre con normalidad y que el aforo no está completo. En ningún momento se comunicó a policía la existencia de incidentes en el interior del recinto, ni por parte de la organización, ni por asistentes, hasta el momento posterior al trágico suceso”.

“Seguriber colocó a los vigilantes a las 23.00. A las 23.30 se autoriza la apertura de puertas y el público empieza a acceder hacia los carriles de acceso al pabellón. Una vez abiertos los accesos, los primeros incidentes se documentan en torno a las 00.20, cuando se procede al desalojo de varios botellones en la zona de restaurantes. Se detectan varios en la zona de aparcamiento”.

“A las 2.10 se observa por parte de Control de Sseguriber una aglomeración de personas en una de las puertas de acceso (F-3), por lo que se traslada a la zona a dos indicativos desde la zona de restaurantes para apoyar la requisa en este punto. Para ello se requiere, asimismo, el apoyo de varias dotaciones de policía”.

“Hacia las 2.15 horas, Madridec detecta que dos puertas de acceso de la pista a los vomitorios habían sido precintadas con cintas de acotar y aislante por personal de seguridad. Se ordena a dicho personal retirar tales precintos dado que son vías de evacuación”.

“Hasta las 3.00, momento en el que el coordinador de seguridad de Madridec abandona las instalaciones, no existe ningún aviso de alarma por parte de la empresa organizadora de aglomeración de público, ni dentro ni fuera del recinto, siendo los únicos avisos los habituales en este tipo de eventos consistentes en el salto de vallas por parte de individuos aislados con objeto de colarse en el recinto. En ese momento, personal de Madridec realiza una comprobación visual del aforo, sin que éste aparentemente estuviera cubierto”.

“La celebración del evento originó importantes acumulaciones de jóvenes en los alrededores ya desde primeras horas de la noche, por ello, desde las zonas circundantes y desde el propio perímetro de seguridad se comenzaron a recibir llamadas en el 112 solicitando asistencia sanitaria para jóvenes que, en su mayoría presentaban síntomas de intoxicación etílica o traumas de carácter leve. Así, con carácter previo al accidente, hay documentadas cuatro actuaciones”.

5. LA TRAGEDIA, SEGÚN LA POLICÍA MUNICIPAL.

“A las 4.00 aproximadamente la Policía Municipal recibe una llamada solicitando un patrulla cerca de la entrada del recinto Madrid Arena porque una joven se encuentra tendida en el suelo con graves problemas respiratorios, a la que se estaba realizando maniobra cardio-respiratoria hasta la llegada del Samur. Mientras se desarrollaba esta intervención, entra otra llamada porque hay otra joven con los mismos problemas dentro del recinto, y posteriormente se comunica la existencia de otra joven con los mismos problemas”.

“La jefa del dispositivo policial sitúa a todos los componentes dentro de las puertas de entrada. Se pregunta a un vigilante de seguridad, que manifiesta que no tiene conocimiento, y a requerimiento del agente le acompaña al túnel donde se encuentra el botiquín, donde constata que se encuentran estacionadas siete ambulancias y un todoterreno, todos ellos de Samur. En el interior del botiquín, otro vigilante de seguridad informa al agente de que Samur está atendiendo a tres personas y otra que se encontraba en otro lugar, sin precisar dónde. Antes de retirarse para informar al mando, el agente observa en el interior del recinto que el concierto se desarrolla con total normalidad”.

“Sobre las 4.40 se personan en el interior del recinto componentes del Cuerpo Nacional de Policía, que manifiestan que se van a encargar de la investigación de lo ocurrido. Hace acto de presencia el inspector jefe del Cuerpo de la Policía Nacional, al que se informa de todo lo acontecido. Se destaca que se preguntó a las personas que salían del concierto por el desarrollo del mismo, y ni una sola de las personas preguntadas hizo mención a que estuviera ocurriendo nada anormal. A las 6.00 finalizó el concierto, y el desalojo se produjo con normalidad, siendo retirados los efectivos de la Policía Municipal a las 7.40”.

6. LA TRAGEDIA, SEGÚN SEGURIBER.

“A las 03.50 aproximadamente, se observa como en el vomitorio del sector B en la planta baja del edificio hay una chica tendida en posición fetal con un joven junto a ella. Se procede a trasladarla al servicio medico del evento. Al salir del servicio medico, y debido a la cantidad de público en las inmediaciones, se rodea el anillo por el lado contrario, llegando a la altura del backstage, al lado contrario del control de cámaras, oyendo los gritos de un joven pidiendo ayuda. A su llegada se encuentran a otra joven inconsciente, que también es trasladada al servicio medico del evento. En torno a las 4.05 se saca por parte de seguridad de la organización a una persona inconsciente en la zona del túnel de cota 5”.

“A las 4.15 se recibe aviso de ruidos de roturas de cristales en la zona del teatro. Se observa un gran grupo de jóvenes realizando botellón, que son desalojados, observándose que el pabellón esta bien”.

“En el informe emitido por el jefe de seguridad de Seguriber no consta que el vigilante de tal empresa que, según el plan de vigilancia, se encontraba destinado en el centro de comunicaciones de Madrid Arena, comunicase incidencia o alerta de emergencia apreciada a través de las cámaras".

7. LA TRAGEDIA, SEGÚN EL SAMUR.

“El Samur recibe el aviso a las 3.59, a través del 112, de que, aparentemente, hay una mujer inconsciente en el recinto ferial, dentro del Madrid Arena. Se envía una unidad que llega al lugar a las 4.04, a la que posteriormente siguen diversas unidades más, una vez que se comprueba que existen diversas personas en parada cardiorrespiratoria en diversos lugares del recinto”.

 8. LA TRAGEDIA, SEGÚN MADRIDEC.

“Hacia las 4.10 se tiene conocimiento de que hay dos personas fallecidas en la enfermería de Madrid Arena. Personal de Madridec se presenta en dichas instalaciones donde se encuentran a tres jóvenes asistidas por personal de Samur sin que se sepa a ciencia cierta si han fallecido o se encuentran inconscientes. Las versiones sobre los hechos parecen confusas aunque el doctor Viñals informa, una vez personado Miguel Ángel Flores, promotor del evento, que se ha producido una avalancha y hay personas que han resultado aplastadas, a las que se están intentando reanimar”.

 9. EL DÍA SIGUIENTE.

“El día 1 de noviembre, a las 10.45, el organizador del evento, Miguel Ángel Flores, a petición de Francisco del Amo, coordinador de producción de Madridec, remitió un mensaje sms relativo al aforo del evento, en el que indica: “Metimos 9.650 personas pero el aforo máximo que nos dais es de 12.000”. Madridec ha requerido en varias ocasiones a los responsables de Diviertt que haga llegar informe completo de los hechos acaecidos, así como documentación que soporte las circunstancias. Madridec entregó toda la información a la Dirección General de la Policía del Ministerio del Interior el 14 de noviembre a las 14.40.