El PSM e IU rechazan las conclusiones de la comisión sobre duplicidades

La Comisión de Duplicidades de la Asamblea de Madrid ha aprobado el dictamen adelantado por EL PAÍS sobre la duplicidad de competencias con los 10 votos a favor del PP y los siete votos en contra de los partidos de la oposición. El PSM, que ya adelantó ayer su rechazo, e IU se han negado a votar punto por punto las 14 conclusiones, lo que ha provocado el enfado del portavoz popular, Íñigo Henríquez de Luna. “Ustedes, cuando hay que mojarse, se ponen de perfil. Antes que pactar con el Partido Popular se cortan las venas”, les ha reprochado De Luna. En cambio, el PP sí ha llegado a acuerdos puntuales de UPyD, que ha respaldado alguno de los puntos del informe. El pleno aprobará el dictamen en su sesión de la semana que viene, el jueves día 24.

“Veinte mil habitantes es el número de población conveniente” que el PP “recomienda” a los Ayuntamientos para ser sostenibles, por lo que llama a cien Consistorios a unirse a otros. De los 179 municipios de la Comunidad de Madrid, 156 tienen menos de 20.000 habitantes y 105 no llegan a los 5.000 (los datos varían ligeramente de acuerdo con los del padrón municipal de 2011). “Para eso les animamos a fusionarse o buscar otras fórmulas como los consorcios o mancomunidades. La fusión sería voluntaria, nosotros no podemos forzarlo. En todo caso, sería responsabilidad del Gobierno de España”, ha observado Henríquez de Luna.

En Unión, Progreso y Democracia entienden que las fusiones deberían ser “obligatorias” y no están a favor de las mancomunidades. Su portavoz adjunto, Ramón Marcos, ha abogado por “la necesidad de reformar la Constitución española para una gran reforma de la estructura del Estado”. “A nuestro juicio, se ha puesto de manifiesto la debilidad de nuestras instituciones, que no han sido capaces de abordar la gravedad de la crisis económica, y la situación exige una gran reforma de leyes como la de Bases de régimen local”, ha incidido el diputado de la formación magenta, partidaria del principio de responsabilidad de los alcaldes en la gestión de los recursos públicos.

“Nos referimos a responsabilidades administrativas o civiles, no penales. Es imprescindible regular mejor, y controlar la gestión pública de los gestores. A nuestro entender algunos gestores de Ayuntamientos de Madrid, en vez de estar sentados en el banco del Congreso deberían estar sentados en el banco del Tribunal de Cuentas”, ha afirmado Marcos.

Jesús Dionisio, diputado del PSM, ha echado en falta en el dictamen que se “garantice una suficiencia financiera” a los ayuntamientos. Para eso, ha propuesto “una participación clara en los tributos de la Comunidad”. Para Dionisio, que cree que “no se puede identificar duplicidad con exceso”, tanto el PP como UPyD han realizado “un ataque ideológico al mapa estructural”. Cuando en 2011 este país visualizaba una crisis de caballo, la deuda pública era del 65% del PIB, de las más bajas de Europa. ¡La privada estaba muy encima de la deuda europea y sostenibilidad de nuestro sistema económico!”, ha argumentado.

Por su parte, Eulalia Vaquero, portavoz de Izquierda Unida, ha rechazado la fusión de municipios y ha mostrado su inquietud porque no se especifica “qué impacto presupuestario tienen las competencias en este dictamen ni se aborda la capacidad financiera de los ayuntamientos”. “La asfixia de los ayuntamientos ha venido de un modelo perverso capitalista, ¿pero qué alternativas de financiación tienen los ayuntamientos?

De esto no se ha hablado en esta Comisión. Sin esa información nos parece aventurado hablar de delimitar las competencias”, ha esgrimido la diputada antes de mostrar su preocupación porque, “con la excusa de delimitar las competencias se continúen los recortes en servicios públicos”. “En la Comisión marcamos los criterios al Gobierno regional. Temas como la financiación local tampoco son competencia de la Comunidad sino del Estado”, ha querido puntualizar De Luna.

Además de las fusiones, las conclusiones del estudio reflejan una “primera aproximación” a las delimitaciones de competencias. Por ejemplo, serían responsabilidad exclusiva de los municipios la atención social primaria, bibliotecas, centros culturales, centros y albergues juveniles, instalaciones deportivas, escuelas infantiles, casas de niños y escuelas de música. A su vez, las competencias exclusivas del Gobierno regional serían las siguientes: atención social especializada (residencias y centros de día), prevención, promoción de la salud y asistencia sanitaria (centros municipales de salud), transporte de enfermos, drogodependencias, teléfonos de emergencias (112 y 092), centros oficiales de educación de adultos y políticas activas de empleo y vivienda. De acuerdo con el marco competencial que se pretende, los demás servicios “serían desarrollados por la Administración más cercana al ciudadano, siempre que se encuentre en las mejores condiciones para su eficiente prestación”.