_
_
_
_

Mitología del rescate

El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, suele dar clases magistrales de política postmoderna. Estas lecciones viene a cuento del famoso Rescate que el PP defiende como uno de sus principales logros en sus dos años de gobierno: es decir no haber solicitado más que un rescate (al que llaman apoyo financiero), el rescate bancario, y no un presunto rescate general. Se puede consultar, por ejemplo, en la entrevista que concedió al periodista Graciano Palomo en el diario El Mundo, el pasado 8 de diciembre. Montoro deja entrever un cuadro de situación, unas aguas en cuyas profundidades resulta interesante bucear.

Hay dos temas que llaman la atención.

El primero es la referencia al rescate.

"Fue Mariano, personalmente, sí, sí, él solito, con su particular estilo, su forma de ser, al que debe que España no esté intervenida... Jejejejeje... ¡Porque no lo estamos! Todo dios le decía que no había más remedio. Y él, oye, buscando resquicios para no llegar a ese trance. Ahora estamos saliendo. Sí, sí sí. Estamos saliendo".

 Veamos detenidamente este punto.

 A finales de mayo de 2012, la crisis de Bankia, y sobre todo, la pésima gestión que hizo de ella el gobierno de Rajoy, era la principal preocupación del Banco Central Europeo (BCE).

Lo que más afecta es lo que sucede más cerca. Para no perderte nada, suscríbete.
SIGUE LEYENDO

Según declaró Mario Draghi, presidente del BCE, en el Parlamento Europeo, el 31 de mayo de 2012, al referirse a las dos crisis bancarias, las de Bankia y Dexia, se había puesto de relieve "la peor manera de hacer las cosas".

El día 5 de junio, Cristóbal Montoro, de paso por Sevilla, concedió una entrevista al periodista Carlos Herrera, en Onda Cero. La prima de riesgo del bono público español (diferencia con el Bund o bono público alemán a diez años) se había disparado desde hacía varias jornadas. El 5 de junio se situaba en 508 puntos básicos o 5,08%.

El ministro, a la pregunta de Herrera sobre si vendrían los hombres de negro a España (por la troika del FMI, el BCE y la Comisión Europea), contestó que no.

¿Por qué?

Por esto: "España no es rescatable técnicamente".

Es decir, España no era Irlanda, Portugal o Grecia.

La cuarta economía de la Eurozona no era "técnicamente rescatable".

Cuatro días más tarde, el fin de semana del 9 y 10 de junio de 2012, mientras el ministro Luis de Guindos estaba bajo la presión del Eurogrupo en Bruselas, Mariano Rajoy le escribía un SMS: "Aguanta. Somos la cuarta potencia europea. España no es Uganda".

 Pero España se vio obligada a obedecer a la troika y pedir un tipo de rescate a medida ya que, como bien había explicado días antes Montoro a Herrera, "España no era rescatable técnicamente". 

 Tras la experiencia del rescate para salvar a la banca privada en Irlanda, la Troika aplicó la lección a España y extendió una línea de 100.000 millones de euros con un memorándum de condiciones. (España ha utilizado 41.000 millones).

 Pero los mercados no se terminaban de creer, a finales de junio de 2012, que la situación estaba superada.Y la percepción era que el Banco Central Europeo (BCE) mantenía una pasividad pasmosa. Los inversores seguían desprendiéndose de bonos españoles e italianos en los mercados secundarios.

La prima de riesgo de España ascendió hasta 637 puntos básicos, o 6,37%, el 24 de julio de 2012. Por su parte, la prima de riesgo del bono público italiano se situaba el 24 de julio de 2012 en 532 puntos básicos o 5,32%. (Hay que recordar que quien gobernaba era Rajoy, porque cuando el PP habla de la prima de riesgo en julio de 2012 parece que se refiere al gobierno de Zapatero)

Para darse una idea de cómo se había disparado el tipo de interés de ambos países hay que saber que el Bund alemán o bono público alemán a diez años cotizaba a un tipo de 1,24%.

Por tanto, España era castigada en los mercados secundarios con un tipo para el bono público a diez años del 7,61% (prima de riesgo de 6,37% + 1,24%, del Bund alemán) e Italia del 6,56% (5,32% + 1,24%)

En esta situación, el euro como tal, es decir, la capacidad del BCE para transmitir su política monetaria, estaba resquebrajándose. La percepción de los mercados y de los movimientos especulativos era que la unión monetaria ya no funcionaba.

Fue en esas horas, precisamente, cuando Mario Draghi decidió salir al ruedo y lanzar en Londres, el 26 de julio de 2012, su advertencia de que el BCE haría "todo lo que sea necesario" para garantizar la continuidad del euro.

"Todo lo que sea necesario".

El mercado interpretó que ¡por fin! se terminaba el cachondeo. Se podía empezar a reparar la avería de fábrica del euro. Que detrás de la deuda de los países en crisis (sobre todo España e Italia) había ahora un prestamista de última instancia. O: aquí estoy yo con el cañón Bertha, es decir, mi máquina de imprimir euros.

El 2 de agosto de 2012, como las primas de riesgos de los bonos públicos españoles e italianos, aunque más moderadas, seguían sin flexionar drásticamente, el BCE anunció que intervendría en los mercados de bonos soberanos con el objetivo de "salvaguardar una apropiada transmisión de la política monetaria única".

Draghi no podía decir, obvio es, que el euro estaba "desintegrándose". Su versión fue: "Salvaguardar la apropiada transmisión de una política monetaria única".

El 6 de septiembre, el BCE acordó el programa OMT (Outright Monetary Transactions) de compra de bonos públicos a plazos de entre 1 y 3 años en los mercados secundarios. Para acceder a este programa, los Gobiernos debían dirigirse al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y solicitar la aplicación del programa. Esta entidad se dirigiría a continuación al BCE para cursar la solicitud y evaluar la petición. Antes de actuar, se impondría a los gobiernos un memorándum de condiciones.

Tampoco este programa era un clásico rescate como el de Grecia o Portugal, para citar dos ejemplos. Porque como había dicho Montoro hay países que por su tamaño "no son rescatables técnicamente".

En diciembre de 2012, la prima de riesgo de España había bajado. Rondaba los 385 puntos básicos o 3,85%, en una oscilación hacia abajo y arriba. El Bund alemán a diez años se situaba en una banda de 1,30% y 1,40%. Es decir: los mercados secundarios facturaban a España un tipo de 5,15 % o 5,25%.

Y, aquí en este punto, podemos contar una escena que no es conocida.

 En aquellos días de diciembre, antes de Navidades, Cristóbal Montoro, acude a una reunión con alrededor de quince periodistas al Círculo de Corresponsales Extranjeros, en la madrileña calle de María Molina, número 50. Allí se presta a analizar la situación económica.

Explica Montoro que la prima de riesgo de España, en los 385 puntos básicos, sigue siendo muy elevada. Y que si bien se podía aguantar, un año más con esos tipos suponía un esfuerzo muy grande. No tiene ningun complejo en decir, directamente, que es partidario de acudir al MEDE y solicitar la compra de bonos públicos en el nuevo programa OMT del BCE.

El encuentro era en principio reservado. Pero la posición de Montoro trascendió. 

 El diario norteamericano The Wall Street Journal intepretó que las manifestaciones del ministro podían ser citadas y publicó una información en su edición digital según la cual Montoro era favorable a pedir la compra de bonos públicos españoles en el cuadro del nuevo programa OMT del BCE.

Era Montoro, pues, favorable a solicitar el rescate por la vía de la compra de bonos.

La noticia se mantuvo 24 horas en la edición digital. Los corresponsales que habían asistido a la reunión expresaron su sorpresa ya que se trataba de una reunión reservada.Y algunas agencias se dirigieron al periódico. El Journal explicó que no había captado el carácter off the record (reservado) del encuentro con el ministro Montoro, y, ante las quejas, decidió retirar la información de la red. Y, además, borrarla de su servidor. La información, pues, no fue publicada en la edición de papel.

Esta es, por tanto, la historia del rescate. Hay más informaciones, por supuesto, junto a la situación descrita. Pero las lineas esenciales están narradas. 

Un mix de hombres de negro extranjeros y de hombres de negro ibéricos. (Carlos Herrera fue quien acuñó, en julio de 2012, la frase "hombres de negro ibéricos")

Y, ahora, vayamos al segundo punto de interés de las reflexiones de Montoro.

Hablan de las próximas elecciones. Montoro asegura que el PP va a ganar de nuevo.

Montoro: "Mire las tendencias... No hay alternativa porque si vuelven los otros perderemos todo lo ganado... Los mercados no son gilipollas. Los mercados se mueven por cifras, no por ruido mediático... Quieren un gobierno creíble y con capacidad no sometido a vaivenes políticos..."

Esta apelación a los mercados al hablar de voto ha cosechado múltiples reacciones adversas.

Pero es que el PP ha subido al poder a horcajadas de los mercados.

Zapatero decidió en mayo de 2011 renunciar a presentarse como candidato, y el 29 de julio de 2011 en plena subida de la prima de riesgo, a 359 puntos básicos o 3,59%, anticipó las elecciones generales al 20 de noviembre de 2011, bajo el síndrome de no llegar a ellas...sin una intervención a la griega o portuguesa. 

  Este adelantamiento de las elecciones de un presidente presa del pánico era lo más parecido, según escribí al conocer la decisión, a decir: "Que Dios nos pille convocados". 

Y no fue suficiente. Cuando Merkel y Sarkozy pidieron, desde París, el 16 de agosto de 2011, a todos los países la introducción en sus constituciones de la célebre regla de oro o limitación del déficit público, Zapatero se dio la vuelta respecto de lo que hasta ese momento había sostenido (y ridiculizado) contra Rajoy sobre esa propuesta y la hizo suya como último recurso para celebrar las elecciones en paz.

Y propuso a Rajoy reformar la constitución. Fue a las Cortes el 23 de agosto de 2011 a ¡noventa días de las elecciones del 20-N!

A los políticos les había entrado miedo en el cuerpo.

Los mercados (el Deutsche Bank, que puso a la venta masiva de bonos públicos italianos en el verano de 2011), por un lado, y la decisión conjunta de Angela Merkel y Nicolas Sarkozy, consiguieron tumbar a Silvio Berlusconi y situar en el Gobierno italiano a Mario Monti. Eso ocurrió el 16 de noviembre de 2011, cuatro días antes de las elecciones del 20-N en España.

Lo cuenta, en parte, el economista italiano Lorenzo Bini Smaghi, ex miembro del consejo ejecutivo del BCE hasta noviembre de 2011, en su libro Morire de austerità: Democrazia europee con le spalle al muro. (Morir de austeridad: La democracia europea contra las cuerdas).

Pero las cosas tuvieron que ponerse mucho peor para que el nuevo presidente del BCE, Mario Draghi, cambiara la orientación, según hemos apuntado. Con el BCE que lanza, in extremis, una política distinta, y los bancos centrales de Estados Unidos, Reino Unido y Japón bombeando dólares, libras y yenes, la crisis se frena.

Los flujos de capitales, que salieron despavoridos en 2010, con la crisis de Grecia, volvieron a la Eurozona.

Y por esta razón, sobre todo, las primas de riesgos de todos los países de la periferia europea han caído, incluyendo a los que todavía están bajo rescates (Portugal y Grecia).

El caso de Irlanda, que ha dejado recientemente el rescate, es sintomático. La prima de riesgo del bono público de Irlanda a diez años oscila entre 40 y 50 puntos básicos debajo de la que paga España y el tipo de interés de los bonos irlandeses a cinco años se sitúa por debajo del interés que pagan...¡Estados Unidos y el Reino Unido!

Y es el día de hoy que la desaceleración notable de la economía de China y el cataclismo en las economías de los países emergentes, en el contexto de la política de disminución de compra de bonos por parte de la Reserva Federal de EE.UU, sigue catapultando fugas masivas de capitales de aquellos países hacia Europa, donde son invertidos en compras de acciones y de bonos públicos.

 

Comentarios

Esos son los hechos, perfectamente contados de forma cronológico. Es más, con el gobierno de Zapatero la prima de riesgo española estaba por debajo de la italiana. La gestión de la crisis, siin hablar de la destrucción social, ha sido nefasta por parte de este gobierno. Todos los datos son peores que los recibidos, y a pesar de los draconianos recortes el déficit de la administración central no se ha reducido.
Como Stephen Hawking, que ahora se desdice de su "Breve historia del tiempo" , el señor Montoro y el señor Guindos dicen ahora que el rescate a la banca es un rescate a los impositores; pero, a diferencia del primero, los dos últimos son unos mentirosos compulsivos... http://www.lesidea.es ... https://twitter.com/intent/tweet?screen_name=Lesidea
Felicidades Ernesto por la excelente cronología de lo sucedido. Con estos mimbres, lo peor es que tardaremos 10 años o más en salir de la crisis, si no empeora la situación por el "Efecto Kaipiriña" , "Efecto Mate" , "Efecto Raki", "Efecto Metaxa", Efecto Lassi" que puede agriar a más de uno el estómago, dejando al margen otros imprevistos que están por llegar...
No me explico cómo el señor Montoro llegóa a catedrático de universidad. No tiene idea de economía. Es el bufón de la corte.
Coincido con Juan. Leer a Ernesto es un placer, ofrece información exacta, puntual y acreditada.Abundando en lo que dice Juan, todos los datos son peores a los recibidos, incluso el déficit (porque el rescate es déficit, aunque no se considere). Y de la deuda, mejor no hablamos ¿no?. Ni del millón de parados más.No. Los hombres de negro no iban a venir a España, según Montoro. Había que dejar que España se hundiera que ya la levantarían ellos.
Lo que no se comenta es que el gran economista Rajao (especialista en no dar la cara,pero sí en "quemar la de otros-sus ministros)utilizó el Fondo de Reserva de la S.Social para evitar el rescate.No lo digo yo:Der Spielgel,publicado en La Vanguardia el 8/1/2013,acusa a Rajoy de "saquear" el Fondo de Reserva de la S.Social para evitar el rescate.Creación de dinerio bancario en base a la denominada reserva fraccionaria(es decir que un coeficiente de caja de un 2% -habitual en la zona Euro hoy en día- significa que por cada 100 € que depositamos en ahorros en una entidad, ésta mantiene 2 € como reservas legales (ACSB) y tiene la capacidad de invertir o conceder créditos por valor de 98 €. ),hecho que producirá,muy probablemente, la madre de todas las crisis y burbujas en Occidente.El dinero carece,como antaño,de cualquier respaldo basado en bienes tangibles tales como el oro o la plata,sino un "pacto social en donde todos aceptan entregar sus bienes y servicios a otros,a cambio de símbolos monetarios",donde ya poco importa los agregados monetarios o límites de la deuda emitida basada en datos correlacionados con el PIB.http://mundosparalelos-kuark.blogspot.com.es/
También Vidal-Folch nos contaba el otro día la verdadhttp://economia.elpais.com/economia/2014/01/29/actualidad/1391025919_102988.html.Pero cuándo la verdad, salvo en circunstancias muy especiales como en las elecciones de 2004, decide el voto de la gente semi analfabeta.. Pero, por favor, no deje de contárnosla a los que sabemos leer
Nunca saldremos de la crisis. Porque España carece de Petróleo, de Gas, de Carbón ¡y de Empresas! http://www.armandobronca.com/tag/pico-petrolero-consecuencias/ Con el barril de petróleo entre 100 - 150 dólares España simplemente no es viable, no lo es como economía industrial desarrollada. Esto vale para Cataluña también, por supuesto y aún peor, y el que no se lo crea, dígame ¿Cual es el Casio catalán? Lo que ocurrirá es un descenso precipitado hacia condiciones similares a 1959, de hecho y si nos fijamos en el transporte como indicador, ya hemos caído 30% con respecto a 2008.
Por favor, que nos explique el caso de Islandia, cómo dejando caer los bancos están con un paro del 2%!!!! Qué tal se encuentran los islandeses? Alguien nos lo puede decir?
LA TRAICIÓN TIENE NOMBRE DE MUJER . …Susana Díaz, quién si no. La presidenta de la Junta de Andalucía nos ha sorprendido esta semana echando mierda sobre el gobierno español. Sí, la presidenta del Ejecutivo andaluz no le ha temblado el pulso a la hora de poner como un trapo a nuestro país en Bruselas, simple y llanamente por cuestiones egoístas, ideológicas y electorales: preparar las elecciones Europeas. Para ello qué mejor que mentir sobre la situación socioeconómica española delante del “establishment” europeo. Los señores Durao Barroso y Johannes Hahn. . …Su visita maquiavélica a Bruselas se ha limitado a contarle a los señores europeos historietas muy alambicadas e inconsistentes sobre la supuesta mala malísima gestión de Mariano Rajoy. Por ejemplo, que el gobierno español estudia privatizar las políticas activas de Empleo. Algo que, por cierto, ha sido negado repetidamente por el Ejecutivo nacional, entre otras cuestiones porque el gobierno central no tiene competencias en ese tema. Pero eso a ella le daba exactamente igual. El caso era actuar de mala fe, engolosinando con sus encantos de mujer exuberante andaluza a los políticos europeos, a fin de que éstos la creyeran a pie juntillas. . …Pero la policía no es tonta y su visita no ha tenido el eco y la audiencia requeridos. Su inteligencia ha sido la de una mujer inferior. Pero lo peor de todo, es la mala imagen que ha dado de Andalucía en la UE. A Bruselas siempre le ha fastidiado que en los países de la Unión haya correveidiles que no resuelvan sus problemas internos. . …Eso sí, la señora Díaz no ha mencionado en ningún momento que, en España, el nº de desempleados bajó en 81.000 personas menos, mientras aumentaron los parados en la Francia socialista de Hollande. Que se abarataron todos los productos, bajó el precio de los carburantes y los lubricantes, así como el del ocio y la cultura en un 1’2%. Y, por supuesto, no le mencionó al señor Durao Barroso que es precisamente Andalucía la región con más paro de España. . …Tampoco la señora Díaz abrió el pico en Bruselas para mencionar los casos flagrantes de corrupción en la región andaluza. Caso de los ERE y de las ayudas sin control a los sindicatos UGT y CCOO. Unas ayudas que la Junta mantiene abiertas, pese a la suspensión de fondos procedentes de Europa y a las fraudulentas subvenciones concedidas en 2009 y 2010 por la Faffe. 24 millones de euros cada año sin ningún control institucional. Pero de eso tampoco se quiso acordar la señora Díaz.
Bárcenas es apenas la punta del iceberg. El PP tendrá que responder por 20 años de acceso al poder con recursos financieros cuyo origen no es nada claro y que tendrán que explicar exhaustivamente, cuando se le pidan explicaciones. Con independencia de lo que esta gente nos vaya a contar, el país y la democracia tiene que investigarlos. Puede que que sea el mayor fraude de la historia reciente. De momento hay suficientes hechos como para considerarlos un "partido" proscrito y no digno de ninguna posición legal. Rajoy, si tuviera un mínimo de dignidad personal, de respeto por los ciudadanos y de responsabilidad política, ya hubiera renunciado a seguir en el palacio de gobierno. Hay una desverguenza de proporciones bíblicas.
!Que preocupante es todo esto!Mienten como bellacos,me gustaría saber como están las arcas de la Seguridad Social,tiemblo pensando que hagan crak.No nos rescataron debido a la ayuda del BCE, ya que España e Italia no podían ser rescatadas,se iria al carajo el euro.Otro buen articulo de Ernesto Kaizer,como todos los suyos,siempre matizados,muy desgranados y dando toda clases de detallesBuenas noches,apertas agarimosashttp://intentadolo.blogspot.com.es/2014/01/es-la-hora-de-la-izquierda-social-y.html
Y como el sistema económico y financiero actual está pensado para facilitar la especulación, la expropiación y la impunidad de los timadores, cuya prueba es el BCE en ausencia de capacidad operativa de los Bancos Nacionales de los países de la Unión, ´-donde la banca privada controla lo que teóricamente seria su controlador-, lo que tenemos es a los que deberían ser protegidos por los supervisores, los ciudadanos europeos, en manos de los que deberían ser supervisados. Y todos contentos, por que como en el circo, un famélico malabarista y una equilibrista de la tercera edad, se ofrecen como el mayor espectáculo del mundo y nos aseguran haberse presentado ante las más destacadas personalidades de los cinco continentes. En la pista central, y única, harta de remiendos, nos presentan el espectáculo en una patética realidad por la que ya nos han cobrado la entrada. Las fieras no existen, el elefante murió hace años y lo que se muestra es una cabra vieja tratando se sostener sus cuatro patas sobre la superficie de una moneda, mientras un enano la anima. Es lo que hay. Viven de esto y su futuro está anclado a la ficción anunciaba la publicidad de los carteles sobre cuando ellos gobernaran -¿Qué otra cosa pueden hacer? Es lo que han aprendido en un mundo inerte que no los ha adiestrado para afrontar este difícil que ni siquiera han llegado a entender. Lo que les queda es resistir y esperar que las cosas pasen mientras nos ofrecen su espectáculo como el mejor de los mundos posibles. La mágica escena de una recuperación que solo muestra andrajos y tallas demasiado grandes. La cuestión es que aquí no solo se hunden ellos sino que en el recorrido nos empujan hacia el abismo.
Obligados a asistir a una infame representación en la que se determinará cuánto nos va a costar la entrada.
Según, Rajoy, en un corte de TV, tras preparar la "red" hablando de que no esta contento con la situación, lanza el mensaje: hoy, en el paro juvenil hay menos parados que el pasado año. Y lo hace después de que España adelante a Grecia en el porcentaje de paro de ese rango. Lo que ocurre mientras “los datos de PIB y empleo hasta 2013 revelan que España encaja en los últimos seis años el golpe económico más duro en la zona euro, solo por detrás de Grecia”. Con lo que destaca como una ventaja de sus políticas economicas –entre las otras- el habernos retrasado por encima de los demás: ya no tenemos las necesidades de antes por que comemos menos. El incumplimiento sistemático del programa electoral no es una accidente al que se llega por razones imponderables; simplemente es una manera de hacer. Si alguien demuestra persistentemente que es capaz de apoyarse, ante la incapacidad para mostrar alguna argumentación que justifique su conducta, en la mentira y en persistir en ella para de sostener su posición, no hay otra que decir que es un mentiroso y que realiza una política basada en la mentira. No obstante le funciona, y consigue agotar a todos antes que dicha mentira lo acuse de tal. Los sobres en negro, la corrupción de su tesorería, el engaño como encubrimiento de la financiación ilegal, el cohecho demostrado en Gürtel y el largo etc. de pruebas ya instruidas, han sido rebasadas por el cinismo de la negación de la evidencia: esto no es lo que parece y su técnica consiste en no nombrarlas. Aun no se ha entendido que la crisis no es la enfermedad sino el síntoma, que lo que está enferma es la estructura política y que ha sido contagiada por la economía neoliberal.

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo

¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?

Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.

¿Por qué estás viendo esto?

Flecha

Tu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.

Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.

En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.

Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.

Archivado En

Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
Recomendaciones EL PAÍS
_
_