Los técnicos de Urbanismo detectan numerosos defectos en el plan especial del puerto de Málaga

El ansiado proyecto de recuperar para uso ciudadano los muelles 1 y 2 del puerto de Málaga no consigue desprenderse de la polémica. Los informes de los técnicos municipales de Urbanismo han detectado importantes defectos en el nuevo plan especial, cuya aprobación inicial la realizó el alcalde el pasado 16 de noviembre. Falta de concreción en los techos edificables, en las alineaciones y en la definición de usos admitidos; así como imprevisión en el análisis de tráfico, son algunas de las deficiencias que, según la autoridad portuaria, se sustanciarán antes de que el pleno le dé la aprobación provisional. La Junta debe decidir ahora si los usos contemplados requieren una modificar el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).

IU sacó ayer a la luz los informes técnicos y advirtió de que el nuevo plan, que es en realidad una modificación del aprobado por unanimidad de la corporación en abril de 1998, exigiría una modificación del Plan General de Ordenación Urbana. El estudio de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) aborda también la cuestión, pero se inhibe a la hora de aconsejar decisiones pues sostiene que, en todo caso, es una cuestión que compete a la consejería de Obras Públicas de la Junta.

El informe sí llama la atención sobre una posible contradicción, y es que el plan especial se defina como desarrollo de las determinaciones del PGOU cuando éste no hace referencia expresa a usos comerciales en el puerto de Málaga. El delegado provincial de Obras Públicas, Enrique Salvo, únicamente ha advertido que su departamento hará 'una lectura muy minuciosa' del plan, aunque admitió que será una tarea 'muy compleja' por su 'poca definición'.

El presidente de la Autoridad Portuaria, Enrique Linde, aseguró que dispone de informes jurídicos que determinan que no es preciso modificar el PGOU y recordó que no lo fue en el plan de 1998 y que éste contempla la misma superficie edificable, 34.000 metros cuadrados, y de uso comercial, 9.960 metros cuadrados.

Tampoco cree Linde que en el plan especial existan defectos y dijo que para la aprobación inicial no son necesarias las concreciones que desvelan los informes técnicos, y que quedarán perfectamente definidas para la aprobación provisional que debe realizar el pleno de la corporación.

Información sustancial

Pero los técnicos municipales de urbanismo consideran que respecto al plan aprobado en 1998, el que se tramita ahora parte de una 'concepción urbanística distinta, basada en una operación comercial y de ocio privada, los usos son distintos, y la implantación edificatoria también'.

Los informes desvelan, entre otras consideraciones, que en el plan presentado por la Autoridad Portuaria 'no existe algo que es fundamental en cualquier documentación urbanística, cual es la asignación de techos edificables máximos a usos y parcelas'. Señalan por ejemplo que los planos de la superficie comercial se han realizado con 'tal imprecisión' que a todas las parcelas se les atribuye uso comercial sin especificar entre comercios, restaurantes o recreo, ni si son usos pormenorizados o compatibles, de forma que podría darse el caso de que el total de superficie comercial supere los 9.960 metros cuadrados determinados e incluso los 10.000 metros cuadrados en los que el PGOU determina el techo máximo para este uso en toda la ciudad.

Con al misma inconcreción trata el plan las alineaciones, las alturas de las edificaciones y las distancias entre éstas, algo que los técnicos consideran 'muy importante en una ordenación sin parcelación en las manzanas para control de los distintos cuerpos altos que se edifiquen'.

Los técnicos municipales llegan a proponer que se realice 'un proyecto de urbanización en toda regla', que requeriría un período de información pública de 15 días.

Más duros aún son los informes municipales sobre la accesibilidad y el tráfico, en el que se hace constar que no se ha contemplado una previsión de la circulación en el año horizonte, que hay planos en los que se contemplan entradas y salidas en sitios diferentes, o que en los itinerarios de acceso se hayan incluido calles que ya están peatonalizadas (Alcazabilla, por ejemplo) y otras que lo estarán próximamente, por lo que los cálculos de intensidad de circulación no son reales.

También han lamentado los técnicos que no se contemple el trazado de una futura línea de metro ligero que discurrirá por el muelle 2, de forma que podría partir uno de los aparcamientos, e incluso cuestionan la idoneidad de la capacidad de éstos. El plan prevé 1.400 plazas y la Gerencia de Urbanismo estima necesarias al menos 200 más. En este aspecto, Enrique Linde echó la responsabilidad de la indefinición en el Ayuntamiento, ya que éste aún no ha decidido la solución que dará al Paseo de los Curas y a la rotonda entre los dos muelles.

El portavoz de IU, Rafael Rodríguez, criticó ayer con dureza el nuevo plan, ya que a su juicio supone una 'privatización del mejor espacio libre que tiene la ciudad'. El puerto adjudicó a la empresa británica Chelverton la explotación del parque de ocio durante 30 años y las modificaciones realizadas al plan de 1998 han sido en gran parte sugeridas por ella.

Rodríguez se amparó en los informes técnicos para tachar al plan de 'chapucería' y exigió la ejecución del que se aprobó en 1998 por unanimidad. 'Que no nos digan que nosotros reabrimos el debate y demoramos el plan, no aceptamos que la ciudad siga perdiendo tiempo porque el PP no quiera cumplir sus compromisos'.