Los partidos creen que hubo operaciones fraudulentas

Los grupos políticos integrantes de la Comisión Parlamentaria de seguimiento de Banesto coinciden en señalar que la actuación del anterior equipo gestor del banco estuvo presidida por múltiples negligencias y errores, y que una gran parte de operaciones específicas fueron fraudulentas. Esas son las líneas básicas de, las conclusiones que los citados grupos han presentado al presidente de la Comisión, Juan Muñoz, para que haga el dictamen definitivo. Los parlamentarios quieren que el dictamen sea unívoco, no tenga votos particulares y que el Pleno del Congreso pueda discutir el dictamen en un plazo de 15 días. Posteriormente, el fiscal puede hacer uso de sus conclusiones.. Los parlamentarios inciden, en mayor o menor medida, en las operaciones de ingeniería financiera que han aparecido a lo largo de las investigaciones (Argentia, Oasis, Oil-Dor, Dorna, Carburos Metálicos, Prebetong Aragón ... ), consideradas fraudulentas. Todas tienen como común denominador que se hacen con sociedades intermediarias y desvían cantidades importantes de dinero en detrimento del banco y beneficio de terceros. Según fuentes parlamentarias, el equipo presidido por Mario Conde cometió un grave error estratégico al fijar "una expansión sin inedida". Asimismo, esas fuentes subrayan que el banco fue negligente al no dotar suficientemente las provisiones.

Los diputados apoyan la actuación del Banco de España y en algunos casos se quejan del retraso con que tomó la medida de intervenir el banco. El análisis de la actuación del anterior equipo gestor de Banesto les ha permitido proponer una serie de recomendaciones al sistema de supervisión de la banca "para que no ocurran actuaciones similares". "El ejemplo de Banesto", apuntan esas fuentes, "debe servir también para analizar si la Ley de Sociedades Anónimas y la normativa sobre contabilidad y auditoría tienen algunas lagunas".