La Biblioteca Nacional defiende la autenticidad del manuscrito del 'Curial'

El jefe del departamento de manuscritos de la Biblioteca Nacional en Madrid, Manuel Sánchez Mariana, aseguró ayer que, tras revisar el manuscrito de Curial e Güelfa, cuyo único ejemplar se conserva en el centro, considera "inverosímil" que pueda tratarse de una falsificación de¡ siglo XIX, tal como defiende el historiador catalán Jaume Riera Sans, que atribuye la obra a Manuel Milá i Fontanals. "No me cabe duda de que es un manuscrito del siglo XV", dijo Sánchez Mariana. Los medievalistas consultados por este diario discrepan a la hora de valorar la tesis de Riera.

Las razones que aduce Sánchez Mariana se basan en el estudio paleográfico y material del manuscrito. "En primer lugar, es un texto de unas 500 páginas y nunca he visto ni sabido de una falsificación tan larga, casi podría decirse que se trataría de una obra maestra de la falsificación", indicó el técnico. "Por otra parte, según las características paleográficas del manuscrito no hay ningún motivo para pensar en una falsificación; el papel es del siglo XV y el preparado del manuscrito también responde a la época en unos detalles que en el siglo XIX eran casi desconocidos".Sánchez Mariana aseguró, sin embargo, que posiblemente los títulos de los libros que componen la obra sí que pueden ser añadidos muy posteriores, al igual que algunas palabras.

Jaume Riera i Sans, secretario del Archivo de la Corona de Aragón, presentó su tesis sobre la falsedad del manuscrito en una ponencia en un congreso de la Associació Internacional de Llengua i Literatura Catalana, que se celebró la pasada semana en Alicante. En el debate posterior, Riera afirmó que no le interesaban ni admitía las pruebas científicas.

El filólogo valenciano Albert Hauf, especialista en literatura medieval catalana, asistió a la lectura de la ponencia que realizó Riera y considera que fue "muy interesante y documentada". "Si se demuestra esta teoría, sería la solución para muchos de los problemas que plantea la obra", dijo Hauf. En su opinión, Riera ha demostrado con éxito otros casos de falsificación de manuscritos. "Es una hipótesis muy a tener en cuenta, nadie que sea mínimamente serio puede decir que simplemente son tonterías", indicó. Hauf aseguró que, si se demostraba la falsedad del manuscrito, consideraba muy probable que la hubiera escrito Milà i Fontanals.

Falta de argumentos

El académico Pere Gimferrer, que trabajó durante dos años la traducción al castellano de Curial (editada por Alfaguara) ha manifestado que no ve argumentos en la ponencia de Riera para aceptar que la citada obra, no sea medieval sino una creación de Milà i Fontanals. "El argumento filológico que utiliza Riera en el sentido de que el uso de amb en lugar de ab demuestra que se trata de un texto posterior al periodo medieval es erróneo, ya que hay muestras en obras medievales de la utilización del amb", indicó el académico refiriéndose al anacronismo lingüístico que arguye Riera para descalificar el manuscrito.

Pero lo más increíble para Gimferrer es atribuir la autoría a Milà i Fontanals. "Al margen de que dudo que un hombre con una producción tan abundante tuviera tiempo para falsificar de manera tan verosímil una obra como ésta, el estudio ideológico que hace Riera deduciendo que el pancatalanismo de Curial es el de Milá no se sostiene, porque Milá no era un pancatalanista. Milá defendía la idea de la literatura catalana integrada en el patrimonio de la literatura española". Por otra parte, Gimferrer no se imagina a Milá engañando a un discípulo suyo como Menéndez Pelayo. No solo por una cuestión ética sino porque le habría sido muy difícil a Milà inventar un Curial tan convincente.

Parecida opinión mantiene el filólogo Pere Bohigas, estudioso del Curial. "Cuando Riera, al que respeto intelectualmente, me explicó sus tesis ya le dije que me parecían muy exageradas", indicó Bohigas. "El pensar que la obra es de Milà i Fontanals es una tontería: él no hacía estas cosas y además en aquella época la literatura medieval era muy poco conocida y es imposible que pudiera falsificar una obra tan densa como ésta".

El catalanófilo británico Arthur Terry comentó ayer en Barcelona que cree que Curial e Güelfa fue escrita en el siglo XV. "Me sorprendería que la hubiese escrito Milà i Fontanals", agregó, "pero de todos modos prefiero esperar a conocer la ponencia del señor Riera para opinar".