Desestimada una demanda del PP contra el portavoz del PSOE

El juzgado de Primera Instancia número 99 de Madrid ha desestimado la demanda que presentó el PP contra el portavoz del PSOE, Antonio Hernando, por vincular a los populares con financiación ilegal.

En concreto, el socialista aseguró: “Podría llegarse a la conclusión de que el señor Monedero podría ser el Bárcenas de Podemos. Bárcenas traía el dinero de Suiza para financiar al Partido Popular”.

El PP presentó la demanda por entender que esa frase suponía una vulneración de su derecho al honor. Sin embargo, la sentencia rechaza las pretensiones de los populares por entender que “la parte actora es un partido político y la persona demandada un representante parlamentario, tal y como ha detallado la jurisprudencia constitucional, el grado de exposición a la opinión pública del primero es mayor y la libertad de expresión de la segunda, más amplia, por lo que, en consecuencia, el grado de tolerancia a la crítica, cuando no se entra en el campo de la descalificación ni el insulto, también debe serlo”.

Ese papel de los partidos, como “instrumento de participación política” le sirve al juez Ramón Badiola Díez para desestimar todos los argumentos del PP. En su opinión, ese papel le hace estar sometido a la crítica, en este caso, del portavoz socialista.

Recuerda que “en el momento de emisión de dichas declaraciones, la financiación del partido político demandante en los presentes autos estaba siendo objeto de investigación por el Juzgado Central de Instrucción número cinco de la Audiencia Nacional, habiéndose publicado multitud de noticias periodísticas sobre estos hechos”.

Información pública

“Dichas declaraciones se produjeron en el marco de un debate público sobre la presunta comisión de ilícitos administrativos o penales por parte de personas integradas en partidos políticos y que ostentan cargos de importancia en los mismos, así como en el marco de una discusión pública sobre la financiación de los partidos”, añade el juez.

Rechaza que Hernando utilizara una información falsa porque “dicha información ya se encontraba extendida en todos los medios de comunicación y en la opinión pública”. Por eso entiende que el portavoz del PSOE no vulneró el derecho al honor del PP.