Caso Gibraltar: ¿El tiro por la culata?
El lobby internacional montado por el gobierno de Mariano Rajoy para vender a los medios de comunicación y casas de inversión la "marca España", la recuperación económica, ha sufrido en Gibraltar un quiebro inesperado. Contra todo pronóstico, en paralelo al caso Bárcenas, se ha creado un nuevo problema para el gobierno español por su gestión del caso Gibraltar.
Rajoy admitió de facto que comparecía el 1 de agosto en el Parlamento por la presión de la opinión publicada internacional. Algunos medios le habían urgido a dar precisamente allí una explicación sobre su ex hombre de confianza, Luis Bárcenas.
"A eso es a lo que vengo, señorías, a frenar esa erosión de la imagen de España que algunos cultivan, a evitar que el daño a los españoles, a sus intereses y a su futuro siga creciendo de manera, a mi parecer, irresponsable, y también a desmentir las mentiras, manipulaciones e insinuaciones maliciosas que han jaleado con entusiasmo, entre otros, algunos dirigentes políticos. Esta es la razón de mi comparecencia...No comparezco por ninguna otra razón", dijo el presidente del Gobierno. (Ver Diario de Sesiones número 132, Congreso de los Diputados, Pleno y Diputación Permanente, 1 de agosto de 2013, pág. 5).
No parece que aquellos medios que pidieron esa comparecencia hayan disipado sus sospechas. Es el caso del Financial Times. En un editorial de su edición del lunes 12 de agosto, dedicado a la frágil recuperación económica europea, señala: "Sólo Mariano Rajoy y su Partido Popular pueden limpiar el aire de un escándalo de financiación en su partido que mina la fe del público en la promesa de los políticos de que vienen tiempos mejores".
Pero, más allá del impacto que haya podido tener la citada comparecencia, la respuesta del gobierno de Rajoy a la decisión unilateral del gobierno de Gibraltar de lanzar 70 bloques de hormigón, a finales de julio pasado, en las aguas que rodean a la colonia británica, ha abierto un frente de erosión adicional. A perro flaco, todos son pulgas. España es tratada más o menos como Argentina cuando ante una situación conflictiva de política interior echa mano de la tan socorrida reivindicación territorial de las islas Malvinas.
Los grandes medios de comunicación que son objeto permanente de atención de La Moncloa y del Ministerio de Economía han reaccionado en sus editoriales con críticas despectivas, a esa conducta. En sus páginas editoriales, The Wall Street Journal (WSJ), propiedad del empresario australiano-estadounidense, Rupert Murdoch, y Financial Times y The Economist, grupos británicos, han deslizado su desconfianza sobre la conducta española.
El WSJ cita el artículo 10 del Tratado de Utrecht de 13 de julio de 1713, según el cual, el "Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y para siempre, sin excepción ni impedimento alguno".
La idea del diario sobre el conflicto actual es que "el desacuerdo real es que España no acepta que Gibraltar no sea español. El difunto dictador Francisco Franco cerró la frontera en 1965 y todavía hoy puede llevar horas cruzar la frontera en coche. Los españoles explotan el espectro del comercio libre de impuestos en Gibraltar como pretexto para detener el tráfico. Esta preocupación es tan vieja como el artículo X del Tratado de Utrecht, que menciona el peligro de que los contrabandistas usen como base a Gibraltar".
El WSJ señala en el editorial de su edición europea del 5 de agosto que el problema es que los gibraltareños "apoyan abrumadoramente quedarse con el Reino Unido, cerca del 99-1 la última vez que votaron, en 2002. El estatus libre de impuestos de Gibraltar, que le sitúa dentro de la Unión Europea, pero fuera de su unión aduanera y sus reglas sobre el IVA, resulta crucial para su economía local. Ser otro rincón de Andalucía dañará severamente a Gibraltar como destino de compras, pero poco hará para ayudar a superar los problemas económicos de España".
Su desconfianza del gobierno español no puede ser más abierta.
"No hay duda de que el Gobierno de Madrid prefiriría batir tambores nacionalistas antes que hablar sobre la economía nacional, pero es una distracción que no conduce a ninguna parte. El primer ministro británico David Cameron ha reiterado que el Reino Unido nunca negociará devolver la Roca mientras sus residentes quieran seguir siendo británicos".
Al WSJ se le ocurre, pues, el camino inverso. "Con un PIB per cápita casi el doble del que tienen sus vecinos en España y con un 3% de desempleo comparado con el 26 al norte de la frontera, es improbable que eso [el deseo de pertenencer al Reino Unido] vaya a cambiar pronto. Quizá el mejor camino es para España tratar de ser más una parte de Gibraltar, al menos mediante la adopción de su modelo económico de bajos impuestos y libre mercado"
El FT, que urgió a Rajoy para que compareciera ante el Parlamento por el caso Bárcenas y "hablara con la verdad sobre lo que sabe" sobre dicho asunto, critica tanto al gobierno de Cameron como al de Rajoy. "En respuesta a una amenaza española de introducir una tasa elevada en la frontera gibraltareña, el gobierno [de Cameron] ha enviado varios buques de guerra hacia la Roca. Allí van a atracar, en lo que se denomina una demostración de fuerza, de camino hacia el Mediterráneo para realizar ejercicios".
Prosigue: "Detrás de esta pantomima diplomática yace una disputa de tiempo atrás sobre derechos de pesca y fronteras marítimas. La temperatura ha subido desde que Gibraltar lanzó algunos bloques de hormigón al mar, cerca de su costa, que es presentada como una medida ecológica, creando problemas a algunos pescadores españoles. Madrid reivindica que su intervención es para proteger a sus ciudadanos. Sin embargo, la sospecha es que el primer ministro de España, Mariano Rajoy, ha saltado ante una oportunidad para desterrar de las primeras páginas un escándalo político de financiación que amenaza la supervivencia de su gobierno".
No parece, pues, que los editorialistas del diario hayan extraído de la comparecencia de Rajoy en el Parlamento la idea de que haya superado la amenaza de supervivencia en la que el caso Bárcenas le tiene sometido.
Pero, en el caso de Gibraltar, el FT señala que "la posibilidad de que cada una de las partes recurra a golpes es inexistente o muy remota. Las tasas a aplicar en la frontera pueden ser ilegales según la ley de la Unión Europea, pero si son impuestas van a desencadenar una respuesta del Reino Unido en Bruselas, no en alta mar".
En relación a la soberanía como tal, el diario ironiza: "El enfrentamiento sin duda reabrirá el debate sobre el estatus de Gibraltar como posesión británica. Los estudiantes de Metternich disfrutarán analizando el Tratado de Utrecht, por el cual se cedió la Roca al Reino Unido en 1713. Pero la posición legal es clara y ha sido reforzada por dos referéndums sobre la soberanía británica que Londres ha prometido respetar".
La única concesión que hace el diario a España, si se quiere, es considerar que el gobierno de Gibraltar "no está exento de culpa".
Pero su forma de plantearlo es cuasi-imperial. "Mientras envía a la Navy, el Reino Unido debería también recordar a los gibraltareños de su responsabilidad de mantener relaciones con sus vecinos. Las autoridades de la Roca no siempre han sido asiduos en el tratamiento de actividades financieras desagradables y el contrabando".
Y The Economist advierte que se trata de una "disputa sin un final a la vista". Recuerda que "habiendo tratado un compromiso [la soberanía compartida ofrecida a primeros de los años 2000 por el ministro laborista Jack Straw], el Reino Unido rechaza contemplar cualquier acuerdo que no sea aprobado por los ciudadanos de la Roca. Esto es lo que hace que las tácticas del señor García-Margallo sean de autoderrota. El último enfrentamiento aplazará un acuerdo en otra generación"
En el Gobierno español no parece haber un acuerdo sobre estos matices.
¿Evidencias?
El ministro de Defensa, Pedro Morenés, cree que el conflicto con Gibraltar se circunscribe al cumplimiento de las leyes, tanto fiscales como medioambientales y de seguridad ciudadana, y nada tiene que ver con la soberanía ni se ve afectado por unas maniobras militares que se anunciaron el 4 de junio y se llevan a cabo desde hace tres años.
Pero García-Margallo ha solicitado un informe a un grupo de expertos para explorar vías tendentes a incrementar la presión sobre el Reino Unido en Naciones Unidas y otros foros.
En mayo pasado, al abrir el periodo de sesiones del Parlamento británico, semanas antes de la reunión anual del Comité de Descolonización de Naciones Unidas, la reina Isabel de Inglaterra, declaró: "Mi gobierno garantizará la seguridad, buen gobierno de los Territorios de Ultramar, incluyendo la protección del derecho de determinar su futuro político por parte de los habitantes de las Islas Falkland y los gibraltareños".
En dicho Comité no hay avance alguno.
García-Margallo piensa ahora en un frente común con Argentina para aprovechar el hecho de que este país es miembro del Consejo de Seguridad de la ONU durante 2013 y 2014. Y tiene en agenda plantear el asunto durante un encuentro previsto en Buenos Aires con el canciller argentino, Héctor Timmerman, con ocasión del anuncio, el 7 de septiembre, del Comité Olímpico Internacional (COI) sobre la ciudad que habrá de organizar los Juegos Olímpicos de 2020.
Fuentes diplomáticas argentinas consultadas en Buenos Aires nada saben sobre el nuevo plan español. No ha habido ningún intercambio de ideas al respecto.
¿Y en lo que se refiere a las medidas aplicadas por las autoridades españolas en Gibraltar? ¿Es compatible mantener los controles y presionar a través de los controles que sufren los ciudadanos, entre ellos miles de trabajadores españoles, con la reunión que Garcia-Margallo prevé tener en septiembre con el canciller argentino? ¿Se aprobará la tasa de 50 euros para entradas y salidas?
Algunos corresponsales extranjeros han intentado obtener en el ministerio de Asuntos Exteriores una respuesta precisa. Sin éxito.
Comentarios
Inglaterra, como siempre, estornudando imperialismo. El argumento de que los habitantes de un territorio colonizado decidan mantenerse unidos con sus hermanos coloniales carece de fundamento. Por esa regla de tres, los hindúes que habitan en Londres pueden decidir su unión estatal con la India. Justificar las anexiones de épocas coloniales conduce a conflictos sin solución. Las Malvinas son argentinas, Gibraltar es española, Guantánamo es cubana, Puerto Rico debe ser independiente y no una semi-colonia de Estados Unidos, etc., etc. Ya es hora de no marear la perdiz con políticas imperiales.
Si Gibraltar desea ser Inglesa, perfecto;porque se han de respetar siempre los derechos humanos, pero parece que los que no quieren que lo sean son los propios ingleses. No se deben aceptar situaciones de hecho que perjudiquen intereses legitimos de ciudadanos españoles; la pesca, el turismo, los servicios etc y no tolerar paraisos fiscales, ilegalidades comerciales etc, que es de lo que vive esa colonia. Eso jamas lo van a reconocer esos medios de comunicacion que cuando les tocan su bolsillo se olvidan del rigor profesional. Prefieren ser estomagos agradecidos, cinicos, claro
Ceuta y Melilla.
Antaño,cuando yo era joven,los movimientos de los mineros del norte.los tapaba Franco dejando escapar al Lute y,revindicando la Españolidad de Gibraltar, Rajoy ha suplido al Lute por los medios de desinformación adictos al partido y...le ha funcionado,el hedor de su PPodrio se ha diluido entre tanta TINTA AZUL
Gibraltar es un problema, pero ¿que tal DOS Gibraltares?Hagamos de La Línea y el Campo de Gibraltar OTRO Gibraltar, otro paraiso fiscal con las mismas reglas con las que actúa Gibraltar, pero más liberales si cabe. Compitamos de tu a tu con Gibraltar con sus mismas armas... mejoradas, eliminemos la frontera trasladándola detrás de La Línea, donde sea más manejable, y creemos un gran paraiso fiscal sin impuestos, sin IVA, sin controles en todo el área.Todo terminará, naturalmente, cuando Europa se decida a acabar con estos paraisos. Mientras tanto, no un Gibraltar, DOS.
Estos Anglos, patéticas chatarras imperialistas, no aplicaron esta tesis a la colonia de Hong Kong ¿La razón? Estaban a punto de salir de allí apaleados, por lo que prefirieron hacerlo con el rabo entre las piernas. En cuanto Argtina dispongo de una fuerza naval, aérea y nuclear poderosas, acompañadas de un gobierno serio, la UK saldrá de Malvinas como de Hong Kong. Eso es todo.
Al comentario anterior no se le olvidó Ceuta y Melilla?
Argentina ... Este diario es muy enredado para titular. El kirchnerismo se impuso a nivel nacional, fue la fuerza más votada en todo el país. Eso de los "principales distritos" es un resabio del pasado, cuando se consideraba que los de la ciudad de Buenos Aires y alrededores eran más importantes que los del interior, muchas veces con argumentos cercanos al racismo, por ser más blanquitos. Estas fueron primarias, pero si se repitiera este resultado en octubre, el kirchnerismo mantendría o aumentaría sus 116 diputados y 32 senadores. No le den más vuelta al resultado, que no cuela.
Curioso, porque não trazer para o debate o caso de Olivença, território português próximo de Badajoz, que pela mesma altura em que Gibraltar passou para o Reino Unido, ficou na posse do Reino de Espanha.Todavia, a restituição do território português foi reconhecida internacionalmente em tratado que a Espanha assinou. Como reivindicar Gibraltar, não restituindo Olivença?
"España es tratada más o menos como Argentina cuando ante una situación conflictiva de política interior echa mano de la tan socorrida reivindicación territorial de las islas Malvinas." ... Utilización que hizo Galtieri, tercer mandamás en la dictadura del 76-83 ... La dictadura que le dio Papel Prensa al Grupo Clarín ...
¡Estos socialistas son unos fenómenos! Cuando están en el gobierno crean millones de parados, traen 8 millones de inmigrantes, arruinan la industria y en relaciones internacionales son un desastre y no saben qué hacer. Apena en la oposición, son como un rayo, tienen diez soluciones para cada problema y no hay problema que no sepan solucionar. Dios los tenga muchos años en la oposición para bien de los españoles.
¡En pocas palabras! Los gibraltareños, -sin cotizar ni un céntimo-, usan gratis los servicios sanitarios españoles. Compran la gasolina en El Peñón, que es más barata, usan las carreteras españolas y viven en España sin pagar impuestos; a cambio: discriminan, se burlan y menosprecian a los españoles. Esa situación esquizofrénica no es culpa ni de los ingleses ni de los gibraltareños, ellos se aprovechan de lo que les brindan; es única y exclusivamente de los políticos españoles que no toman las medidas pertinentes. Y El PSOE y la izquierda en general, los apoya y justifica. Si un español va a Francia o a Inglaterra de inmediato tiene que pagar peaje. En Suiza hay las famosas “viñetas”. ¡Vaya izquierda más degenerada que tenemos!
No se puede aceptar nunca la ;posición de Inglaterra de tener a ésta metida en pleno territorio Español, Los Españoles que lo avalan al interior, tienen un calificativo y tratamiento conocido en la normativa que rige el concepto de país y nacionalidad, dentro del protocolo respectico a nivel internacional. China lo ha ejemplarizado en casos similares, y la reacción del invasor de soberanía nacional ha sido retirarse, por falta de razón jurídica, y determinación plena del reclamante. Otros casos resueltos lo son Alsacia y Lorena, , Los suddetes, El corredor de Danzing, Israel, e inumerables casos de excolonias.
Va a resultar que tanto presumir de García-Margallo como listo de turno y sólo hace enfollonar los temas. El Psoe propuso un tripartito, el PP dice:traidores, miserables,etc y van ellos y proponen un Cuatripartito. El Psoe (y otros partidos, claro) propone una salida con arreglo a las leyes internacionales (las que sean) y a este iluminado se le ocurre (por la razón que sea) aliarse con Argentina para el tema de las Malvinas.(más que nada porque los argentinos bastante la tienen ellos liada). Extraordinaria política exterior. Cada uno en su casa y Dios en la de todos. En el gráfico que presenta El País sobre Gibraltar, lo rojo culpa de la República; lo marrón, culpa de Felipe González y lo azul, culpa de Zapatero. A ver si va a resultar que Morán y Moratinos eran mejores que este listo de la clase.
horacio, el tratado sobre Hongkong con China era limitado en cien años y al terminarlo los ingleses se marcharon, asi de simple, ni más ní menos el resto bla bla de gente con complejos y lo de gobierno serio, de que sueñas de día??
Se olvida de la resolución de la ONU que insta a la descolonizacion de Gibraltar.
Eso te gustaría a tí, un buen tiro por la culata.
Tal vez lo mejor no sea un Gibraltar español, sino una España gibraltareña. O sea, súbditos de Su Graciosa Majestad. Mejor nos iría.
Sr.Ekaizer: Qué sectario es Ud. Los responsables de lo que pasa AHORA son Zapatero y el otro inútil de Moratinos con la política del "buenísmo" y la sonrisa boba. Ud no es español, ni siente como español. Si siente como hispano váyase a su Argentina a arreglar aquello con la "viuda alegre" de Kirchner. Que allí también hay gente y son de los suyos. Prívenos de sus versiones engoladas de filósofo de vía estrecha, tan vinculado a lo peor de la progresía cutre del PSOE. Deje ya el pesebre.
El sectarismo, en el mejor de los casos, de este periodista argentino no parece conocer límites. Mil tratados de Utrecht no hubieran permitido o tolerado en absoluto un enclave o colonia en territorio británico, cualesquier que fueran las circunstancias. Se pueden arguimentar mil cosas y su contrario, pero para cualquier ciudadano de cualquier rincón del mundo esta situación es insoportab le.
Sr Ekaizer, sólo puedo entender su sectarismo si hago el ejercicio ponerme en el lugar de un traidor con Don dinero como única patria
Caramba con el dicho español " De fuera vendrá quien de casa nos echará ", Vd. Sr. Ekaizer siempre barre para los mismos, Vd. visto en Tv. es colérico, si de verdad, lo es, si alguien que aporta datos le rebate, vd.monta en cólera.y a mi me cansan sus palabras y sus escritos, creo que podría muy bien mirar hacia el otro lado del océano y enseñarnos a los de este lado lo que vd. parece ignorar.
Muy bien Sr Ekaizer .Siempre es bienvenido un buen texto libre de dogmatismos.
El comentario de Órbigo de la Puente me parece, al menos, imaginativo. No sé cuales pudieran ser las trabas legales para implementar un paraíso fiscal aledaño a Gibraltar, habida cuenta de que tanto Ceuta, Melilla y Canarias ya no ejercen como tales, pero no está mal la idea, al menos ha utilizado el cerebro, no como otro "contertulio" que aprovecha el foro para hacer comentarios xenófobos acerca del autor del artículo y despectivos al gobierno anterior. Ay...la caverna....
Ekaizer: panfletero
Como siempre Ekaizer destilando su odio contra España y el PP,hace una semana aseguraba que la mujer de Bárcenas tenia unas cartas comprometedoras escritas por la mujer de Rajoy luego la mujer de Bárcenas desmintió absolutamente la noticia pero este impresentable ni ha pedido disculpas,que se largue a ñas Malvinas a limpiarles los WC a los ingleses.
Lo de Gibraltar , para España , es como las Malvinas , para Argentina .Una maniobra de distracción .No se si casual , o provocada .Pero pareciera que le viene muy bien al PP .Pero si es así , se equivocan : nadie en España se olvida de Bárcenas , de los sobres , y del señor "M.R" .
Muchas gracias por el interminable refrito del WSJ y del FTque Vd. nos ofrece cumplidamente. Parece que ahora hay, no solo que creerlos, sino que elevarlos a la categoría de biblia periodística. Y si el asunto de Gibraltar se mezcla con Bárcenas y Gürtel, pues mejor que mejor; así queda el asadillo más adobado. Detesto a Rajoy como el que más, pero me parece una postura sumamente necia arremeter contra el presidente por cualquier cosa, incluyendo este asunto de Gibraltar por el cual un izquierdista (o alguien que cree serlo) acaba defendiendo el colonialismo, los paraisos fiscales, el lavado de dinero enmierdado, etc., etc., etc. Todo antes que hacer una reflexión sobre por qué la izquierda se está quedando sin clientes.
Si bien algunas reivindicaciones tienen su sentido pero estas no son las maneras de conseguir nada productivo.A nivel personal me preocupa que Londres anuncie que estudia medidas legales. Me pregunto si estudian pedir 50 libras a los españoles que vivimos aquí cada vez que entramos y salimos del país. Brasil aplica la reciprocidad cada vez que un país aplica reglas similares con ellos.En mi blog también he comentado este temahttp://tangledpolitics.wordpress.com/2013/08/04/sentirse-espanol-no-es-una-obligacion/
Cuando demonios políticos y prensa dejarán de hacer oposición al gobierno de turno, "porquesí".Si existe una resolución por la que la O.N.U., en 1966 determinó que U.K. debía descolonizar Gibraltar, ¿por qué NO se ha cumplido´?.¿No ha habido valor?.¿No es ya hora de reclamar lo que es justo?. Lo haga quien lo haga.Sea PP o PSOE (que nunca se ha atrevido a ejercer el derecho que España tiene sobre SU territorio.No entiendo el subjetivismo constante de unos y otros.
Ekaizer es maestro de periodistas.Anécdota gibraltareña: en tiempos de paka la legionaria, patrullaba por las aguas de la bahía un barquito español, que echaba más humo que su puta madre...y los llanis se descojonaban del barco del ejército que lucía sus medallas por matar españoles, al bote de bandera franquista le llamaban smokey joe.Yo ,aunque soy español, y creo que el problema se debe solucionar con diálogo, me descojono de los ministros de Exteriores de Franco y de Ansar y de Rajoy, impotentes amte el inglés, seviles ante el yanki.
resentido | 12/08/2013 15:09:01: Eres cojonudo en eso de "me descojono de los ministros de Exteriores de Franco y de Ansar y de Rajoy, impotentes amte el inglés, seviles ante el yanki." ¿Dónde has puesto a Moratinos?
Por cierto:¿este gobierno va a acabar con los tráficos ilícitos en Gibraltar cuando en la Calle Génova ha sido auspiciador, autor, responsable, encubridor de los tráficos ilícitos más desvergonzados de la historia de la democracia desde 1978???Y veo mucho ataque a Ekaizer, ydeduzco que su rigor y enfoque certero están incidiendo en las almorranas adecuadas.
La verdad que por mucha discusión hay una cuestión de principio: una colonia en Europa de un país "amigo" sobre otro es una risa, en pleno S. XXI. Bastantes tragaderas tiene España con esto, como con muchas cosas.
Como siempre el Sr. E. Ekaizer, nos ilustra con un buen documentado artículo. Se comprende que no todo el mundo esté de acuerdo con el fondo y la forma, pero son imperdonables las notas de nacionalismo y diria yo xenófobas. Cuantísimo teneis que aprender de este señor.
Hola a Todos, supongo que por el tratado de Utrecht está claro: Gibraltar (peñón castillo y puerto) es Inglés, y así se queda y se quedará para siempre, porqué NO ES una colonia, sino una cesión voluntaria de España.Lo que nadie menciona es el Tratado de Montego Bay 92: determinación de aguas territoriales: esas aguas que reivindica España son INglesas. Punto. Sinó mañana viene Italia y dice que España es ROmana...pero vamos?!?! Queremos hacer el ridiculo en esto tb...madre mía mi pobre España...habrá que largarse...
Además de singobierno corrupto, tiene un ministerio mierdillas que el tal malgallo pretende consolidar como hazmereir en la...¡onu!
Que curioso, los que no les gusta el artículo se lanzan a un ataque personal contra el periodista, es así como uno muestra si disconformidad? No se hace con argumentos? o es que estamos frente a un publico adicto a la telabasura?
Creo que el pp está creando cortinas de humo para quitar el protagonismo al caso Barcenas.Para ello ha planteado dos acciones:-Gibraltar-Provocación a Marruecos con el asunto del pederasta.Todo sirve para que el libro de caja del Sr. Barcenas pierda protagonismo.
Ernesto, muy apropiados y visual el contenido de la nota... como compatriota y salvando las distancias,, conocemos y mucho de este tipo de "litigios" con la esperiencias de Malvinas que me toco vivir de muy cerca .un gran abrazo desde Castelldefels, BarcelonaJose
Moratinos es el ministro de un partido y de un electorado que, aunque no está de acuerdo con las políticas que su oponente lleva a cabo, se abstiene de proferir insultos como los del asqueroso alcalde de Fachadolid sobre la ministra Leire Pajín, por ejemplo. Entre miles otros.Así como la prensa en que nos miramos y con la que nos informamos desarrolla campañas como las que lanzan el inmundo, y otra canalla, y mira que me jode usar esa palabra (canalla) para hablar de la prensa, pero esa es la palabra que utilizaban, y siguen, los que todos sabemos para nombrar a la prensa libre, honesta y democrática. Qué se le va hacer.Moratinos también puede ser criticado, pero claro, las cositas que dicen "esos" gacetilleros distan mucho, todavía, de lo que es una crítica leal, o, al menos, y, sobre todo, de buen gusto, democrática,... sosegada.Esto es lo que tenemos.¿Moratinos? vale, criticable.Pero es que los episodios que nos vemos obligados a vivir cada vez que a la derecha se le pone la picha tiesa son realmente de risa.Por cierto, Rahoi ha dixo que todos los españoles que tengan un barco, aunque sea una patera, vayan a fin de mes a hacer fuerza a la bahía, darán bocadillos, y el almirante de la flotilla será Carromero. La madrina: Ana Mato, que llevará confetti pa aburrir...
Lo de "recuperar" Gibraltar , lo veo muy verde .Pero , ¿ porque no empezamos por algo más sencillo :por ejemplo : metiendo en chirona a los "TOP 10" del PP , esos que cobraban los mayores sobre-sueldos ?A uno ya lo tenemos en el talego : el gran Luis Bárcenas .Faltan apenas 9..¿ O es que es más difícil que recuperar el Peñón ....?
si fuese español sería un traidor más, siendo argentino... eeete a quién le importa lo que vos decís?
EL CASO GIBRALTAR Y EL DE MALVINAS NO TIENEN ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER. JAMÁS ARGENTINA FIRMÓ TRATADO ALGUNO OTORGANDO NADA Y, PARA COLMO, LA RECUPERACIÓN DE LA SOBERANÍA PLENA SOBRE MALVINAS FORMA PARTE EN ARGENTINA, DEL TEXTO DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL. NO OBSTANTE, SERÍA MUY DE ALABAR QUE ESPAÑA, COMO MIEMBRO DE LA COMUNIDAD EUROPEA, DECLARE OFICIALMENTE QUE MALVINAS SON ARGENTINAS Y POR TANTO NO SON PARTE DE LA UNIÓN EUROPEA COMO TERRITORIO "DE ULTRAMAR".......... ESPAÑA HA HECHO ESTO ? O POR EL CONTRARIO HA QUERIDO QUEDAR BIÉN CON GRAN BRETAÑA APROBANDO UN TEXTO CONSTITUCIONAL EUROPEO QUE INCLUYE A LAS MALVINAS COMO "TERRITORIO DE ULTRAMAR" ?... Y, DE SER ASÍ, QUÉ APOYO PUEDE ESPERAR ESPAÑA SI NO HACE MÁS QUE TRAICIONAR A HISPANOAMÉRICA TANTO EN ESTO COMO EN EL RECONOCIMIENTO INMEDIATO DE CUALQUIER GOBIERNO PRODUCTO DE GOLPE MILITAR ?. EN CUANTO AL ARTÍCULO, MI QUERIDO SEÑOR, QUÉ ESPERA USTED QUE DIGAN PERIÓDICOS BRITÁNICOS, DE PAÍSES BAJO LA CORONA BRITÁNICA O DE EEUU, ACERCA DE GIBRALTAR ?..... ( COMO USTED NO ES BOBO, DEBO SUPONER QUE NOS TOMA POR TALES AL HACER DICHAS REFERENCIAS)
Mi error:donde escribí:...prensa en que nos miramos y con la que nos informamos desarrolla campañas...quise decir:... prensa en que nos miramos y con la que nos informamos NO desarrolla campañas...
La verdad es que este tema de Gibraltar ha sido siempre en España un tema "dormido", del que pasa la gente salvo cuando nos hacen algo los del peñón (como es este caso con los pedruscos y los pescadores). No entiendo ni los argumentos patrioteros cuando es un tema del que hemos pasado bastante, ni tampoco los de la gente que casi les da la razón a los del peñón o no quiere medidas duras porque le "suena a Franco"
A esos de la boina y el cayado, si os empacha los articulos del sr.ekaizer qie haceis aqui leyendo y comentando? Iros a comentar a mister marhuenda!!
Pues no es mala idea esa, Señor Ernesto Ekaicer, hacernos todos los del norte de la frontera, gibraltareños o ingleses al mismo tiempo, un poco más de respeto nos tendrían a nivel internacional, solo le ha faltado decir "Larga vida a la Reina Victoria"
¿Qué tiene que ver Metternich con el tratado de Utrecht de 1713?
el tratado de Utrech dice muy claro que: GIBRALTAR TIERRA Y MALLORCA PASAN A REINO UNIDO DEBIDO A LA DERROTA DE ESPAÑA, NO ASÍ SUS AGUAS, QUE SIGUEN PERTENECIENDO A LA CORONA ESPAÑOLA. así que españa tiene las AGUAS, no el peñón, PERO INGLATERRA NO TIENE DERECHO A ECHAR BLOQUES DE NINGUNA CLASES EN AGUAS ESPAÑOLAS. de ahí el conflicto. queda claro? a ver si estudiamos un poquito....
otra cosa del franquismo:Había un tal Mascareñas que, en el "parte de las dos de radio nacional", que era el boletín de noticias que debían emitir todas las emisoras de radio españolas, por orden del que ya sabemos, profería bravatas del tipo de que los ingleses no "nos" asustaban con su Royal Navy, mas o menos, y como digo, las medidas duras yo soy partidario de aplicarlas en otras cuestiones y sin salir de nuestras fronteras, ¿eh? que tenemos muchas áreas y negociados donde "ponernos" a incidir, por favor! Y sobre todo, sin montar espectáculos de bombero torero. Sin acritud...
Este Ekaizer, sinvergüenza de reglamento, ¿tiene nacionalidad española? ¿Quién le dió la nacionalidad española a un manipulador de este calibre que mutila el contenido del Art. X del Tratado de Utrecht para favorecer a los ingleses? ¿Por qué no pone al completo el contenido del art. X del Tratado ¿Acaso el ir contra del PP lo justifica todo?...¿Hasta ir contra España?
Señor Ekaizer: aunque ellos puedan reirse de nuestras actiudes (porque son más ricos), despreciarnos todo lo que quieran con su artillería mediática internacional (usted cita periódicos anglosajones -¡qué van a decir de Gibraltar! e incluso mandarnos barcos de guerra e intimidarnos y dejarnos en ridículo, todo el mundo sabe que Gibraltar no es más que una colonia, en Europa, en el siglo XXI, que la ONU dijo hace muchos años que hay que descolonizar. Aparte de ser una colonia con bastantes trapos sucios que todo el mundo reconoce. Que ladren todo lo que quieran, y los de aquí también, muchos porque no les ha tocado la china al gobierno de su preferencia. Un saludo.
Que graciosos algunos comentarios,resulta que esto es una maniobra del PP para distraer el caso Bárcenas,es decir Rajoy Y Soraya se subieron a un barco inglés y se dedicaron a lanzar bloques de hormigón para fastidiar a los pescadores españoles y así no hablar de Bárcenas,,en fin.
Que graciosos algunos comentarios,resulta que esto es una maniobra del PP para distraer el caso Bárcenas,es decir Rajoy Y Soraya se subieron a un barco inglés y se dedicaron a lanzar bloques de hormigón para fastidiar a los pescadores españoles y así no hablar de Bárcenas,,en fin.
Palabrería huera e incomprensible con aires tecno chismosos
Entre la artillería mediática internacional...(sonaba mejor el contubernio judeo-masónico internacional) está el grupo del impresentable Murdoch: pagador de Ansar por los servicios prestados, y que sigue prestando, a ver si estudiamos un poquito de qué?
¿España en tiempos de Franco? ¿Inglaterra en época colonial? Decidan.
¡Basura, pura basura!...Este Ekaizer manipulador de los contenidos del Tratado con toda la mala intención del tipo de mala condición.
" El difunto dictador Francisco Franco cerró la frontera en 1965" como que lo de ser dictador tratara de quitar fuerza a una reivindicacion que traspasa el tiempo de cualquiera durante 300 años; el problema de fondo es la colonizacion anglosajona que es mas fascista que el propio dictador ese que nombras
Este señor argentino delira, como es costumbre. Estupendo británico, no me extrañaría que estuviera en nómina del MI5. Bueno, ya le conocemos.
Más allá de que esto me parezca una cortina de humo por parte del PP para tapar el caso Bárcenas, debo decir que el WSJ pone tan solo una parte del artículo X del Tratado de Utrech, una parte además interesada pues se corta justo ahí, no sigue. Y lo que sigue es esto:"Pero, para evitar cualesquiera abusos y fraudes en la introducción de las mercaderías, quiere el Rey Católico, y supone que así se ha de entender, que la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial y sin comunicación alguna abierta con el país circunvecino por parte de tierra. Y como la comunicación por mar con la costa de España no puede estar abierta y segura en todos los tiempos, y de aquí puede resultar que los soldados de la guarnición de Gibraltar y los vecinos de aquella ciudad se vean reducidos a grandes angustias, siendo la mente del Rey Católico sólo impedir, como queda dicho más arriba, la introducción fraudulenta de mercaderías por la vía de tierra, se ha acordado que en estos casos se pueda comprar a dinero de contado en tierra de España circunvecina la provisión y demás cosas necesarias para el uso de las tropas del presidio, de los vecinos y de las naves surtas en el puerto".Pero es que además ese mismo artículo acaba de esta manera:"Sin en algún tiempo a la Corona de la Gran Bretaña le pareciere conveniente dar, vender o enajenar, de cualquier modo la propiedad dela dicha Ciudad de Gibraltar, se ha convenido y concordado por este Tratado que se dará a la Corona de España la primera acción antes que a otros para redimirla".Es decir, no solo no se otorga jurisdicción alguna a los británicos sobre Gibraltar, sino que además, en caso de deshacerse de ella, por los motivos que sean, debería devolverse a España.No es que me caiga muy bien Rajoy, la verdad, pero es que la credibilidad de los periódicos anglosajones en estos temas es nula, y buena muestra de ello es que han publicado tan solo una parte de ese artículo, justo la parte que les interesaba, a sabiendas de que lo que seguía desmontaba todo ese primer párrafo así por si solo.
Este señor argentino delira, como es costumbre. Estupendo británico, no me extrañaría que estuviera en nómina del MI5. Bueno, ya le conocemos. elmer | 12/08/2013 16:53:41Y sobre la nómina que tiene el señor ansar de Murdoch: ¿cómo lo valora, sr. elmer?
A Ekaizer le ha traicionado esa connotacion malvinica que tiene el asunto; en lugar de cuadrarse pies juntillas a la reivindicacion del pueblo español en su integracion terriorial porque sin ella estariamos condenados aun papel secundario en la vigilancia del estrecho y que de forma natural nos pertenece asistimos a dos bases aeronavales extranjeras que deben su existencia la una sobre la otra en un porque no posible jake español dando un zarpazo en la Roca que junto con ceuta le daria el control del paso al mediterraneo pero que una torme renegociacion de lo de Rota se lo impide para el futuro; por ellos la pieza Rota es la que esta jodiendo la liberacion del peñon y ya veo yo la proa saliendo por la bahia de cadiz en direccion al peñon para humillarnos hasta en las mismas puertas de casa
¿Por qué no hablar de Olivenza?¿No es conveniente?http://www.olivenca.org/litigio_es.htmhttp://es.wikipedia.org/wiki/Cuesti%C3%B3n_de_Olivenza«Las Potencias, reconociendo la justicia de las reclamaciones formuladas por Su Alteza Real, el Príncipe Regente de Portugal y Brasil, sobre la villa de Olivenza y los otros territorios cedidos a España por el Tratado de Badajoz de 1801, y considerando la restituición de éstes objectos como una de las medidas adecuadas para asegurar entre los dos Reinos de la Península aquella buena harmonía, completa y estable, cuya conservación en todas partes de Europa ha sido el objectivo constante de sus negociaciones, formalmente se obligan a emplear por medios conciliatorios sus más eficazes esfuerzos para que se efectue la retrocesión de los dichos territorios a favor de Portugal. Y las Potencias reconocen, tanto cuanto depende de cada una de ellas, que éste ajuste debe hacerse lo más brevemente posible.»
No es los Gibraltareños a los que hay que consultar como parece que se hizo si quieren pertenecer o no a la GB sino a todo el pueblo español en referendum porque el articulo X del Tratado de Utrech dejaba en manos de españas los efectos juriccionales en ese territorio que la prensa de Murdoch extrae mutilando esto mismo de manera torpe e interesada; españa pide justicia y para nada necesita esa prensa mediatica al servicio de la reina
Javi, muy explícito. Te felicito.
Olivbenza no toca; sera cuando le llegue asi que no perdamos el tiempo
Dicho de otro modo: Reino Unido es propietario de la ciudad de Gibraltar, de su puerto, de las defensas y fortalezas de la misma, pero ya está. Eso es como si yo me compro un chalet, o una finca. Si, el chalet o la finca son propiedad mía pero las tierras siguen perteneciendo al estado español, y si algún día le da por expropiarme, lo hace y ajo y agua para mi.Pues lo mismo pasa con Gibraltar, así que menos decir que a Reino Unido le pertenecen aguas territoriales, porque ni siquiera es propietario de la misma tierra de Gibraltar.Y lo que me parece sorprendente es que Ernesto aplauda ese artículo del WSJ cuando es una porquería de artículo, que ni es serio, ni es objetivo, ni es nada...
de que van estos falsos moralistas., los expertos de sacar tajana de todas las situaciones, Que nos van a decir como hacer los controles, anda que cierren una vez la verga o que impongan una tasa, asi se les acaba el negocio a los Gibaraltareños y al reino Unido, Gibraltar parasita a España, trafica con todo, lo traficable, hasta personas, asi que LA SARTEN LA TENEMOS NOSOTROS POR EL MANGO, cuidado cuidado, que este gobierno no es el de zapatero, y unaBueno, ahora los ingleses nos van a denunci vez crucen las lineas rojas no habra marcha atras, asi que Sr.picardo, devuelva el itsmo de Gibraltar ocupado en 1932 con pretexto de una peste, y retire tdos los bloques de hormigon, y las escombreras al mar para seguir ganando territorio que no es suyo..El tratado de utrect cedia el uso la fortaleza, puerto y castillo de gibraltar, nunca el territorio, asi que el territorio no esta en cuestion, es el mal uso que hacen los Gibraltareños de esa cesion a Inglaterra.Ademas la parte tercera de ese tratado habla que si Inglaterra cediese ese control a otros (gibaltareños) que aspiran a la autodeterminacion, se pondria fin al tratado y gibraltar tendria que ser devuelto a españa, que voten su autodeterminacion, que se independiecen unilaterarmente, y que España acuda a foros internacionales para sancionar el tratado y pedir que se cumpla y la devolucion-.En el tribunal de la haya saldria favorable, porque ellos conocen perfectamente que se firmo en Utrecht, pues son holandeses, y si aun asi no lo cumplen, los cañoneamos!
Por mucho que se empeñe el señor Rajoy, no tiene credibilidad, desde una semana despues de las elecciones, ni sus ministros tampoco. Vayase señor Rajoy vayase ya salvapatrias.
¿es usted argentino?
Por qué la prensa inglesa, al igual que el bloguero "londimer" hizo en su polémica con blogueros españoles en The Telegraph , camuflará una parte del art. X del Tratado de Utrecht? ¿Qué miedo tendrán para camuflar a sus lectores una parte del contenido completo del art. X del Tratado? Es evidente que lo camuflan porque les perjudica; sino, no tendría sentido tal usurpación de parte del contenido? Simplemente quiero decir, que a pesar de los informes sobre el Tratado de la catedrática Araceli Mangas Martín cuando los ingleses camuflan a su parroquia parte del contenido del Art. X del Tratado debe ser, necesariamente, porque ese contenido camuflado les pone rabo de paja.
El Sr. Ekaizer es el perfecto agorero, por eso lo echaron de argentina, por elperdieron las malvinas, porque decia, que viene el lobo, que viene..este señor es un impresentable, no tiene idea de nada!Como se atreve a comentar que estudie antes el tratado de utrecht, luego que Inglaterra cumpla la resolucion de las naciones unidas de 1969 que instaba a la descolonizacion de Gibraltar, y si no hace eso, que mejor se quede tranquilo, porque puede acudir a donde quiera, pero españa se reserva la ultima palabra como ustedes señortes piratas ingleses..Ah y no nos tienen que decir como hACER LOS CONTROLES, SIDAN POR SACO, LO MEJOR CERRAMOS LA FRONTERA, Y SE ACABO SU DOLOR DE CABEZA, EL NUYESTRO Y SUS INGENTES BENEFICIOS, YA QUE GIBRALTAR ES EL GRAN NEGOCIO PARA EL REINO UNIDO Y PARA GIBRALTAR.España solo percibe migajas.-A favor de una plataforma POR EL COBRO DE 50 EUROS , EXCEPTO A TRABAJADORES DEL PEÑON, asi repartimos parte del pastel entre todos! Sr.picardo alias contrabandista number one del mundio mundial, SE TE ACABO EL NEGOCIO, el relajo, el recreo y LA MEGAFIESTA!
¡¡Qué diferencia de artículo con su artículo vecino: "diplomacia de la cañonera" de Fernando Schwarrtz!!
Mr. Ekaizer, como ha dicho alguien estos días: No escupa en el plato que come.
Mr. Ekaizer, como ha dicho alguien estos días: No escupa en el plato que come.
En que parte del Tratado de Utrecht dice que Gibraltar no tiene aguas? No menciona absolutamente nada sobre este asunto.
Es evidente que el artículo de Fernado Schwartz "diplomacia de cañonera" es demoledor. No se por qué el gobierno español no le toma el título del artículo y lo expande diplomatica y mediaticamente utbi et orbi. Además de irónico, por la desproporción de la reacción británica, y revelador del tremendo patinazo del Gob del Reino Unido, pone en evidencia que el patinazo de la reacción británica ha sido de tal calibre que por una vez a España se lo han puesto a huevo. Sólo hay un problema, descontada la actitud de la izquierda, que es otro peroblema, que tanto el inútil de Rajoy, como el petulante y engolado Margallo, como el zoquete de Morenés, nos llevarán, de nuevo, a la estacada.
Sr. Ekaizer , !no se entera usted ¡, tanto que sabe , de Argentina parece , claro usted de alli sabe mucho. Se ha dicho con precisión que no se cobrará la tasa a trabajadores españoles , en caso de que se llegue a poner. ¿ Donde esta su dignidad como español si es que lo ha sentido alguna vez ?, no se trata de distraer, se trata de dar respuesta a la chuleria y a la prepotencia con los medios legales de que disponemos , limpiese las legañas de vocero socialista , si es que puede quitarselas y deje que la vista no le nuble. Sin acritud , de verdad.
Santogib, y dónde dice que Gibraltar tiene aguas...y por qué Felipe V se reserva decidir quién (que personal) , cuándo y a qué puede entrar en el cedido Puerto de Gibraltar. Si Felipe V hace esa reserva es porque considera que las aguas afuera del Puerto son suyas...¡¡Y la Reina de Inglaterra lo firma!!
sangrib, ¡y lo que se firma, si se es como hay que ser, se cumple!...¡Y la Reina ana de Inglaterra lo firmó!
Cada vez que te veo me pareces más tonto y malo.
La renuncia con su firma de la Reina Ana a lo que se reservó Felipe V no se lo puede escatimar a otro país (España en este caso) ninguna convención internacional posterior, pues sería quitar algo a una de las partes firmantes para dárselo a la otra. No cabe el convenio del Mar. ¡Además de ser tarmpa, es no respetar lo firmado por una de las partes (RU)! ¡Lo que se firma se ha de cumplir!
Ernesto, eres basura. Menudo personaje de la miseria que amparamos en España y claro representante de las conjuras de pasillo con que los ricos traicionan a los ciudadanos por intereses que no les incluyen. Ernesto, si alguna vez has sido periodista, vuelve al oficio, de lo contrario, vete a cagar en ese oficio tuyo de payaso con dinero.
Toda la arteillería mediatica que menciona Ernesto es sajona, que no es como la hispana, donde un argentino defiende los intereses corruptos del imperio del dinero contra los sus propios vinculos de sensibildad hispana. El WSJ , el Econosmist, el NY times siempre defendarn los parasios fiscales de los ricos, (no los de los pobres como Chipre) God Save the Queen!!!!!
Toda la arteillería mediatica que menciona Ernesto es sajona, que no es como la hispana, donde un argentino defiende los intereses corruptos del imperio del dinero contra los sus propios vinculos de sensibildad hispana. El WSJ , el Econosmist, el NY times siempre defendarn los parasios fiscales de los ricos, (no los de los pobres como Chipre) God Save the Queen!!!!!
Joan ROSES. ¿De verdad crees que UK salió de Hong Kong porque habían terminado los cien años? Como en el campo militar, hay quien a la huida llama "repliegue estratégico".
El tal Ekaizer es un artista mas digno de un circo que de un periódico serio, y no ya por su ridículo comportamiento como economista en la época de Zapatero,que daría para escribir un libro de porque no hay que fiarse de los economistas y menos de los de partido.Resulta que ahora la prensa anglosajona, es decir de parte, es la creíble en un contencioso entre Reino Unido y España .¿No le da vergüenza tan poco nivel intelectual, o es que por su sectarismo es alérgico al análisis y la ponderación?
que poco sacas lo de los ERES, lo de la UGT, etc. etc. le tienes tanto odio a la derecha que no te deja dormir y eso solamente lo hacen los mamelucos.
mala condición la de este tipo judíoríoplatense al que en España dimos púlpito y limosna.
SIN JURISDICCIÓNjurisdicción.(Del lat. iurisdictĭo, -ōnis).1. f. Poder o autoridad que tiene alguien para gobernar.2. f. Poder que tienen los jueces y tribunales para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado.3. f. Término de un lugar o provincia.4. f. Territorio en que un juez ejerce sus facultades de tal.5. f. Autoridad, poder o dominio sobre otro.6. f. Territorio al que se extiende.
Si Felipe V cede la propiedad sin jurisdicción, (aunque soy lego) entiendo que la propiedad no da la soberanía. No sé en qué piensa Araceli Mangas!!
Muchas veces me pregunto por qué la política exterior española es tan mediocre. Lamentablemente, esta característica no es exclusiva del momento actual, aunque habrá que reconocer que estamos pasando uno de esos episodios más sonrojantes, gracias a la "habilidad" de Margallo y a la aquiescencia de Rajoy. Me temo que el asunto se les va a ir de las manos, por su clamorosa torpeza. El contencioso de Gibraltar, si es que tiene alguna solución favorable para España, requiere de una política seria, constante, sensata y consensuada, sin estridencias ni acciones aisladas o fuera de tono. No hace falta ser muy listo para darse cuenta de que todo este jaleo es una acción de distracción (de cara a la opinión pública española), pero puede adquirir una deriva no deseada para nuestros intereses y para nuestra propia imagen, esa que tanto creen defender los señores/as del PP. Mucho me temo que el tiro les salga por la culata.
Garchoker1957, tú también erez inglé?
A Ferminchu y secuaces: Estáis más perdidos que el "Barco del arroz".
D. Ernesto piense que lo importante es que hablen bien o mal. Para mi vd. como toda la plantilla de El País es un excelente periodista. Siga así, además vd. se ha limitado a transcribir lo que otros diarios dicen.
julia, a la mayoría de los españoles no nos gusta que nuestras mujeres hagan la calle!!
Cuanto fachacaspa pulula por estos foros. ¿Cuando se darán cuenta de que el rechazo que produce esa españolería cutre, mísera, obtusa y cegata es una de las causas de que los que no están no quieran venir y que muchos de los que están se quieran ir? Llanitos y catalanes, por si no lo han entendido.
¿Qué propone usted? A este paso deberemos pedir perdón por haber reaccionado contra el vertido de los bloques de hormigón. ¿Qué quiere?: ¿pasividad total?; ¿mirar hacia otro lado?; ¿otorgar el premio Príncipe de Asturias a los llanitos en su conjunto? ¡Bah!¿Sabe usted? La flota británica no ha venido por los vertidos de hormigón. ¡Qué va! Los vertidos se realizaron porque los llanitos sabían que venía la flota.Por cierto, ya que tanto se habla de diálogo y tal y tal, ¿alguien habrá caído en la cuenta de que no se vertieron diccionarios llenos de palabras?Don Ernesto, su predicamento es artificial. En España habla un argentino y se nos caen las bragas de gusto. Aunque el discurso sea tan sectario como el que rezuma su artículo.Saludos.
Por cierto, hable con Fernando Schwuartz. Aprenderá mucho.
He leído algunos artículos de este blog y llego a la conclusión de que con el patrioterismo nacionalista español hemos topado. Nada se puede decir que no sea que Gibraltar es español. Parece ser que el Tratado de Utrech dice todo lo contrario, se cedió la propiedad de por vida. Ahora viene la comparación: Gibraltar es español y Ceuta y Melilla también, claro. Las tres son colonias con las reivindicaciones correspondientes y para que todos se quedasen contentos nada como hacer un referendum en cada población para decidir sobre el futuro de cada colonia. Yo ya sé lo que saldría en Gibraltar: seguir como hasta ahora, británicos. No sé lo que saldría en Ceuta y Melilla, ya que la inmigración está creando un caldo de cultivo que con el tiempo podría ser satisfactorio para Marruecos. No tienen prisa, pueden esperar.Recuperar el tema Gibraltar en tiempos de zozobra para el PP, da que pensar y si se dice que podría ser una cortina de humo para tapar las dificultades de este gobierno y su incompetencia, puede que sea cierto.Bien es cierto que Gibraltar se aprovecha de su situación y con ello provoca al Estado español mediante el contrabando, la evasión fiscal de sus residentes, etc. Por ahí hay que entrar, puesto que tienen que pagar como todos. Ahora bien, las tasas de entrada o las colas provocadas ya sabemos lo que significan. Que se hable de ello y no de otras cosas.
Buen articulo, tema complicado que requiere inteligencia algo de huevos, mas bien pocos y sobre todo poco ruido y mano firme. Estoy con Fernando Schwartz cuando en su articulo habla de tumbar la verja y dejar que Andalucia entre en Gibraltar y al mismo tiempo mano dura con el contrabando y la evasion de impuestos. Se habla mucho de hacer algo contra la evasion de impuestos y en la vida se ha hecho nada, en este campo queda mucho por hacer, se podria eliminar totalmente. Que los gibraltareños que viven en España unos 15.000 paguen impuestos seria un buen comienzo.
Buen articulo, tema complicado que requiere inteligencia algo de huevos, mas bien pocos y sobre todo poco ruido y mano firme. Estoy con Fernando Schwartz cuando en su articulo habla de tumbar la verja y dejar que Andalucia entre en Gibraltar y al mismo tiempo mano dura con el contrabando y la evasion de impuestos. Se habla mucho de hacer algo contra la evasion de impuestos y en la vida se ha hecho nada, en este campo queda mucho por hacer, se podria eliminar totalmente. Que los gibraltareños que viven en España unos 15.000 paguen impuestos seria un buen comienzo.
"Con un PIB per cápita casi el doble del que tienen sus vecinos en España y con un 3% de desempleo comparado con el 26 al norte de la frontera, es improbable que eso [el deseo de pertenencer al Reino Unido] vaya a cambiar pronto. Quizá el mejor camino es para España tratar de ser más una parte de Gibraltar, al menos mediante la adopción de su modelo económico de bajos impuestos y libre mercado" =======>>> los del WSJ no se enteran no se quieren enterar que una garrapata chupando sangre de un perro pueder subsistir, pero si el pero pretende tambien subsistir chupando sangre de.... de que?? el perro se muere! el modelo de Gibraltar funciona porque son como pequeños y como una garrapata, pero eso no es sostenible en un sistema grande
Mire, amigo, aquí el tema es muy sencillo, estos señores reclaman jurisdicción sobre unas aguas que no les pertenecen y que no están incluidas en el tratado, y en las que no han tenido mejor idea que descargar bloques de hormigón, es decir, política de hechos consumados, mear en el territorio en disputa para hacerlo suyo. En medio de una epidemia se quedaron con otro trozo de España para hacer un aeropuerto y encima, ¿hay que pedirles perdón por cumplir la legislación vigente y poner controles en la frontera? No me venga con rollos, la situación económica de España no puede ser excusa para dejarles que hagan lo que les de la gana y menos afectando a las familias que viven de la pesca. Ya está bien de tragar con todo: El señor Rajoy no da una y es un corrupto pero en este caso, pintar la raya a estos bravucones, es lo correcto y sinceramente, al menos a mi, lo que digan los medios anglosajones, me trae al pairo.
txarlibraun52, malaje, y por qué metes a Ceuta y Melilla en este contencioso? ¿Quién está hablando de Ceuta y de Melilla? ¿Y quién te ha dicho a ti que ambas cosas sean iguales? ¿De dónde lo sacas? ¿Acaso desconoces que el traidor conde visigodo Don Julián lo era del reino visigodo en Ceuta en el año 709? ¿Dónde estaba Marruecos? ¿Quién se lo quitó con malas artes, incluídas las francesas?
Creía que los nacionalistas en este pais solo eran los catalanes y los vascos. El nacionalismo español no existe. Ja! Gibraltar español, y por que será que no oigo a nadie hablar de Ceuta y Melilla. Ah! ni a nadie hablar del Tratado de los Pireneos, tomad franceses, un trozo de Catalunya y de Euskadi, que si no son España pa que lo quiero. Eso sí Gibraltar si!.Y los británicos dicen, mientras los gibraltareños quieran ser Británicos, nosotros los defenderemos.Es fácil, con lo super estupendo que es ser español, será fácil convencerlos, no?, un 1% ya lo quiere, solo faltan el 99 restante.
txarlibraun52, tú que sabes tanto, cuéntanos...¿desde cuándo eres tan listo, borono?....¿Y a qué sabes, zoqut..?
txarlibraun52, tú que sabes tanto, cuéntanos...¿desde cuándo eres tan listo, borono?....¿Y a qué sabes, zoqut..?
Sr. Pichote, El Sahara español había sido nunca de Marruecos y mira de quien es ahora.La historia dice muchas cosas, pero cuentasela a un chino que mira el mapa y ve una mancha británica en Gibraltar y dos españolas en Africa, y dile que Gibraltar tiene que volver a España y Ceuta y Melilla se deben quedar como están. A ver si lo entiende. A mí me da igual, y pienso que los que viven en estos sitios son quienes deben decidir. Para solucionar conflictos es más civilizado usar la democracia que la fuerza, pienso yo.El tema del paraiso fiscal, de acuerdo, fuera con ellos. Pero si solo suprimimos Gibraltar nos quedamos igual, existen muchos paraisos fiscales en el mundo. Este ya es otro tema.
El problema nuestro es que aunque nos provoquen no podemos llegar muy lejos porque nuestra economía depende en buena medida de la suya (city de Londres, primer centro financiero de Europa), así que nos tenemos que tragar todo lo que les diríamos o querríamos hacer a los aprovechados de los gibraltareños -que siguen teniendo un imperio detrás, aunque menguado, y con la simpatía del "hermano mayor"
Difícilmente se podrían subir a un barco de la marina inglesa el Sr. Rajoy y Da. Soraya, pero si sabían cuando empezarían las maniobras, como ve no les hacía falta subirse al barco para que llegara a tiempo a Gibraltar, imagino que el Sr Trillo embajador en Londres les tendría muy bien informados los militares saben muy bien cómo funciona este Sr, por cierto militar de carrera aunque sea del cuerpo jurídico.La gente del PP sabe como despertar nuestros más bajos instintos, ¡Gibraltar Español! y la llegada de las pateras cargadas de emigrantes, hacen que sus gentes se sientan atacadas y reclamen una intervención, olvidándose del libro de caja del Sr. Barcenas.Lo de Gibraltar lo están calentado desde su llegada el poder, se acuerdan lo del Sr. Margallo en su 1ª entrevista con miembros del gobierno Británico,”y Gibraltar Español”, desde entonces todo han sido roces patrulleras de la guardia civil, pescadores, etc. Ya le digo que Gibraltar es un llamamiento al nacionalismo español que funciona muy bien, toda una prueba de cara a las próximas elecciones entonces en vez de ingleses serán los catalanes, o vascos los que atacan y contra los que habrá que defenderse. Por otro lado me pueden explicar en el lio que han metido al rey de Marruecos y de revote al de España, con la inclusión de un espía español, condenado por pederastia en Marruecos en la lista de personas a indultar, suponía que nuestra diplomacia sabía lo que hacía, y la que se iba a desencadenar este hecho o nuestra embajada y los espías españoles no están informados de lo que se cuece en Marruecos, sencillamente, no lo creo, y por eso, este hecho es tan grave, hemos provocado a nuestro vecino del sur y pronto tendremos los resultados, a los que tendremos que hacer frente, se acuerdan de Perejil, habrá que hacerles frente.La propaganda del PP siempre actúa de la misma manera provoca hasta que se responden para seguidamente acusar de que se les ataca y de los problemas de la gente nada de nada.
Los españoles ya aceptamos que Gibraltar no va a ser español, aunque nos gustaria. Pero lo que los españoles aguantamos peor que los demás es la chuleria. Primero entendimiento y negociacion. Segundo Aplicacion de la ley. Tercero Una tasa universal po el paso de vehiculos. La mayoria de las personas atraviesa La Verja ANDANDO.
Los españoles ya aceptamos que Gibraltar no va a ser español, aunque nos gustaria. Pero lo que los españoles aguantamos peor que los demás es la chuleria. Primero entendimiento y negociacion. Segundo Aplicacion de la ley. Tercero Una tasa universal po el paso de vehiculos. La mayoria de las personas atraviesa La Verja ANDANDO.
Propongo que Rajoy cese a Margallo y nombre a Carromero ministro y le deje las manos libre en el contencioso, y lo soluciona en cuatro días, empezando por la cola de automóviles. No me preguntéis cómo, pero lo soluciona.
¿ A quién le importa lo que opine un argentino de temas de España?
Por otro lado no entiendo cómo, con el grandísimo embajador que tenemos, a la altura de los más excelsos caraduras y sinvergüenzas de la cronica más negra de España, un chufla sólo comparable, en su capacidad de empozoñar, al director de El Inmundo, cómo no se ha solucionado el tema con un incidente armado con pérdida de vidas humanas. Pero aún están a tiempo, estos imbéciles todavía pueden liarla, pero bien.
La leyenda urbana es que los chilenos antipatizan con los argentinos. Los argentinos tienen un contencioso similar que España. Qué mala lengua de trapo.
Un gobierno el español,que hace su historia en "todo por la pasta" deberia tener la humildad,y reciprocidad de verse iguales a los llanitos en el contrabando de tabaco y etc.De esto seria bueno que aprendieran a no hechar bloques en el agua por respeto a la jurisdicion internacional,y convivencia entre pueblos. Pero el PP. llena de bloques la investigación por la mayor compra de personas políticas en españa,para despues hacer mas dinero,y mas dinero vendiendo españa a los empresarios,que vienen a ser los reciprocos empresarios en la sombra del contrabando gibraltareño,pero en escala infinitamente inferior.¿como solucionar un problema público,si no hay mordida? ¿y si este gobierno,fuese un ejemplo comprimido del recordado director general de la guardia civil,Luis Roldan?convendria pensar que un salto mayor a Roldan se dió,por donde se pueda salir ahora,,y sin secretario de Gurtel,ya es otro cantar,pero a ambos lados se trabaja en "todo por la pasta".La libertad de mercado hizo raices en el PP.y tambien en el contrabando.Si que es bueno encontrar intermediarios como Fernando Schwartz,de este gobierno no esperen nada.
La verdad es que, no somos capaces de evitar la evasión fiscal nacional, como para pedirle a los andaluces que asalten la verja, juas, juas.Propongo, hoy que la fiesta está bien amenizada por Ernesto Ekaicer como dj con música pop anglosajona, brindemos tod@s con un buen biffiter con hielo.
insisto en preguntar a todos los españolazos y españolazas, sobre todo a la "estudiante":Cómo lleváis que Ansar, que cobra de Murdoch, el pérfido hijo de la CommonWealth, el más asqueroso pirata que en el miundo de la Comunicación Global ha habido?El que espiaba el teléfono de la chica secuestrada para publicar sus SMS y vender más y más periódicos, jugando con la familia, la investigación, incluso sabiendo que posiblemente ya estaba muerta?Todo, para vender más y más periódicos, y ganar más y más dinero, para pagar...a quienes ya sabéis.¿Cómo se asume que vuestro líder, que ha sido el más guapo que habéis tenido desde Jose Antonio Primo de Rivera, un mirlo blanco, se fuera con los ingleses, con Blair, con Murdoch, con Israel, cómo lo lleváis, responder, por favor, es importante, antes de seguir adelante y os liéis a insultar a la reina de inglaterra, etc,etc,etc.Es que si no, os voy a tener que decir como la otra, y no me gusta: estudiad un poco!
Siendo Federico Trillo el actual nexo de unión diplomático entre Ingleses y el Reino de España, cabe pensar que todo este culebrón patriotero nos esté costando los cuartos, y como de costumbre, hasta los cuartos que no tenemos. Tiene pinta de acabar en pantomima, pues los ingleses nunca se mueven para no ganar dinero. Aquí puede haber dos objetivos claros: erosionar al PP light, el de Rajoy, y por otro lado evitar que se hable de la financiación corrupta del partido que ganó las elecciones con un programa falso, lo cual afecta tanto al PP light como al de toda la vida, del cual Pedro José es pregonero mayor.
Partiendo del hecho de que la verdad-toda no está en ningún sitio y que, por tanto, solo se puede hacer una labor de aproximación a ella. Lo que resulta evidente del lado que esta queda es aquel donde la “no-toda”, sea mayor. Y no parece, que entre, dimes y diretes, el enjuiciamiento que se hace del articulo de cabecera se contextualice de a cuerdo don el desarrollo de su argumentación. Claro que los británicos -como nosotros- son partidistas, y claro que hay diferentes perspectivas desde donde enjuiciar el asunto de Gibraltar y su recorrido; pero es por eso que Ekaizer, contextualiza y detalla los matices con que respalda su argumentación, que algunas lecturas parecen pasar por alto como reflejan sus comentarios. De hecho es el comienzo del articulo lo que sitúa el espacio en el que refiere el contenido: el resultado que da, al fondo e la cuestión, el enfrentamiento de intereses cuando se utiliza para encubrir un problema económico y de corrupción política. Que la sobre actuación en el asunto exacerbar las diferencias, lleva al enquistamiento del problema y evidencia la doble intencionalidad con que se enfoca la misma. Lo queda descrito, como conclusión, -en lo que se refiere al tema soberanía-, en la referencia que hace de “The Economist”:"disputa sin un final a la vista" (...)"habiendo tratado un compromiso [la soberanía compartida ofrecida a primeros de los años 2000 por el ministro laborista Jack Straw], el Reino Unido rechaza contemplar cualquier acuerdo que no sea aprobado por los ciudadanos de la Roca. Esto es lo que hace que las tácticas del señor García-Margallo sean de autoderrota. El último enfrentamiento aplazará un acuerdo en otra generación". (Frase final que funciona a modo de corolario)Y en lo que al asunto general se refiere, que en el intento de distraer la atención de Bárcenas y la financiación ilegal, se deteriora la nombrada “marca España” dándole campo al enemigo, que además de sus escusas habituales se encuentra con una mala gestión diplomática que se las facilita. Pero no importa, pues en realidad el enfoque sí consigue parte de lo que pretende: poner el centro de la noticia, ya lo vemos, en un asunto que lleva cientos de años en litigio como si fuese algo de ayer.
"Solo voy con mi pena. Sola va mi condena"http://www.youtube.com/watch?v=mdQIsq_vxdg
Soy Argentino y lo mismo que el señor Nestor Ekaizer vivo en este país desde el 21 de junio de 1977 "36 años" pienso que es muy desagradable leer comentarios donde se insulta al autor de este articulo por haber nacido en otro país, pasando por alto sus 36 años de vida profesional en España, es evidente que su credibilidad esta debidamente constatada, se puede estar o no de acuerdo con el periodista, pero como en todo el mundo, en este pais existen estúpidos muy fácil de identificar
El artículo de Ekaiser, se va por respuestas que nadie ha preguntado, y se orienta por defender la posición británica. poniendo la defensa del terma de Gibraltar como una cortina de humo de Rajoy para desviar la atención, y el autor se basa en lo que dice la prensa británica , como i eso fuera objetividad.La conclusión es que el astuto Rajoy convencería a los giblaltareños para que inmediatamente, echaran al mar esos bloques de hormigón que impide a la flota de pesca española acercarse.Y si Argentina, la patria de Ekaiser, perdió una guerra que empezó ella, debemos suponer que España no debe ni decir ni mu, y bajar la cabeza ante el imperio.
España no pide que Gibraltar sea español, señor Ekaiser, no se confunda, se trata de poner límites a la expansión territorial del peñón, que contempla ganar tespacios al mar, y eso no es lo pactado en Utrech.Aparte de que usted no menciona nada , lo cual es de hacérselo mirar, del uso fraudulento del peñón como lavadero de dinero negro de mafias, y negocios poco étic os.
Señores sectarios, Tengan en cuenta que los felones que lanzan bloques de hormigón en aguas en disputa son los gibraltareños, en un acto de arrogancia sin límites, con objeto de no permitir faenar a unos desdichados pescadores andaluces. Nos cruzamos de brazos, sonreímos con cara de tontos y ponemos el trasero para darles el gusto... o actuamos para demostrar que preferimos 'honra sin barcos, que barcos sin honra' (un sectario traidor no entiende esto).
Por Ernesto Ekaizer se pueden compar periodicos,y leer en internet,desde otras órbitas solo para comparar,sin excluir.
Dos conclusiones: a) si para meterse con Rajoy hay que ponerse al lado de Reino Unido, no hay problema. B) es increíble el complejo de inferioridad que la izquierda tiene con la prensa anglosajona. Ekaizer la cita como sí lo que ellos dijeran fuese un mandamiento de obligado cumplimiento. Que falta de sentido
Ufff!!! Qué disparate de artículo. Me he leído también el de Fernando Schwartz y hay que ponerlos uno al lado del otro y comparar. El de Schwartz es un artículo de opinión y el de Ekaizer pura metralla para hacer daño al Gobierno. Estan partidista que no tengo más remedio que recordarle la época de Moratinos incorporando a Gibraltar como un interlocutor más entre España y Reino Unido.
De un personaje como Vd.,argentino,exdirector de El Pais,no me esperaba sino esos comentarios de odio y menosprecio al gobierno de España.Enterese que sea quien gobierne,los españoles defenderemos a nuestro gobierno.Joder tiene gracia que un argentino,venga a darnos clases...lo que hay que leer......
De un personaje como Vd.,argentino,exdirector de El Pais,no me esperaba sino esos comentarios de odio y menosprecio al gobierno de España.Enterese que sea quien gobierne,los españoles defenderemos a nuestro gobierno.Joder tiene gracia que un argentino,venga a darnos clases...lo que hay que leer......
De un personaje como Vd.,argentino,exdirector de El Pais,no me esperaba sino esos comentarios de odio y menosprecio al gobierno de España.Enterese que sea quien gobierne,los españoles defenderemos a nuestro gobierno.Joder tiene gracia que un argentino,venga a darnos clases...lo que hay que leer......
el periodista que tantoi ataca España es Argentino como puede ser tan ignorante que su país perdió Las Malvinas con los ingleses y todavía los defiendes .Vivir para ver señores
el periodista que tantoi ataca España es Argentino como puede ser tan ignorante que su país perdió Las Malvinas con los ingleses y todavía los defiendes .Vivir para ver señores
el periodista que tantoi ataca España es Argentino como puede ser tan ignorante que su país perdió Las Malvinas con los ingleses y todavía los defiendes .Vivir para ver señores
Lomque me faltaba. El tal Ekaizr contándome lo que piensan los medios nacionalistas e imperialistas británicos y estadounidenses!Pero este tío es bobo?
En la interpretación del tratado, hay muchas contradicciones. La primera es donde dice que un Rey le da la "propiedad" a otro Rey. Un contrato de Reyes de pasado que hoy no existen, no tienen descendencia ni tienen poder. Como no la tienen los Reyes de España que gastaron una fortuna para colonizar América para otros. Si fuera una propiedad, como lo sería una palacio de Juan Carlos en Londres, y hubiera un interés público, podría ser objeto de expropiación (como YPF), pagando lo que vale. Pero quien defiende la llamada "soberanía inglesa" , no es el Rey, es un simple alcalde, o un simple ministro o un siempre gobierno de Camerón (que sí manda). La contradicción más flagrante es decir que Gibraltar es propiedad de un rey y al mismo tiempo decir que el voto de los habitantes traídos de muy lejos, que nunca sirvieron al rey inglés ni designados sus herederos, decidan. En el derecho internacional (y también en el interno) se reconoce (paradójicamente) que el derecho nace de un acto de fuerza, mientras se tiene la fuerza.
Parece mentira que los progresisteas españoles, y los nacionalistas (Catalanes, Vascos y galledos) perifericos identifiquen siempre España con la dictadura y la maldad y al R.U y EE.UU con la bondad y la democracia LO QUE HAN HECHO LOS INGLESES Y LOS GRINGOS EN TODA SU HISTORIA ES VERGONZOSO Y LO QUE HEMOS HECHO LOS ESPAÑOLES NO SIEMPRE. RECORDAR SUS IMPERIOS, SUS CONQUISTAS, SUS TRATA DE ESCLAVOS, SU IMPERIALISMO, SU DESTUCCION D ELA NATURALEZA, SUS EMPRESAS MULTINACIONALES, ¿ quien ha creado la crisis y han mandado a pasar hambre a miles de hombres ¿esos demócratas? ...Pensar un poco con quien os meteis y a quien defendeis antes de escribir
El mantra del verano para militante del pp: “echan al mar bloque de hormigón con pinchos, la culpa es de Rubalcaba que es poco español “, esto repetirlo siempre que sea posible.
El mantra del verano para militante del pp: “echan al mar bloque de hormigón con pinchos, la culpa es de Rubalcaba que es poco español “, esto repetirlo siempre que sea posible.
Hola. El burro es de donde pace y no de donde nace. Los gibraltareños se consideran ingleses. La Patria es su contenido no su continente. Ahora el PP se inventa un problema con Gibraltar para desviar la atención. El PP hasta ahora ha tenido unos magníficos sociólogos y politólogos, pero esta jugada de cerrar filas, huele a chamusquina. Y desde fuera, ven a Rajoy vestido de brujo haciendo hogueras de despiste. Un saludo.
Se equivocan, este "argentino" es mas español de lo que el mismo se cree, y adolece de algo que durante 40 años estuvo bien practicar, mirar hacia afuera, hacia radio moscu. Cuando uno es empapa del New York Times, de Wall Street Journal, the guardian... Cae en el esnobismo de creerse un angloportavoz valido, desestimando y subestimando el sesgo propio de dicha prensa, por mucha fama y prestigio que bien saben cultivar, para hacerla pasar por seria y todo esos cuentos. La defensa territorial española, su integridad no es un cuento ni mucho menos una frivolidad, es una responsabilidad, aunque lo tenga que hacer un corrupto como rajoy.
Esperemos que en las horas próximas, a los secretarios y ex-secretarios del PP en la comparecencia ante el juez, les de un ataque sinceridad y nuestro país empiece a ver en el horizonte las primeras luciérnagas de la esperanza, de querer cambiar, de querer ser solidarios, de aquellos principios de San Francisco de Aquí, y, De Santa Teresa de Jesús, que dichos secretarios adquirieron como principios con los curas y monjitas. Cuando te bebes dos copas dices cosas como esta.
Algunos voceros de este foro se dedican a calumniar al autor del blog, acusándole de alinearse con las posiciones gibraltareña y británica y calificándole de antipatriota, simplemente por criticar el torpe enfoque que le está dando al conflicto el Gobierno de Rajoy. Es la misma postura que practicaba el general Franco cuando acusaba de ser "un mal español" a todo aquel que no fuera leal al régimen.En el asunto de Gibraltar, la única política que debe seguir el Gobierno es la de una reclamación permanente, consensuada y tranquila, ante los organismos internacionales, como resultado de una estrategia a largo plazo. Los aspavientos y los golpes de efecto están de más, y no consiguen nada, aparte de cabrear a todos los implicados. De cualquier forma, el hecho de que la población gibraltareña se resista a capa y espada a todo lo que suene a integración en el Estado español debería hacer reflexionar al Gobierno. Yo creo que lo más realista sería volver a plantearse una soberanía compartida, o al menos un uso conjunto de la base naval y las instalaciones militares de la Roca. Al fin y al cabo, tanto España como el Reino Unido son aliados y miembros de la Alianza Atlántica, ¿o no?
Estos cavernarios, que entran en el blog para llamar antiespañol a todo el que critica la actitud irresponsable de un gobierno que quiere hacer de un grano una montaña, son los mismos que se dejaron los huevos colgados en la puerta cuando, con la marcha verde del tirano marroquí, hurtaron toda esperanza de libertad al pueblo saharaui, haciendo dejación ignominiosa de sus obligaciones internacionales. Ahí callan como..., y es que son selectivos en sus filias y fobias, es decir, manipuladores que viven de la falsificación y la descalificación verdulera y chabacana de quien les suelta las verdades en los hocicos -no he encontrado una palabra más fisna-, y es que algo hay que hacer viendo la que se avecina: las piezas del puzzle Bárcenas están encajando milimétricamente y los farsantes y chapuceros del PP parece que están cada vez más arrinconados. Lo próximo es la dimisión en bloque del gobierno y la vergüenza pública -nacional e internacional- de un partido plagado de indeseables.
No hay cosa que no ocurra en España que no sea cortina de humo; unos dicen lo mismo cuando es al contrario. Al final no podremos leer la prensa por si nos intoxicamos, pero bueno, como lo dicen los expertos...Hoy en día hay expertos para todo, y todos saben de todo-al parecer-más que nadie. Es curioso, y el mundo hecho un asco.
Como "lo proximo no va a ser la dimision en bloque del gobierno" (ya me gustaria, ya), voy a soñar con "la proxima e inminente contestacion de la ciudadania, harta y asqueada de tanto recorte y corruptelas por un gobierno, democratico en origen, si, pero nefasto para este bendito pais".
Un fantasma recorre Europa: el fantasmón de Rajoy, para ser más preciso, distrayéndonos con el chirriar de sus cadenas para que no miremos sobre sus sábanas manchadas de corrupción.http://casaquerida.com/2013/08/12/el-mayordomo-nunca-se-sienta-a-la-mesa/
Y si el que escribe el artículo es catalán? y si es vasco? que españoles están autorizados para criticar? los madrileños? No tiene derecho a opinar sobre Epaña un tipo que lleva 30 años viviendo las buenas y las malas de este país? No vale la opinión de artículos de periódicos extranjeros? a ti lo que no te gusta es que se opine, en contra de tus ideales, y eso se llama fascismo.
Este periodista es un auténtico plomo. Tiene cara siempre de estar disgustado, qué horror, fúmese un peta, eche un polvo, relájese. Y siempre contra España y contra cualquier cosa del centro derecha. Yo lo siento mucho, pero cuando alguien sistemáticamente siempre lo ve todo mal hacia un bando, lo doy por perdido como columnista, previsible y totalmente prejuicioso.
A ver si el señor Ernesto se gana su pan de articulista bien ganado y deja el cutrerío de las traducciones de internet. Un ejemplo: "Las autoridades de la Roca no siempre han sido asiduos en el tratamiento de actividades financieras desagradables y el contrabando". Asiduos en el tratamiento. Vaya tela.
Aprovecho para decir que la mayoría de columnistas pongamos en El País y menos en El Mundo (pero también, siempre la supuesta derecha cultural sorprendentemente es más educada y más crítica) son de un aburrimiento brutal. Almudena Grandes, Juan José Millás, Federico Jimenéz Losantos, Manuel Rivas, los que se me vienen ahora a la cabeza. Y todos excelentes escritores, para que no vean que critico con inquina. ¿No se dan cuenta que sólo los leen las personas más tristes, que se endulzan leyendo lo que ya ellos piensan y que para el resto son un rollo constante y como una gota de agua que gotea torturando durante años (la tortura por la monotonía)? Y esto no lo dice un lector chiflado, lo dice gente de la izquierda como Fernando Savater y Javier Marías. Despierten, por Dios!
"Quizá el mejor camino es para España tratar de ser más una parte de Gibraltar, al menos mediante la adopción de su modelo económico de bajos impuestos y libre mercado". Jajajaja. NO ES MALA IDEA: Crear una base económica tan sólida que sean los gibraltareños quienes vayan a trabajar en España y que los españoles compren propiedades en Gibraltar, aunque sea en terrenos ganados al mar con vertidos artificiales,.
Ernestito, che...tenéis vos más cuento que Calleja...así nos va por estos lares..y menos miles de trabajadores españoles, que muchos de ellos son con pasaporte “Britis” viviendo en España.
Dori Lang, si, este tio es tonto. Más aún de que parece. Pero...¡Tonto y malo!
Dori Lang, sí, este tio es tonto. Más aún de que parece. Pero...¡Tonto y malo!
Dori Lang, sí, este tio es tonto. Más aún de lo que parece. Pero...¡Tonto y malo!
Leyendo tu ariculo? Solo puedo decirte jubilate campeon y vete a vivir a las Malvinas que pesao y malo eres
Incapaz de analizar por qué la prensa inglesa sólo publica una parte del art. X del Tratado de Utrecht. ..Por qué camufla a su parroquia el resto del art. X del Tratado.
yo no veo que ATAQUE espana, esta solo describiendo como los ven en Inglaterra. Dicho esto, creo que el caso de gibraltar y el de malvinas son absolutamente diversos. En el caso de gibraltar, les fueron cedidos los derechos, en caso de malvinas, HAN ROBADO el territorio, sin mas. Por lo que creo que en la ONU tengan acogida distinta, no se si un frente comun sea una buena estrategia.
Hay por mi tierra un dicho que dice: " Eres mas tonto que Pichote", fin de la cita, y aunque sea un chiste malo, viene al pelo que eres mas tonto que tu mismo. De bondades no hablamos.
Los brUtánicos (Brutish) y los americOnEs (AmericOns): Así se llama propia y modernamente a los ingleses y a los yankis. Ya lo saben, no lo olviden: Son los brUtánicos (Brutish) y los americOnEs (AmericOns), imperialistas y colonialistas.
Pichote. Efectivamente, como dices la propiedad no da la soberanía, o no tiene porqué darla(mejor dicho).Pongamos un ejemplo(antes lo he puesto muy genérico, pero ahora voy a ser algo más conciso):Yo llego a Inglaterra, veo unas tierras a pie de playa que están en venta y las compro. Según estos sajones, eso me daría jurisdicción, soberanía, no solo de la tierra, sino también de las aguas circundantes y allí yo podría hacer lo que me de la gana.Claro que, esto es como lo entienden los sajones en el caso de Gibraltar, pero no en el caso de que yo vaya a Inglaterra y compre esas tierras. Si hago esto, seguiré estando sujeto a la normativa y legislación que vigente en el país que es soberano de esas tierras(en este caso Inglaterra).Pero aunque nos vayamos atrás en el tiempo, veremos como enormes porciones de tierra eran propiedad de nobles, de gente poderosa(y me da igual en España, que en Reino Unido, que en Francia...) que era propietaria de esas tierras, pero las cuales en última instancia siempre pertenecían al estado soberano donde se encontraban dichas tierras.Bien, pues eso es lo que dice claramente el Tratado de Utrecht: que se cede en propiedad a los británicos la ciudad, el puerto, las defensas y las torres, pero sin jurisdicción alguna, sin soberanía alguna por parte de Inglaterra, ni tan siquiera de la tierra en la que están sus propiedades(y por supuesto ni muchísimo menos las aguas).Es que a mi por todo esto me sorprende mucho que Ernesto de por válido el artículo de WSJ, que es un artículo que se salta la objetividad desde el primer momento, un artículo que simplemente trata de manipular el texto del tratado para que suene favorable a las tesis de Reino Unido(claro, por eso ponen solo un pequeño fragmento del artículo X del Tratado de Utrecht). Me sorprende que haya dado validez a un artículo tan falto de seriedad como el del WSJ.
A los comentarios que sacan el tema de Ceuta y Melilla para compararlo con el de Gibraltar, sois unos acomplejados e indocumentados que no sabeis ni donde estais de pie. Ceuta y Melilla existen mucho antes de que existiera Marruecos como pais (cuando nacio el comite de la Descolonizacion Africana de Naciones Unidas los marroquies no movieron ni un dedo por Ceuta y Melilla porque sabian que era caso perdido) y siempre han recibido la misma legislacion y trato que el resto de la peninsula. Gibraltar en cambio siempre ha recibido el trato de colonia por parte de UK y España, Gibraltar siempre ha sido independiente a las politicas, legislacion y haceres de UK salvo en las politicas externas, y la principal diferencia es que Gibraltar fue parte de España. Otra diferencia muy clara es el trato dentro de la Union Europea.Asi pues, a todos aquellos que dicen que no tenemos derechos sobre el peñon porque nosotros poseemos Ceuta y Melilla, decirles que si no saben opinar con propiedad, lo que mejor pueden hacer es callarse para que no queden como lo que son, personas que hablan sin tener ni idea de lo que se esta hablando.
Efectivamente, para no seguir el juego de la cortina de humo que representa el mal uso de los problemas de Gibraltar: tapar con el agravamiento de problemas de los habitantes de la zona los que para ellos y nosotros son también problemas graves, retornemos a la crisis.Una respuesta sencilla, de Susan George, contiene la esencia de la solución a nuestros problemas económicos puesto que el sistema financiero no es solo el responsable de la misma sino el que determina el tipo de camino elegido para no-salir de ella: “La banca es demasiado grande para quebrar, demasiado grande para que encarcelen a sus responsables; si es así, ¡es demasiado grande para existir! Mejor sería que por un lado estuviera la banca minorista, y por otro, la banca de inversiones, no las dos bajo un mismo techo. Y si la banca de inversión quiebra, que quiebre, ¡pero que no jueguen con nuestro dinero!”Una lógica aplastante que niega el ser del neoliberalismo basado precisamente en su existencia como práctica. Ella (banca desregulada), la especulación y el actual capitalismo son la misma cosa. Un proceso de expropiación financiero basado en el poder del dinero, -el valor de las cosas no se relaciona con su utilidad ni con su costo de producción, sino con la el tirón de la demanda de la inversión especulativa como mecanismo de manipulación- que desplaza la riqueza hacia los bolsillos de unos pocos a través de las entidades de especulación en los momentos de crecimiento, para dejar su salvación en manos del los denostados estados cuando se hunde el mercado. Vaya una “mierda de mercado libre” ese que disuelve al estado en la nada para acaparar –a veces en connivencia con él privatizar en la creación de negocios y relajación de controles-; que llegado el momento de mostrar su esencia de la permanencia de los fuertes frente a la incompetencia, llora como plañidera para que los ciudadanos los saquen del atolladero. Ya no son ni piratas modernos en forma de voraces tiburones, sino míseros rateros corriendo a salvar el fruto del pillaje. Conducta delictiva que las IFI esconden tras la apariencia de piel tostada, trajes caros y consignas preestablecidas
Aprendamos de Gibraltar: bajemos los impuestos, y atraigamos empresas de todas partes... y bajemos el paro al 3%.... No estaría nada mal.
O hagámonos todos británicos; si me garantizan un 3% de paro, y una renta como la de Gibraltar, todos ingleses. Ya está bien!
Y ellos a lo suyo, no paran, hablando del prefabricado 'problema' de Gibraltar que si no es de mutuo acuerdo (gobierno británico y español), como mínimo es de mutuo interés para entretener a los saqueados súbditos mientras nos hablan y entretienen con la serpiente de verano totalmente reinventada. Entretanto nos convencen que estirando aún más la jornada laboral y haciéndola tender a la gratuidad crearemos más puestos de trabajo a pesar de ver que esa medicina solo está haciendo crónica la grave enfermedad del desempleo.Como hábiles malabaristas nos hablan de Gibraltar y putean a los trabajadores de allí y de aquí mientras escamotean los pocos recursos que aún puedan quedar en manos de los trabajadores y del 90% de la población más desfavorecida en su beneficio. Nos divierten mientras nos llevan al matadero, bonito espectáculo.
Mientras en los foros políticos 'bienpagaos' ahondando en el problema. Ayer intentaban ponerle el capirote a una mujer pobre (que no pobre mujer), por pasar la frontera con unos paquetes de tabaco para poderle dar de comer a su familia y no trabajar en un 'trabajo honrao'. No oí nada de los miles de empresas para birlar al fisco que allí se esconden, eso es signo de 'honrados emprendedores' que miran por la Patria.Cada vez escasea más la vergüenza por estos lares.
Gibraltar es como un grano en el culito de España. Conociendo cómo se las gastan los británicos en lo que respecta a las colonias, no es de extrañar que los conflictos con el peñón haya que tratarlos con delicadeza.
No obstante, de vez en cuando, cuando los políticos gibraltareños abusan descaradamente porque su hermano mayor los protege, el gobierno español debe hacer "algo" para recordarles que la política de hechos consumados no debe funcionar en un entorno "civilizado" como es Europa.
MIEDO EN LA JUNTA DE ANDALUCÍA, ANTE LA INMINENTE LLEGADA DE SUSANA DÍAZ
.
…Existe inquietud, e incluso temor, entre algunos dirigente de IU y PSOE-A, por el inminente cambio de cara de la nueva Junta de Andalucía, el próximo mes de noviembre, toda vez que Susana Díaz, actual consejera de Presidencia e Igualdad, reciba formalmente la dimisión de Griñán y sea después nombrada presidenta del Ejecutivo andaluz. La dimisión del señor Griñán se presume será el próximo 27 de agosto; la toma de posesión de Susana Diaz, el sábado 7 de septiembre, según han asegurado fuentes parlamentarias; el cambio de consejeros, para noviembre. Y es aquí donde está el temor de algunos.
.
…Izquierda Unida teme que el inminente “new style” de Susana Díaz acabe con el bipartito de la Junta. Por esta razón, el portavoz de IU en el Parlamento, José Antonio Castro, le ha recordado estos días a la futura presidenta de Andalucía que Griñán no ganó las elecciones autonómicas hace un año, sino que fue el PP, y que sólo la improvisada unión entre ambas formaciones de izquierdas pudo detener, a última hora, la voluntad popular dictada en las urnas. Por tanto, el voto de IU sigue siendo necesario para el PSOE, al no contar éste con la mayoría absoluta en el parlamento andaluz. Castro ha advertido a Susana de que los cambios en el gobierno deben suponer una mejora para ambos formaciones, ya que “tienen que ser a mejor para Andalucía, y no para un solo partido”.
.
…Esas mejoras implican, para el señor Castro, no sólo el blindaje de los actuales consejeros comunistas, Diego Valderas, Elena Cortés y Rafael Rodríguez, sino también la implicación de IU en otras consejerías de la Junta; el mantenimiento del pacto de gobierno y sus famosas “250 medidas y 28 leyes”, (de las que apenas se han cumplidos una décima parte); más recortes en el funcionariado público y la aprobación de un impuesto revolucionario para las grandes superficies en Andalucía, algo a lo que siempre se ha opuesto el PSOE.
.
…Miedo también, y sin ser consejero, es el que tiene el presidente de la Diputación de Sevilla, don Fernando Rodríguez Villalobos, a ser destituido en noviembre por Susana Díaz, después de casi 10 años de ejercicio en el cargo. Villalobos, que ha conseguido mantener el clientelismo de su sucesor en la Diputación, a costa de pagar sueldos a cargos nombrados a dedo, teme ahora que todo el enchufismo institucional pueda venirse abajo después de 20 años sin ofertar plazas de empleo público en la Diputación de Sevilla. Aunque él ya ha advertido con chulería a Susana Díaz de que, de su puesto, no lo echa ni Moyano: “Nadie me va a echar”, porque “no exite problema alguno en que continúe el tiempo que tenga que continuar”, ha insinuado. En la actualidad, casi tres millones de euros de los fondos anuales de los municipios de la provincia se destinan a pagar los sueldos de todos estos enchufados.
.
…Por último, tampoco falta cierto temor entre algunos de los actuales consejeros de la Junta ante el nuevo cambio de cara que está diseñando Díaz. Entre ellos, en la actual consejera de Salud y Bienestar Social, María Jesús Montero, quien sigue siendo la mejor valorada del gabinete andaluz, por encima de Griñán, Valderas y la propia Susana Díaz. Montero es una mujer inteligente, comprometida con la política andaluza y que ha sabido llevar muy bien la gestión de su área, al contar con una amplia especialización en gestión sanitaria y gerencia hospitalaria. Y eso los andaluces lo han sabido valorar, según los últimos sondeos realizados por el CAPDEA. Otros políticos bien valorados y que ven peligrar su función pública son Mar Moreno (Educación), Luciano Alonso (Cultura) y Rafael Rodríguez (Turismo), pues a Susana Díaz no le gusta que nadie le haga sombrar en la Junta.
Sin embargo, algunos entendemos que los paraísos fiscales son las “nuevas islas del Caribe”, -de piratas-; el lugar sin control donde la morralla de los ladrones del mar... (de billetes) del momento, podían campar a sus anchas sin sujeción ni a estado ni ley. Hay que estar despistado para no enterarse de que un paraíso fiscal no es sino la nueva Cueva de Alí Babá, que subsiste de esconder en ella la riqueza que se roba en donde se produce y no un ejemplo a seguir sino por quien acepta, como moral, lo que allí ocurre. En cualquier caso,-por si no suena- la ultima noticia sobre impuestos cobrados a las grandes empresas de nuestro país, es que por las desgravaciones están pagando un 3% de impuestos sobre el beneficio. No se cuando más se les puede bajar, aunque también cabe la posibilidad de que les paguemos por esclavizarnos.
Yo pienso que a pesar de lo que opinen el WSJ el FT elIndependent The Guardian el Prime Minister Cameronla mismisima Reina Isabel e incluso Mr. Bean que paramí tendría mas credibilidad, lo que no se sostiene es el argumento por el cual nunca se devolverá a España el Peñon sin la aprobación de los que allí habitan, es unargumento tramposo e ilegal pues en el tratado de Utrecht se especifíca que el Peñon se cede a Inglaterrapara su goce y disfrute , no para vender, ceder, enajenara ninguna etnia , raza o pais, pues si así fuese Españatendría siempre el derecho a recuperar el Peñon.Por otra parte para ser rigurosos y justos con el pasadome pregunto, el pueblo de Gibraltar, Quienes son? losactuales habitantes descendientes de los primerosocupantes ingleses de 1703 o por el contrario los españoles que fueron expulsados en esas fechas fuerade Gibraltar sobre todo a San Roque y cuyos descendientes siguen vivos muchos e ellos.Por último imaginemos que cuando España dejó susposesiones en América se hubiese negado en redondo a dejar la Florida, con el mismo argumento trampa quelos ingleses emplean en Gibraltar o sea que los que allí habitaban y que eran mayormente tropas y civilesque emigraban desde España, serían los que tendrían que aceptar ceder el territorio.Aplicando este método me pregunto. A cuantos paísesse les hubiese devueltos territorios y colonias hasta la fecha??la Florida argumentando que los que allí vivían habitaban
Que le quiten el polvo al porta helicopteros ese que tienen oxidado desde tiempos de las Isla Malvinas.http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2013/07/12-de-octubre-de-1492-hoy.htmlque nosotros tambien tenemos otros problemas y mas serios, como el paro o la corrupcion politica.http://ernesto-consultoria.blogspot.com/2012/11/la-servidumbre-moderna-sistema.html
Sin comenzar a leer ya sabía los argumentos que iba a emplear el Sr, Ekaizer. Siempre se le ve el plumero y por eso no defrauda. Mi opinión es que nada tiene que ver la actitud presionante y seria del Gobierno español con los problemas internos, tanto de España como del P.P. Siempre vamos a encontrar un motivo entre algunos españoles para justificar los motivos para seguir aguantando los retos de un Gobierno- el gibraltareño-, que se siente fuerte y apoyado por su pueblo y por el nada pusilánime gobierno inglés. Mientra que nosotros manifestemos continuamente nuestra unidad y nos burlemos de la justas reivindicaciones de nuestra" patria" o "Pais", antes llamado España, siempre vamos a ser humillados por los piratas de la roca. Una pregunta: ¿ Dónde está Green Peace?
De verdad los españoles se creen que ser impresentable, torpe, graciosillo, "yo soy español" y las lindeces que se oyen en ciertas bocas no tiene consequencias. En un pais con politicos bananeros como el que tenemos se habran olvidado la mayoria de los electrores del comentario de Garcia-Margallo a los pocos dias de ser nombrado ministro y a su flamante estreno en Bruselas, en la misma puerta de entrada al parlamento europeo declaro solemnemente al primer microfono que le pusieron a la boca: "Gibraltar español" ... De verdad os creeis que los politicos serios, la gente capacitada que ejerce sus funciones en Europa baila al son de los olès de los graciosillos españoles?? Hacer el impresentable se paga....aunque aqui no se esta acostumbrado.Y si a alguien le viene la tentacion de tildar estos comentarios de izquierdas se equivoca. Soy Suizo, no voto en España y solo se que la presion fisica tiene efecto. Un politico, en mi pais, decidió importar leche de vaca de exedentes de la Comunidad Europa (si, importar leche a Suiza!!!!) El dia siguinte la Asociacion Suiza de amas de casa y varias asociaciones mas decidieron no poner mas mantequilla en las mesas de su casa, no utilizarla para cocinar, etc. A la semana el politico tuvo que anular el acuerdo y dimitir. Politicos torpes los hay en todos los lados, aqui falta la PRESION FISICA que no quiere decir violencia.
Muy interesante todo, aunque todos sabemos que no va a cambiar absolutamente nada. El cortina de humo actual sirve igual de bien a ambas partes.Os dejo un humilde consejo de un visitante reciente a 'la roca'. Yo iba con la mente abierta, en plan turista, a enseñar a mis dos hijos este curioso (y potencialmente bonito) rincon del mundo. Soy inglés asi que la visita tenia algun que otro atractivo adicional - tomarse una cerveza en condiciones, etc...;>) Topamos con varios establecimeintos que cuando cobraban en Euros, aplicaron un cambio totalmente abusivo - cercano al +50% en el caso de la cafeteria de un conocido atraccion turistica bajando desde la estacion del teleferico. El dueño, que como muchos Gibraltarians debera una parte de sus ingresos al turismo - se supone - contestaba a mis quejas con un rotundo 'si no te gusta, paga en libras, que es la moneda oficial aqui. Si no puedes, o no quieres, que te den. Y si tienes una queja, diselo a Rajoy', añadio, como si a mi me importara un pepino el conflicto Gib-España. Solo queria tomar un cafe y un helado sin que me tomasen el pelo. Asi que, como destino turistico mi consejo es pasarte de Gibraltar. Este trocito de 'rip off Britain' no merece la pena.
Tu suscripción se está usando en otro dispositivo
¿Quieres añadir otro usuario a tu suscripción?
Si continúas leyendo en este dispositivo, no se podrá leer en el otro.
FlechaTu suscripción se está usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PAÍS desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripción a la modalidad Premium, así podrás añadir otro usuario. Cada uno accederá con su propia cuenta de email, lo que os permitirá personalizar vuestra experiencia en EL PAÍS.
En el caso de no saber quién está usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contraseña aquí.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrará en tu dispositivo y en el de la otra persona que está usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aquí los términos y condiciones de la suscripción digital.
